суббота, 30 января 2021 г.
четверг, 28 января 2021 г.
среда, 27 января 2021 г.
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РОССИИ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ: "О необходимости совершенствования положений УПК РФ в целях утверждения престижа адвокатуры и установления справедливости".
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РОССИИ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ: "О необходимости совершенствования положений УПК РФ в целях утверждения престижа адвокатуры и установления справедливости".
Текст научной статьи по специальности «Право»
https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-sovershenstvovaniya-polozheniy-upk-rf-v-tselyah-utverzhdeniya-prestizha-advokatury-i-ustanovleniya-spravedlivosti
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РФ, АП МОСКВЫ, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ г. МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ ГУСАКОВ. ЭЛИТА РОССИИ. ПРАВО. VIPERSON
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РФ, АП МОСКВЫ, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ г. МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ ГУСАКОВ. ЭЛИТА РОССИИ. ПРАВО. VIPERSONhttp://viperson.ru/people/rating?menu_filter=5&menu_resource=category
вторник, 26 января 2021 г.
воскресенье, 24 января 2021 г.
ПОБЕДА АДВОКАТА ГУСАКОВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА В ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА И ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
ПОБЕДА АДВОКАТА ГУСАКОВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА В ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА И ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-171760/12
29 апреля 2013 г
четверг, 21 января 2021 г.
понедельник, 18 января 2021 г.
воскресенье, 17 января 2021 г.
Гусаков Юрий – почетный адвокат России. Юрий подскажет, как выбрать профессионального защитника прав, и расскажет о проблемах современной судебной системы.
Гусаков Юрий – почетный
адвокат России. Юрийподскажет, как выбрать
профессионального
защитника прав, и расскажет
о проблемах современной
судебной системы.
Статья по ссылке
https://s.docworkspace.com/d/ABGmDh3r8PcfxKS2obmmFA
суббота, 16 января 2021 г.
БЛАГОДАРНОСТЬ ПОДЗАЩИТНОЙ Т.С. БАЖИНОЙ АДВОКАТУ ГУСАКОВУ Ю.В.
Председателю
Совета, Президенту АП г. Москвы И.А.Полякову
от адвоката Гусакова Ю.В.
Уважаемый
Игорь Алексеевич!
16.01.2021 г. был сердечно тронут от слов подзащитного в мою
поддержку, Адвоката, Защитника. Поддержка в связи с тем, что процессуальные
противники задумали наказать несговорчивого и настоящего защитника, Адвоката
ГУСАКОВА Юрия Витальевича и лишить того статуса руками самих же адвокатов,
подав представление в Совет АП г Москвы от ГУ Минюста России по Москве. Повод
сначало нашли на основании рапортов следователей, кто привлекли к уголовной
ответственности невиновного человека, по факту обстоятельств - потерпевшего от
нападения на того и его девушки человека, имеющего статус «адвоката», но тот
«адвокат» через свои знакомства всё изменил и поставил факты «с ног на голову»
и невиновный человек из потерпевшего превратился сначало в обвиняемого и ему
всё предварительное следствие "помогали" двое адвокатов нести этот
статус до окончания предварительного следствия ( ст.217 УПК РФ). Адвокат РОССИИ
ГУСАКОВ Юрий Витальевич вошёл в дело уже на стадии ознакомления...и стал
защищать подзащитного, бороться с несправедливостью....писать жалобы и отводы
следователю, кто не допускала к защите адвоката ГУСАКОВА Ю.В., то терял Ордер,
Ходатайство, поступившее к ней через "Дежурную часть" полиции. В
отместку на то, что в их адрес и адрес вышестоящих госорганов подавались
жалобы, то следователи, написали рапорта, что адвокат вел вызывающе, кричал,
бросал им в лицо материалы дела, не хотел знакомиться с делом, передавал
информацию по делу другим лицам, угрожал, тресся над следователем, спрятавшимся
под столом, затем с их слов, ГУСАКОВ Ю.В. успокоился,....но весь этот бред
опровергался аудиозаписью разговора со следователями организовавшие
"провокацию", жалобами зарегистрированными после провокации в
"Дежурной части " полиции. И если бы так недостойно вел себя адвокат,
то его бы сразу же задержали по административному правонарушению. Но это был
блэф следователей, то есть простой обман, кто не привык работать с людьми, с
адвокатами, кто исполняет требования КПЭА и ФЗ "Об адвокатуре и
адвокатской деятельности в РФ". Привыкли работать с «кивалами»,
«статистами» или «почтальонами», имеющим также статус адвоката... К сожалению в
настоящее время это стало нормой не только в регионах РФ, но и в Москве,
столице России. Квалификационная комиссия АП МОСКВЫ представление ГУ МЮ РФ по
Москве не удовлетворяет. Тогда заказчики, процессуальные противники, кому уже
20 лет адвокат РОССИИ ГУСАКОВ Юрий Витальевич не даёт совершать зло и
противоправные действия в отношении граждан, прослушивая личный телефон
адвоката ГУСАКОВА Юрия Витальевича...(хотя это не законно, но защитники все под
надзором), находят подзащитного обвиняемого за преступление связанное с
приобретением и сбытом наркотических веществ в крупном размере и его жену, кто
уже с апреля 2020 года отказались от услуг адвоката ГУСАКОВА Юрия Витальевича,
не согласившись и не выполнив установки, исходя с условиями линией защиты им
предложенной, и уже по истечении шести месяцев предполагаемого нарушения их
прав со стороны адвоката Гусакова Ю.В., то вскоре появляется второе
Представление ГУ Минюста России по Москве и основанное лишь на голословном, без
фактов и доказательств нарушений норм Кодекса профессиональной этики Адвоката и
ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" обвинении. Хотя по
сложившейся практике, если нет фактов нарушений норм Кодекса и закона, то ГУ МЮ
РФ по Москве никогда ещё ни за кого не посылала в Совет АП г Москвы
представление о лишении статуса адвоката. Но в отношении меня, Почётного
адвоката России ГУСАКОВА Юрия Витальевича свои же правила нарушила послав
представление в Совет АП г.Москвы. И Квалификационная комиссия АП МОСКВЫ, где
есть представители министерства юстиции РФ, судьи, прокуроры и депутаты, не
обращая внимание на факты представленные адвокатом ГУСАКОВЫМ Юрием Витальевичем
в виде файлов, фотокопий, подтверждающие, что соглашение было согласовано,
подписано, зарегистрировано в книге (журнале) учёта соглашений, был присвоен
номер соглашению, деньги были внесены в кассу адвокатского образования за
юридическую помощь по соглашению, что была оказана юридическая помощь, а
именно: было выполнено ознакомление с материалами уг дела, был снят арест
автомобиля в качестве вещественных доказательств и выдан автомобиль родственникам
подзащитного, на котором приехал подзащитный, было посещение подзащитного в
СИЗО, где было согласование правовой позиции по делу, проведена подготовка и
подача необходимых документов и со стороны подзащитного и со стороны адвоката,
также было ознакомление с материалами уг дела, подача ходатайств, участие в
судебном заседании по продлении срока содержания под стражей, выступление в
прениях сторон. Но КК АП г.Москвы принимает решение о нарушении норм Кодекса
профессиональной этики адвоката и норм ФЗ " Об адвокатуре и адвокатской
деятельности в РФ". Адвокатом Гусаковым Ю.В. Но до сих пор, хотя уже
прошло почти два месяца адвокату Гусакову Ю.В. не присылают Заключения
Квалификационной комиссии АП МОСКВЫ для подготовки и подачи дополнений в
заявление о несогласии с заключением Квалификационной комиссии, что является
процессуальным нарушением.... Можно констатировать лишь одно, что существующей
власти не нужны активные, профессиональные, смелые защитники и они пытаются
руками же самих адвокатов лишить гражданское общество защитников - адвокатов, а
оставить лишь приспособленцев, кивал, почтальонов....и это видно,
подтверждается по ряду уже Заключений Советов адвокатских палат в РФ лишивших
не только не радивых адвокатов, кто совершал нарушения и кодекса и закона, но и
настоящих, ярких защитников. Так были лишены статуса адвокатов яркие,
профессиональные адвокаты, такие как д.ю.н, профессор И.Трунов, В.Буркин, А.
Войцех, А.Суханов, В.Аббасов, депутат Госдумы РФ 4 созыва , к.э.н. Н.
Курьянович и многие другие, правда уже некоторые отменили незаконные решения
Советов о лишении их статуса, а некоторые продолжают бороться с беззаконием.
Честь и хвала им!
Имея опыт в общественно- политической деятельности, больше десяти лет ею
также занимался с 1999 г. по 2009 г. ( и благодаря этим занятиям в октябре 2000
г. стал стажёром Коллегии адвокатов "МЮЦ", ГРА под руководством
Заслуженного юриста России, Почетного адвоката, д.ю.н., профессора , ректора
Академии адвокатуры и нотариата Г.Б.Мирзоева.
Честь и хвала этому человеку, кто не побоялся ослушаться указания
административных структур, кто создал проблемы мне, уволив меня после очередных
выборов с работы и пять месяцев никуда не мог устроиться, так как все боялись и
не брали на работу, хотя все директора предприятий в Самарской области были
знакомы, так как на тот период был президентом Самарской региональной детско -
молодёжной организации Физкультурно-спортивный клуб "Виктория". Был
тренером- преподавателем по боксу 1 категории, выполнял высшую. Мастер спорта
СССР по боксу. Был чемпионом и призером Поволжья, РСФСР, открытого чемпионата
Средней Азии, Казахстана и городов РСФСР, СССР среди студентов, всесоюзных и
международных соревнований класса "А". Воспитанниками были призеры и
чемпионы России среди мужчин и женщин. Также в то же время был начальником
созданного под моим руководством юр.отдела "Связьинформ",
Новокуйбышевский филиал Самарской области. Был приглашен возглавить департамент
правовой "Связьинформ" всей Самарской области, поэтому был направлен
на получение знаний по Президентской программе подготовке специалистов для
народного хозяйства РФ. В 2000 г. с отличием закончил эту программу и прошел
отбор в Москве на направление трёх месячные курсы в Германию на
стажировку....но после выборов все резко, на 180 градусов изменилось. Адвокаты
традиционной адвокатуры испугались меня брать. Увидев меня, когда я к ним
пришел, то сказали:" здравствуйте господин ГУСАКОВ. Мы вас знаем, но в
коллегию не примем. Вы против Самарского губернатора, раз баллотировались
против его друга, мэра г.Новокуйбышевчска. Нам проблемы не нужны.... Но "
Архитектор" новой адвокатуры- Гасан Борисович Мирзоев с радостью дал руку
помощи и взял в ряды адвокатов. Спасибо и Благодарность от Души. И после
объединения старой и новой адвокатуры, после принятия ФЗ "Об адвокатуре и
адвокатской деятельности" номер 61 вначале все было хорошо. Адвокатура
действительно была настоящим представителем гражданского общества. Смелой,
активной, профессиональной. Но затем смелость и профессионализм стал не нужным
государству.... Но вначале это проявилось в политической жизни страны. Так
сначало активных выскочек , кто не состоял в партиях, а были самовыдвиженцы в
2009 г. не пустили в Думы разного уровня. Эта участь и коснулась меня, также
было возбуждено уголовное дело в отношении меня и дисциплинарное производство для устранения
из политической и общественной жизни адвоката, депутата Гусакова Ю.В.
Я был депутатом и снова, по просьбам жителей баллотировался в Думу
г.Новокуйьышевска Самарской области, был депутатом 2 и 4 созывов, с перерывом,
так как участвовал в выборах 2000 г. в Мэры города Новокуйбышевск, Самарской
области. Занял достойное 2-3 место ( набрали поровну голосов с секретарем КП РФ
по г.Новокуйбышевску, Самарской области). В это время из Москвы была установка
всех снять, кто не состоит в системе партийной и всех сняли под разными
предлогами. Меня сняли из за неправильного оформления протоколов сбора
подписей. Подписи сам лично собрал, даже больше в Полтара раза, чем было
необходимо. Люди по доброму и с желанием заполняли листы. Затем пришел в
Территориальную избирательную комиссию (ТИК), чтобы все правильно было
заполнено. Но члены комиссии специально подсказывали неправильно....и подсказав
утром, к вечеру уже сняли с выборов, затем ни один суд , а судам была также
установка, чтобы не восстанавливать никого под любым предлогом, не встал на
защиту не только меня, но и всех остальных кандидатов, а их было сотни тысяч со
всей РФ. Мною была подана жалоба в ЕСПЧ. Были поданы сотни тысяч жалоб в ЕСПЧ
со всей РОССИИ. Но через три года ЕСПЧ по наставлению РФ внёс изменения в
протокол, где стало говориться, что муниципальные выборы не относятся к
подсудности ЕСПЧ, остались лишь выборы в Госдуму РФ и субъектов федерации
РФ..... Я вынужден был перейти работать
и жить в Москве. Спасибо Президенту АП г.Москвы - Генри Марковичу Резник за то, что принял меня
в свои ряды и 24 декабря 2009 г. стал членом АП г.Москвы, где осуществляю свою
профессиональную адвокатскую деятельность по настоящее время.
Сейчас вижу тенденцию, что государству не нужны, более
того они мешают, адвокаты- правозащитники..... Получается нужны юристы со
статусом адвокатов, которые понимают, что писать и подавать жалобы запрещено,
что защищать запрещено, можно лишь показывать имитацию защиты, подавая
ходатайства....В РФ в настоящее время и судебная, и вся правовая система лишь
имитируют бурную правозащитную деятельность. Но как бы власть не закручивала бы
гайки, всё равно и в царское время, и в советское время были и останутся
защитники- адвокаты кто хоть иногда будут провозглашать голос правды и
справедливости!...
Но это лирика. Сейчас с согласия
своего подзащитного публикую заявление в Совет АП г Москвы , Председателю,
Президенту АП МОСКВЫ И.А.Полякову:
"Отзыв о работе адвоката Гусакова Юрия Витальевича. Я являюсь
профессиональным юристом (закончила МГЮА в 2000 году), работала адвокатом
Адвокатской Палаты Кировской области, в 2008 году прекратила статус адвоката по
собственному желанию и занялась частной юридической практикой (открыла ИП —
оказание юридических услуг). Поскольку я всегда отстаиваю права граждан, а
представители правоохранительных органов привыкли работать путем
договоренностей, используя телефонное право и часто грубо нарушая закон, то
правоохранители только и искали любую возможность для осуществления препятствий
моей юридической практики. Результатом стало возбужденное в отношении меня в
2017 году уголовное дело Первомайским отделом полиции г.Кирова. Естественно,
что для своей защиты я искала далеко не рядового не среднестатистического
адвоката. Свой выбор я остановила на адвокате Гусакове Ю.В. В мое дело Ю.В.
Гусаков вступил в январе 2018 года. Могу сказать, что это высококлассный
специалист, отлично разбирающийся в нормах как уголовного ,так и
уголовно-процессуального права. Поскольку я юрист и постоянно сталкиваюсь в
своей работе с разными адвокатами и юристами, у меня есть возможность
сравнений. И очень четко прослеживается его профессионализм в любой сфере его
деятельности, начиная от консультаций, кончая участием в следственных действиях
и написанием документов. Кроме высокого профессионализма, его отличают высокие
нравственно-человеческие качества. Он не подходит ,как большинство адвокатов,
формально к делу , а переживает за его исход и заинтересован в положительном
результате! Ю.В. Гусаков на протяжении трех лет, ровно столько идет мое
уголовное дело качественно, профессионально на высоком уровне помогает мне
бороться с судебно-следственным произволом. Считаю, что таких адвокатов, как
Гусаков Ю.В. необходимо поощрять и защищать от необоснованных нападок и жалоб
правоохранителей, которые пытаются расправиться с неугодными им смелыми и
грамотными адвокатами, пытаясь вернуть страну в 37 год и установить
судебно-полицейский произвол. Я очень благодарна адвокату Гусакову за все, что
он для меня делает и прошу адвокатское сообщество защитить его от
необоснованных жалоб и нападок! С уважением Татьяна Бажина, юрист г. Киров, ул.
Физкультурников, 13,кв 91 тел: 8-922-66-72-905".
Был глубоко тронут словами благодарности, правдивыми словами. И сам даю
Благословения своему подзащитному – Бажиной Т.С. и знаю, что мой подзащитный
Т.С. Бажина безусловно победит! Будет оправдательный приговор. Так как, когда
подзащитный всецело принимает и исполняет все рекомендации, советы....то
рождается Одна команда, как в спорте, когда спортсмен верит и исполняет
поручения, рекомендации тренера, то становится чемпионом, так и в защите, когда
это происходит, то Победа и приходит!!!! Как бы не было трудно! Говорю Вам как
специалист в спорте и юриспруденции. В спорте и тренерской работе уже с 1975
года, а в юриспруденции с 1997 г., когда имея высшее техническое образование (
инженер- строитель, ПГС. Окончил в 1986 г. Куйбышевский инженерно-строительный
институт им. А.Микояна) год отучился на втором высшем образовании (уже поступил
сразу на третий курс) был принят и назначен начальником юридического отдела
"Связьинформ", Новокуйбышевского филиала Самарской (Куйбышевский)
области. Поэтому уже на практике и благодаря техническому и
тренеско-педагогическому образованию, вижу результат!)
Всем хочу пожелать в этом Новом 2021 году Здравия! Благословений! Любви!
Удачи! Веры! И конечно Побед во всех жизненных и профессиональных ситуациях
(проблемах) всем своим Друзьям! Единомышленникам! Коллегам! Партнёрам! Родным и
Близким!
Ваш,
Почётный адвокат РОССИИ ГУСАКОВ Юрий Витальевич.
16.01.2021 г.
Москва- САМАРА. Россия.
пятница, 15 января 2021 г.
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РФ, АП МОСКВЫ, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ г. МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ ГУСАКОВ. ЭЛИТА РОССИИ. ПРАВО.
ПОЧЁТНЫЙ АДВОКАТ РФ, АП МОСКВЫ, КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ г. МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ ГУСАКОВ. ЭЛИТА РОССИИ. ПРАВО. VIPERSONhttp://viperson.ru/people/rating?menu_filter=5&menu_resource=category
улица Лубянский проезд, дом 15, стр. 4, офис 304
Москва
101000
https://business.google.com/photos/l/01067807773290842900
четверг, 14 января 2021 г.
среда, 13 января 2021 г.
ВС РФ разъяснил, как оценивать показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевших
30.11.2017
Можно и не приходить
ВС РФ разъяснил, как оценивать показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевших
Российская газета - Столичный выпуск № 273(7439)
https://rg.ru/2017/11/30/vs-raziasnil-kak-ocenivat-pokazaniia-ne-iavivshihsia-v-sud-svidetelej.html
вторник, 12 января 2021 г.
понедельник, 11 января 2021 г.
воскресенье, 10 января 2021 г.
О необходимости совершенствования положений УПК РФ в целях утверждения престижа адвокатуры и установления справедливости
О необходимости совершенствования положений УПК РФ в целях утверждения престижа адвокатуры и установления справедливости
Текст научной статьи по специальности «Право»
Гусаков Юрий Витальевич
https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-sovershenstvovaniya-polozheniy-upk-rf-v-tselyah-utverzhdeniya-prestizha-advokatury-i-ustanovleniya-spravedlivosti
суббота, 9 января 2021 г.
АДВОКАТ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
Адвокат Юрий Гусаков
Пятница, 11 Января 2019 15:40
https://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/pravo/item/97628-luchshij-advokat-mesyatsa-yurij-gusakov
Друзья! Коллеги! Единомышленники! Земляки! Родные! Благодарю за поздравление С Днем Рождения! И Вам Благословений! Спасибо Друзья! -- Ваш, Почётный адвокат РОССИИ ГУСАКОВ Юрий Витальевич 09-10.01.2021г.
Друзья! Коллеги! Единомышленники! Земляки!
Родные!
Благодарю за поздравление С Днем Рождения!
И Вам Благословений! Спасибо Друзья!
-- Ваш, Почётный адвокат РОССИИ ГУСАКОВ Юрий Витальевич
09-10.01.2021г.
среда, 6 января 2021 г.
ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ГУЛЛИВЕРА
ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ГУЛЛИВЕРА
https://ygashae-zvezdu.livejournal.com/299628.html?utm_source=3userpost
Почётный адвокат России Гусаков Юрий Витальевич: "Мой долг - защищать, даже если весь мир против" Жак Вержес, Франция.
Почётный адвокат России Гусаков Юрий Витальевич: "Мой долг - защищать, даже если весь мир против" Жак Вержес, Франция.
https://news.myseldon.com/ru/news/index/219600977
Заявление о нарушении прав граждан
Генеральному
прокурору РФ
Действительному государственному советнику юстиции Краснову И.В.
адрес: ГСП-3 125993 г.
Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а
Председателю СК России
Бастрыкину А.И.
адрес: 105005, Россия, Москва, Технический переулок, 2
Президенту
Федеральной палаты адвокатов РФ Пилипенко Ю.С.
адрес: 119002,
г.Москва, пер.Сивцев Вражек, д.43 mail@fparf.ru
Президенту палаты адвокатов Иркутской области О.В.
Смирнову
адрес: 664047, г. Иркутск, ул.
Байкальская, д. 105 А, офис 901, Е-mail: palatairk@yandex.ru
Председателю
квалификационной коллегии судей. Московской
области
дрес: Московская область, Красногорский район,
п/о "Красногорск - 4", 65-66 км МКАД тел.: 8 (495)
647-70-41 E-mail: info.mos@vkks.ru
Судье
Красногорского городского суда Мордахову А.В. адрес:
143403,
г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6
ул. Речная, д. 20, корп. 1, тел.:
8 (495) 564-75-57
От адвоката Гусакова Юрия Витальевича, рег.№ 77/9821 адрес для корреспонденции: 101000, Россия, г.Москва, ул.Лубянский проезд, д. 15/4, офис 304,
Email: adv.m.gusakov@mail.ru
заявление
о нарушении прав граждан
В производстве судьи
Красногорского городского суда Мордахова А.В. имеется уголовное дело
№12002460029000011, возбужденное ст.следователем СО по городу Красногорску ГСУ
СКРФ по Московской области
Преображенской О.Л. по ч.2
ст.280, ч.1 ст. 282 УК РФ в
отношении активиста национально-патриотического движения России, члена Совета и
Штаба Общероссийского офицерского собрания,
полковника ВС России в запасе Михаила Анатольевича Шендакова.
Указанное уголовное дело имеет
особо повышенный общественный резонанс в связи с тем, что полковник Шендаков
М.А. незаконно обвиняется, арестован и привлекается к уголовной ответственности
лицами, нарушающими волю народа, выраженную в ходе
референдум 17 марта 1991 г., законодательство
СССР, имплементированное в 2008, 2012
г.г. в правовую систему РФ, и международное законодательство.
21 декабря 2020 года решением
Совета Адвокатской палаты Иркутской области к
адвокату Курьяновичу Николаю
Владимировичу, осуществляющему защиту подсудимого полковника Шендакова
М.А., за, якобы совершение им нарушений,
предусмотренных п.п.1, 4 п.1 ст.7
Федерального закона от
31 мая 2002г.
No 63-Ф3 «Об
адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики
адвоката, применена мера
дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката с 21 декабря 2020 г.
С принятым Советом решением
согласиться невозможно, оно вызывает обоснованное возмущение всех
здравомыслящих людей, пришедших в суд с целью поддержать полковника Шендакова
М.А., т.к. судом, прежде всего, не были
приняты должные меры по организации судебного заседания, предусмотренные
законом, грубо нарушены права человека.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 17
Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и
свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с настоящей Конституцией и международным
правом.
Международные стандарты правосудия могут устанавливаться исключительно
на основании общепризнанных принципов и норм международного права. Иными
словами, международные стандарты правосудия должны определяться нормами
международных правовых актов и актов их толкования уполномоченными
международными органами.
Конституционный Суд РФ отмечает,
что Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и
основных свобод и тем самым признала: ее - составной частью
своей правовой системы, а юрисдикцию Европейского Ссуда по правам человека, в
силу статьи 46 Конвенции, ipso facto и без специального соглашения —
обязательной по вопросам толкования и применения положений Конвенции и
Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией
(согласно пункту 1 данной статьи Конвенции в редакции Протокола от 13 мая 2004
года № 14 «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные
постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами»).
Важное положение, подчеркивающее нормативный характер
общепризнанных принципов международного права, закреплено в п.1 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации». Здесь
указано, что под общепризнанными принципами международного права следует
понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые
и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от
которых недопустимо.
Очевидно, что такой вывод распространяется и на
стандарты правосудия, одной из составляющих которых являются имеющие
нормативный характер общепризнанные принципы правосудия. Таким образом,
стандарты правосудия — это общепризнанные принципы и нормы международного права
и международные договоры, касающиеся правосудия, а также акты их официального
толкования уполномоченными международными органами
(например, постановления ЕСПЧ).
Важнейшими условиями справедливого
правосудия являются открытость
и гласность судопроизводства. Стандарты для них установлены, прежде всего,
Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом от 16 декабря 1966 г. «О
гражданских и политических правах», а также уже упомянутой Конвенцией.
Так, согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека,
каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления
обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе
полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с
соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Как видим, в качестве важнейшего права человека закреплено право на гласный суд,
однако о публичности здесь речи не идет.
В пункте 1 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и
политических правах три раза употребляется термин «публичность».
Как следует из ст. 6 Конвенции, каждый в случае спора
о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона. В этом, пожалуй, первом по значимости
международном стандарте правосудия употреблены и в определенной степени
разъяснены термины «публичность» и «гласность».
Практика ЕСПЧ показывает, что Суд употребляет их как
синонимичные. Так, первым из наиболее громких споров о публичности правосудия,
разрешенным ЕСПЧ по жалобе заявителя из РФ, было дело «Загородников против
Российской Федерации». В постановлении по этому делу ЕСПЧ установил, что имело
место нарушение пункта 1 ст. 6 Конвенции (а именно — права на публичное
судебное разбирательство) в связи с тем, что вход в здание Арбитражного суда г.
Москвы был ограничен, и указал, что: «публичный характер процесса защищает его
участников от тайного отправления правосудия без общественного обсуждения.
В 2008 году ЕСПЧ опубликовал постановление по делу
«Рякиб Бирюков против Российской Федерации», в котором установил факт нарушения
права на справедливое судебное разбирательство в виде не оглашения судебного
акта в полном объеме публично. По мнению ЕСПЧ, нарушение пункта 1 ст. 6
Конвенции выразилось в том, что не было выполнено требование гласности судебных
решений. ЕСПЧ также напомнил, что публичный характер судебного разбирательства
защищает стороны судебного процесса от отправления правосудия в режиме
секретности и без общественного контроля, а; что также является одним из
средств, посредством которого поддерживается доверие к нижестоящим и
вышестоящим судам.
В этом постановлении сформулирована важнейшая функция
гласности - осуществление контроля над судом со стороны общества, что может
способствовать, с одной стороны, независимости судей, а с другой —стороны,
профилактике возможной коррупции в судейской среде.
Гласность —
это конституционный принцип судопроизводства. Часть 1 ст. 123
Конституции Российской Федерации устанавливает: «Разбирательство дел во всех
открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных
кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении
закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности
характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела.
В отличие от гласности, открытость судопроизводства
— это, прежде всего, обеспечение доступа к информации о деятельности
судов, что вполне закономерно «рассматривается в контексте становления
информационного общества и открытости органов государственной власти».
Гласность должна рассматриваться в процессуальном
аспекте, т.е. как конституционный принцип судопроизводства, закрепленный во
всех процессуальных кодексах.
Открытость — с позиции обеспечения доступа к информации
о деятельности судов, что, в конечном счете, обеспечивает конституционное право
каждого на доступ к информации (ч.4 ст.29 Конституции РФ) и, приобретает особую
актуальность в современных условиях становления информационного общества и
открытости органов государственной власти.
Именно такая итоговая формула «открытость и гласность
судопроизводства» закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности
судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность
судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование
общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня
правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются
гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают
общественный контроль за функционированием судебной власти.
Открытое судебное разбирательство является одним из
средств поддержания доверия общества к суду. Важно, также, что в п. 23
названного Постановления содержится указание о томна то, что несоблюдение
требований о гласности судопроизводства (ст. 10 ГПК РФ) в ходе судебного
разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права
и является основанием для отмены судебных постановлений.
Порядок доступа граждан, организаций, общественных
объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к
информации о деятельности судов регламентирован Федеральным законом от 22
декабря 2008 г. № 262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г.). В частности, этим
Законом установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации
о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и
гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов "
следует: «Открытость и гласность судопроизводства,
своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о
деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению
уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются
гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают
общественный контроль за функционированием судебной власти.
Открытое судебное разбирательство является одним из
средств поддержания доверия общества к суду.
Руководствуясь ст.126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации", Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения:
1.
Обеспечение
открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций,
общественных объединений, органов государственной власти, органов местного
самоуправления, представителей редакций средств массовой информации
(журналистов) к информации о деятельности судов осуществляется в соответствии с
Конституцией Российской Федерации (статьи 19, 23, часть 4 статьи 29, статья 33,
часть 3 статьи 41, статьи 42, 45, 46, 123), Конвенцией о защите прав человека и
основных свобод 1950 года, Федеральным конституционным законом от 31 декабря
1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации",
Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 22
декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон об обеспечении
доступа к информации), Федеральным законом от 27 декабря 1991 года N 2124-I
"О средствах массовой информации", иными нормативными правовыми
актами.
Судам
следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности
судопроизводства и реализации права на получение информации о деятельности
судов указанными органами и лицами, в том числе лицами с ограниченными
возможностями здоровья, с учетом требований Конвенции о правах инвалидов 2006
года, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации".
Из п.2 следует: «Не
допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на
получение информации о деятельности судов по признакам государственной,
социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической
принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и
должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не
предусмотренным федеральным законом основаниям (ст. 19 Конституции Российской
Федерации, ст.7 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации", ст. 5 Федерального конституционного закона "О
судах общей юрисдикции в РФ»)».
Далее, постановлением
установлено: «Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о
деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения)
гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ,
статья 24.1 КоАП РФ, статья 6 УПК РФ).
Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью
присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками
процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ст.123
Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1
статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).
Из п.12 постановления следует: «Доступ
к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством
предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как
участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса,
представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права
фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении
доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены ч.7 ст.10 ГПК
РФ, ч.3 ст. 24.3 КоАП РФ и ч.5 ст.241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись,
фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного
разбирательства). Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в
открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой
информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.
Из п.23 постановления следует: «Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст.10 ГПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ,
ст.241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении
судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных
постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло
привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного,
необоснованного и несправедливого приговора (п. 4 ч. 1 и ч.3 ст.330, ст.387 ГПК
РФ, п.3, 4 ч.1 ст.30.7, п.3, 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.369, ч.1 ст.
381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном
заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч.2 ст.10 ГПК РФ,
ч.1 ст.24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст.241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности
судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в
установленном законом порядке».
Намеренное создание судьей
условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками
процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации
(журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его
фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
https://rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html
На основании изложенного полагаю,
что исходя из требований закона судья Мордахов А.В. был обязан предусмотреть
меры по организации судебного заседания, обеспечить доступ граждан в зал
судебного заседания, доступ к информации, а также обеспечить соблюдение
перечисленных выше норм российского и международного законодательства.
Полагаю, что судьей Мордаховым
А.В. нарушены права человека неопределенного круга лиц, предусмотренные
Всеобщей декларацией прав человека, а именно:
ст.7: "Все люди равны перед законом и имеют
право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на
равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую
Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой
дискриминации";
Ст. 8: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах
компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,
предоставленных ему конституцией или законом";
Ст. 11: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления,
имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет
установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства,
при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".
Обращение судьи Мордахов А.В. в
Совет Адвокатской палаты Иркутской области с жалобой на, якобы недостойное поведение адвоката Н.Курьяновича,
расцениваю, как заведомо ложный донос, о чем мной направлено соответствующее
заявление в Ген.прокуратуру, СК РФ, т.к. Курьянович Н.В.в рамках закона и
уважения к гражданам, прибывшим в суд, пытался принять меры по их размещению,
на что судья умышленно негативно отреагировал, чем продемонстрировал свое пренебрежение к людям
- слушателям и общественным защитникам, родным и соратникам Михаила Шендакова,
а также очевидное нарушение прав граждан.
Согласно
правовой позиции, изложенной в п.2 ст.8. (Принцип независимости) Главы 3. «Принципы и правила профессионального поведения судьи» Кодекса судейской этики: «2. Судья
при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции
в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские
полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств
дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех
участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия,
давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс
рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и
целями не было вызвано».
В
соответствии со ст.9. Главы 3. (Принципы и правила профессионального поведения
судьи) Кодекса судейской этики: «Принцип
объективности и беспристрастности»:
«1.Объективность
и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего
осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных
отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников
процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного
рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений,
предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо
сомнений в его беспристрастности».
Из
Постановления ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу " Парлов-Ткалчич (
Parlov-Tkalcic) против Хорватии", от 27 ноября 2008 г. по делу
"Мирошник ( Miroshnik) против Украины" следует: «Субъективная (личная) беспристрастность суда в практике
ЕСПЧ рассматривается как субъективное мнение судьи в отношении сторон спора -
она проявляется в высказываниях судьи, в его поведении и проч. Примером
нарушения требования о субъективной беспристрастности является личное отношение
судьи к участникам процесса, проявляющееся в его суждениях, репликах и манере
поведения в целом, свидетельствующее о недостаточной справедливости к одному из
участников или даже враждебности».
Из
п.4.3 Европейской хартии о статусе судей, следует: "обязанность судей
воздерживаться от поведения, действий или высказываний, которые подрывают уверенность
в его беспристрастности и независимости".
Согласно закону
«...судья не может рассматривать дело и подлежит
отводу, если он: лично, прямо или
косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,
вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
На основании изложенного полагаю,
что президентом Адвокатской палаты Иркутской области О.В.
Смирновым совершено должностное преступление в отношении адвоката Н.В.Курьяновича.
На основании изложенного, прошу Вас в рамках возложенной
на Вас компетенции, принять меры реагирования в соответствии с законом,
возбудить уголовное дело по изложенным выше фактам против виновных должностных
лиц допустивших не справедливое, не законное вынесение решение Квалификационной
комиссии и Совета АП Иркутской области, а решение Квалификационной комиссии и
Совета АП Иркутской области помочь
отменить и дисциплинарное производство в отношении защитника, адвоката
Курьяновича Н.В. прекратить в связи с необоснованностью и нарушением допущенных
процессуальных норм в дисциплинарном производстве. Было бы логичным и
правильным, если бы руководство АП Иркутской области в добровольном порядке
сама прекратила бы дисциплинарное производство через мировое соглашение с
адвокатом, депутатом ГосДумы 4 созыва РФ, к.э.н. Курьяновичем Н.В.
Ответ прошу Вас предоставить в письменном виде и
продублировать по адресу электронной почты.
За заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, предупрежден.
06.01.2021 г.
С уважением,
Почётный
адвокат России 
Ю.В. Гусаков
«26» декабря 2020 года