10 декабря 2019 г. на сайте Viperson.ru, на странице Почётного адвоката России Гусакова
Юрия Витальевича была размещена статья
«10 декабря Всемирный день прав человека. " Даже, если кто- то нарушает
ваши права, это не значит, что к вам их нет"! читайте Всеобщую Декларацию
прав человека.» (http://viperson.ru/articles/pochyotnyy-advokat-rossii-gusakov-yuriy-vitalievich-10-dekabrya-vsemirnyts-den-prav-cheloveka-s-prazdnikom-grazhdane-rossii). Как было обещано, Уважаемые
подписчики, коллеги, друзья! Продолжаю информировать Вас о ходе
восстановления справедливости и законности. Чтобы напомнить о чём шла речь в
статье, излагаю ситуация по уголовным делам-1)№ 1-67/2019; 2) № 22-2712/ 2019 и
о обвинительном приговоре гр. РФ, юристу Косьяненко К.С. Приговор был вынесен
Советским районным судом г. Тулы. Суд признал Косьяненко К.С. виновным по ч. 4
ст. 159 УК РФ и приговорил к 9 (девяти) годам
реального срока наказания с отбыванием
наказания в ИК -№ 6 общего режима г.
Новомосковска, Тульской области. Приговор
не законный, не справедливый, не отвечающий фактическим доказательством по
делу. Апелляционное определение Тульского областного суда в нарушении
действующего уголовно-процессуального права не исправила существенные
нарушения, а утвердила и вынесла свой судебный акт, что нарушений не выявлено и
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Два уголовных дела с одними и
теми же лицами- черными риэлторами, работниками МФЦ и юриста, моего
подзащитного Косьяненко К.С. кто подготавливал договора дарения, а затем
купли-продажи. Мой подзащитный, осознав, что его обманули, права нарушили и его,
юриста - пособника в преступной схеме захвата, переоформления квартир умерших граждан на других лиц организованной группой
лиц, сделали единственным осужденным, а остальные, организаторы преступления
остались лишь свидетелями, больше не может молчать. И "Фемида' нарушив
ст.6, 7, 13 Конвенции Защиты прав человека " Право на справедливое
судебное разбирательство" Советским районным судом г. Тулы, что бы закрыть
уголовное дело, успокоить общественность города осуждает молодого юриста, у
кого двое несовершеннолетних детей, жена болеет и он сам страдает
заболеваниями, Косьяненко К.С. приговорен как выше сказано к 9 ( девяти)
годам отбывания наказания в колонии общего режима в ИК-№ 6 г.
Новомосковска Тульской области. Но таким не справедливым приговором, суд
наоборот привлек внимание потерпевших, общественности, столичных
правозащитников и адвокатов. Потерпевшие написали жалобы в адрес
Генерального прокурора РФ, Министра МВД РФ, ФСБ РФ, Администрации Президента
РФ. Все эти нарушения подтверждают нарушения в правовой системы РФ.
Также были нарушены международные правовые нормы статей 6, 7, 13 Конвенции по
защите прав человека.
Потерпевшие возмущены
нарушениями со стороны предварительного и судебного следствия.
В своих жалобах граждане указали, что
организаторы преступления остались на свободе лишь свидетелями, а пособник,
юрист Косьяненко К.С. был не справедливо
лишён права доказывать свою не виновность, все ходатайства его были игнорированы
судом, а защитник, кто представлял интересы в ходе судебного следствия из г.
Тулы не проявлял никакой активности в процессе заседаний, хотя были угрозы в
адрес обвиняемого и поджог машины его жёны, а также при окончании следствия,
когда подзащитный мог проявить свою волю и попросить в соответствии со ст. 217
УПК РФ провести предварительное слушание для признание недопустимыми доказательства,
то «адвокат» наоборот настоял, чтобы обвиняемый Косьяненко К.С. своей рукой
написал, что от этого права отказывается. И всё это подавалась тем, что Советский
районный суд г. Тулы тревожить не надо, суд гуманный, справедливый и осуждение
будет комфортно-лояльным с наказанием, максимум, 3(три) года лишения свободы... Но это был
очередной обман
В настоящее время мой подзащитный попросил письменно, сделать достоянием
общественности существенные нарушения прав человека, статей 6, 7, 13 Конвенции по защите прав человека, норм УПК РФ
и Конституции РФ. Подготовить и подать жалобу в ЕСПЧ и 1 Кассационный суд в г. Саратов.
Над чем сейчас работали я и мои коллеги
из КА г. Москвы "Ваша Защита". Дело состоит и
из 19 томов. Изученные Материалы уголовного дела дали основания для
констатирования незаконности и не справедливости приговора в отношении
подзащитного, гражданина РФ Косьяненко
К.С. в признании его в преступлении по с.4 ст.159 УК РФ, где он принимал
участие лишь как пособник, юридически подготавливал договора, а организаторы
преступления – это представители МФЦ , «чёрные риэлторы» г. Тулы кто
находил выморочные квартиры, полагаю, что без помощи правоохранителей и
работников муниципалитета невозможно бы было это сделать, но все они, почему то
так и остались лишь свидетелями-
неустановленными лицами- по мнению следствия, государственного обвинителя
и суда.
Сами потерпевшие, и в деле есть их показания и письменные жалобы, что на
скамье подсудимых и осуждён не тот и за что так сурово наказание в 9 лет
лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ юристу Косьяненко К.С., кто лишь юридически подготавливал документы, а те
кто настоящие преступники - организаторы: черные риэлторы, сотрудники
муниципалитета и МФЦ- остались на свободе.!!! Но их обращения в
правоохранительные органы РФ были возвращены в г. Тулу и оставлены без удовлетворения
и возбуждения уголовного дела против настоящих преступников... Значит это кому
то нужно...значит коррупция в Туле через край..., МФЦ, риэлторы, муниципальные
органы власти - это ОПС , фактически ОПГ. Мой доверитель и его бывший адвокат
заняли пассивную позицию из - за боязни ... Так как машину поджигали, угрозы
поступали. Но так продолжаться долго не может. Поэтому были подготовлены
и отправлены жалобы: в Первый Кассационный суд в г. Саратов и в ЕСПЧ, Франция, кто полагаем, сможет разобраться с злостными нарушениями
материального, процессуального и международного права и эти нарушения будут исправлены. Будет вынесен справедливый, обоснованный на фактических обстоятельствах приговор.
А теперь изложу ситуацию
по порядку:
01 июля 2019 г. Советским
районным судом г. Тулы в отношении Косьяненко К.С. был вынесен обвинительный
приговор по ч. 4 ст. 159 по 7 эпизодам с наказанием в виде лишения свободы на 9
лет в колонии общего режима. Косьяненко К.С. был признан виновным в совершении
мошенничества, т.е. в приобретении права на чужое имущество, путём обмана
группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
16 октября 2019 г. Апелляционным определением Тульского
областного суда приговор Советского районного суда г. Тулы оставлен был без
изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
С приговором и Апелляционным определением мой подзащитный
Косьяненко К.С. и его адвокат не согласны, так как выводы суда изложенные в
приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты
не справедливые и вынесенные в нарушении сложившейся судебной практики РФ, и
международного права, Конвенции по защите прав человека, статей 6, 7, 13. Судом
были существенно нарушены нормы материального и процессуального права
повлиявшие и исказившие фактические обстоятельства по делу, не установленные
лица повлияли на исход дела, что
является основанием для отмены приговора и апелляционного определения (ч. 1 ст.
401.15 УПК РФ).
На
основании соглашения и ордеров № 3218 и № 3219 от 04.12.2019 г. на ознакомление
с материалами дела и подачи кассационной жалобы, а также на свидания в ИК № 6
г. Новомосковска Тульской области с подзащитным Косьяненко К.С. осужденного по
ч. 4 ст. 159 УК РФ были изучены
материалы уголовного дела, согласована правовая позиция по делу с подзащитным
Косьяненко К.С. и 27 февраля 2020 г. была отправлена кассационная жалоба с
приложениями, подтверждающими правовую позицию по делу, в Первый кассационный
суд общей юрисдикции.
Мой
подзащитный Косьяненко К.С. нуждается в защите и правовой поддержки так как сам
лично из ИК № 6 г. Новомосковска Тульской области подал кассационную жалобу с теми же
основаниями как и его защитник, почетный адвокат России Гусаков Ю.В.
Советский районный суд г. Тулы и Тульский областной суд
исказили суть правосудия реализуя исключительно обвинительный уклон при
отправлении правосудия. Советский районный суд г. Тулы пошёл на грубейшее
нарушение закона, которое не было своевременно устранено Тульским областным судом апелляционной
инстанции, и в ходе судебного следствия показания, доводы обвиняемого
Косьяненко К.С. отвергли, а показания организаторов преступления, кто почему то
являлся лишь свидетелями, а это сотрудники муниципалитета, полиции, МФЦ г. Тулы кто имел доступ к информации о
наличии выморочного жилья в муниципальном жилищном фонде и кто производил
оформление сделок дарения и купли – продажи без участия сторон сделки якобы без
корыстного, денежного интереса, что само по себе противозаконно, остались лишь
свидетелями по уголовному делу. Ходатайства потерпевших Александровой Л.В. и
Захарова А.А., жалоба жены Косьяненко К.С. Екатерины Юрьевны Косьяненко о
привлечении настоящих преступников гражданина Т. и его родных, друзей, а не
юриста, моего подзащитного Косьяненко К.С. остались без внимания и
удовлетворения. Почему ? Вероятно коррупция в государственных,
правоохранительных органах власти.
Суд не дал оценку исключающим
виновность доказательствам, в том числе представленным стороной обвинения. Суд
счёл непротиворечивыми показания свидетелей, когда они и есть одно большое
противоречие. И суд неверно применил презумпцию невиновности, точнее не
применил её в принципе, трактовав неустранимые сомнения в доказательствах
обвинения в пользу обвинения. Приговор основан на предположениях.
Сначало предварительное
следствие, а затем и Советский районный суд г. Тулы исказил суть правосудия, что в
соответствии с п. 20 Пленума ВС РФ № 19 от
25.06.2019 г. является основанием для отмены или изменения приговора и
последующее апелляционное определение.
В п. 17 Пленума ВС РФ от
25.06.2019 г. разъяснил ключ для
оценки влияния на исход дела.
Судом первой и второй инстанций были существенно нарушены
выше изложенные нормы права.
Судом не были учтены показания, что машину
жены моего подзащитного Косьяненко К.С. подожгли, когда он был под домашним
арестом и стал давать показания против
организатора всей преступной схемы с недвижимостью, гражданина Т. Суд не дал оценку исключающим виновность
доказательствам представленным моим подзащитным Косьяненко К.С., в том числе
представленным стороной обвинения.
Выводы суда о том, что Косьяненко К.С.
состоял в сговоре, являются предположением и ни чем не подтверждены. В
Постановлении Пленума ВС от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре"
изложены все нарушения какие не допускаются судом, но в деле по обвинению моего подзащитного
Косьяненко К.С. суд игнорировал Постановление Пленума ВС № 55 и без мотивации,
без доказательств умысла у него и возможностей на приобретения прав на
квартиры, допустил уголовно-процессуальные
нарушения при сборе и оценке доказательств его вины. Очевидно, что суд
положил в основу обвинения недопустимые доказательства. Судом не был проведен
всесторонний анализ обстоятельств, свидетельских показаний и в силу ст.49
Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не
могут быть устранены в порядке, установленные УПК РФ толкуются в его пользу.
Однако суд игнорировал данные требования закона и вынес не справедливый, не
законный приговор. Почему!? Полагаю, что это также коррупция!
После поджога автомобиля жены мой
подзащитный Косьяненко К.С. стал давать
показания под принуждением, не только из за боязни дальнейшего поджога машины,
но и из за своей квартиры, которая была
продана другу гражданина и организатора преступления Т.- А., и дружки Т.
грозились выселить его родителей.
В настоящее время Решением Пролетарского
районного суда г. Тулы от 17 октября 2019 г. по гр. Делу № 2-1998/2019 по исковому
заявлению к А. по председательством судьи Слукиной У.В. было признано
недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.
Тула, ул.Кирова, д. 25, кв. 390, заключенный 5 августа 2016 года,
недействительной – притворной сделкой, прикрывающей сделку договора займа. Свидетель гражданин Т. дал в суде показания,
что Косьяненко К.С. перед ним был
должен, поэтому он в счет погашения долга попросил его переоформить свою квартиру на его друга А. о
чём подтверждает данное вынесенное решение. А. был снят с регистрации.
Не законность вынесенного обвинительного
приговора в отношении моего подзащитного Косьяненко К.С. подтверждается существенными нарушениями, необходимые для
изменения приговора, нарушений несколько, а именно:
Первое условие: нарушение должно быть существенным (ч. 1 ст.
401.1 УПК РФ)
Второе условие: нарушение должно быть не только
существенным, но и оно должно быть признано повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст.
401.15 УПК РФ).
Нарушения повлиявшие на исход дела:
п.17 Пленума № 19 от 25.06.2019 г.
говорит о нарушение тогда существенно, если оно повлияло на вывод о
виновности, также нарушение существенно, если оно повлияло на юридическую
оценку, на размер наказания и если суд не заметил гражданский иск, а гражданских исков не было, не было гражданских
ответчиков, ущерб по всем 7 эпизодам был возмещен, но ни суд, ни
государственный обвинитель не заметили, не обратили на это внимание, хотя в
обвинительном заключении и в материалах дела это отражено.
Судом были допущены
нарушения искажающие суть правосудия:
П. 20 Пленума ВС РФ № 19
от 25.06.2019 г. иные нарушения ограничившие права участников-
ни одно ходатайство обвиняемого, его показания судом не были удовлетворены.
П.20 Пленума ВС РФ № 19
от 25.06.2019 г. судом был нарушен
принцип состязательности (ч. 1 ст. 15 УПК РФ), а также принцип равноправия
сторон. Не было ни состязательности, ни равноправия сторон!
В п. 17 Пленума ВС РФ №
19 от 25.06.2019 г. даётся разъяснение
для толкования и оценки того, будет ли какое –либо процессуальное нарушение
существенным. Не список нарушений, а список критериев для оценки, в этом вся
«соль» этого пункта пленума- приведенный список из 4-х пунктов, это не список
нарушений. Это список критериев для того, чтобы «сортировать» нарушения на два
типа:
- существенные нарушения
(то есть, влекущие изменение судебного решения).
-не существенные, т.е.
реально имеющие нарушения – но не повлиявшие на суть судебного решения и не
влекущие его изменение.
В п. 6 ч. 1 ст. 401.14
УПК РФ прямо предусматривает возможность
изменения приговора именно самой кассацией,
более того, п. 19 Пленума ВС РФ № 19
от 25.06.2019 г. даже требует,
что бы кассация не перекладывала работу на плечи нижестоящего суда и прокурора,
а сама устраняла нарушения.
Факты подтверждающие нарушения российским судом ст. 6, ст. 7 и ст. 13 Конвенции
следующие:
Судом
в приговоре не было учтено, что материальный ущерб по всем 7-и эпизодам был
возмещен. Кем возмещен? Это ни следствие, ни суд не стал выяснять, хотя
конечно, всё это известно. Возмещение было теми, кто был организатором и
проходил по делу свидетелями. Да, был осужден мой подзащитный Косьяненко К.С. с
реальным сроком наказания в 9 (девять) лет в колонии общего режима. Да,
приговор не законный, не справедливый,
об этом сказано выше. Ущерба не было, но в нарушении сложившейся судебной
практики суд вынес очень строгое осуждение в 9 лет лишения свободы!
Суть
по первому эпизоду, следующая: к моему
подзащитному Косьяненко К.С. обратился
его знакомый, гражданин Т. и
попросил оформить на имя его знакомой К. для дальнейшей продажи документы по
квартире. То, что квартира является
«выморочной» ему не сказал, и мой
подзащитный об этом не знал. Лишь
знал, что в дальнейшем квартира после сделки дарения будет продаваться.
Косьяненко К.С. - юрист, правовой советник, ему предоставили документы на
квартиру, паспортные данные, то есть все необходимые данные по объекту. На
основании этих данных он сделал договор дарения, затем отдал на оформление в МФЦ знакомому К. у кого были знакомые в
МФЦ. За это мой подзащитный должен был
получить 30-50 тысяч рублей за оказанные услуги от гражданина, свидетеля Т. Свидетель Т. сказал, что нужно всё быстро
сделать, поэтому Косьяненко К.С. в спешке
и не возможностью встретиться с К. ему
пришлось поставить подпись за неё, в МФЦ при сдачи и подписании он не
присутствовал. После ему К. отдал
расписку сдачи документов в МФЦ, которую он отдал Т. Через какое то время ему
позвонил гражданин Т. и сообщил, что документы на квартиру у него и попросил
его найти надежного человека, что бы
квартиру переоформить на него. Косьяненко К.С. обратился к другу - Ш. Он
согласился, так как он ему сказал, со слов Т., что всё законно. И была
оформлена сделка договора дарения, мой подзащитный Косьяненко К.С. подготовил документы между К. и Ш. Все
необходимые документы ему предоставил Т.
После оформления квартиры на Ш. Т. сказал, что нужно подготовить новый договор
дарения на С. Затем Т. попросил найти
покупателя на квартиру. Косьяненко К.С. нашёл случайно клиентов, кто искал похожий вариант. На
сделке присутствовал Т. и С.
По
квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 77-а, кв.
86 мой подзащитный Косьяненко К.С. может
сказать следующее: что Т., зная, что у
него знакомый, товарищ К., кто мог
подать документы в МФЦ без присутствия сторон по сделке, то к Косьяненко К.С.
обратился О., с которым он был знаком и вместе работали ранее, в настоящее время
чем занимается он не знает. О. обратился с просьбой подать документы в МФЦ
через К. без участия сторон на оформление регистрации договора дарения на
квартиру по ул. Ф.Энгельса, д. 77-а, кв. 86. Косьяненко К.С. согласился сделать
договор дарения и передать на оформление в МФЦ через знакомого К. Тогда О. дал
ему все необходимые данные по объекту, сторон сделки, в том числе на К. Мой
подзащитный Косьяненко К.С. подготовил договор дарения и передал его О. После
регистрации прав на квартиру К., то О. попросил его провести сделку
купли-продажи этой квартиры и передал моему подзащитному Косьяненко К.С.
готовые документы, ключи от квартиры и контакты покупателя, представителя О. – гражданину
Т. Косьяненко К.С. встретился с К. и вместе поехали на квартиру и там уже ждал
гражданин Т. Все вместе посмотрели
квартиру и гр. К. сам договаривался о цене и дате сделки. Мой подзащитный
Косьяненко К.С., как юрист занимался только документами, подготовил договор
купли-продажи. Юрист грамотный, поэтому сказал, что надо оплатить долги за ЖКУ,
взять справку из МЭУ для отчуждения квартиры. Затем эти граждане обратились в
МФЦ и сдали документы, после прошли в соседнее здание, где был Сбербанк, там К.
написал расписку о получении денег, передал ключи от квартиры покупателю. В
кассе они вместе проверили деньги. Косьяненко К.С. за работу, уже в машине, оплатил К. где то 30-50 тысяч
рублей.
По
эпизоду по квартире на ул. Октябрьская, д. 101, кв. 101.
Ко
Косьяненко К.С. обратился О. с просьбой оформить договор дарения без участия
сторон в МФЦ. Он согласился. Ему передали информацию по объекту, ФИО сторон и их копии паспорта, в том числе гражданки
У. Мой подзащитный составил договор и
передал необходимые документы К. у кого были знакомые в МФЦ. Через некоторое
время К. передал ему расписку о получении документов, которую он передал О.
Никаких дальнейших действий Косьяненко К.С. не осуществлял. О. больше его ни о
чем не просил. Денежное вознаграждение он не получал.
По
квартире расположенной по адресу: г. Тула, ул. Плеханова, д. 147, кв. 15
мой подзащитный Косьяненко К.С. может сказать следующее:
Так
же по просьбе гражданина Т. он юридически оформил договор-дарения на имя Т. всю
информацию, данные ему предоставил Т.
Подготовив пакет документов, он его отдал К. Через некоторое время К.
ему передал расписку из МФЦ о сдачи
документов, которую мой подзащитный Косьяненко К.С. передал Т. Через некоторое время ему позвонил Т. и попросил составить договор
между гражданкой Т. И гражданином С., также как и раньше предоставил Косьяненко
К.С. все данные по объекту и сторон для
оформления договора купли – продажи. В автомобиле, передал гражданке Т. подготовленные им документы на подачу регистрации договора
купли-продажи и отвез ее в МФЦ.
Косьяненко К.С. покинул МФЦ, так как
ранее ему Т. сказал, что сам приедет с покупателем и заберёт гражданку Т. В
сделке он не присутствовал. Считает, что данные сделки были фиктивные, так как
уже в ходе следствия понял, что Т. и его компания его подставили, оплатив затем
весь ущерб по всем сделкам и остались
лишь свидетелями, а мой подзащитный являющийся правовым советником, юристом,
готовивший документы, за всех, кто
разработал, осуществлял преступление, осужден не справедливо на 9 лет лишения
свободы.
По
квартире расположенной по адресу: г.
Тула, ул.Кутузова, д. 21, кв. 26
проданной по договору купли-продажи между С. и К. мой подзащитный Косьяненко
К.С. может пояснить следующее: с
клиентами встретился в МФЦ, подписали документы. С. написал расписку и в банке
произвели расчёт. Часть была наличными и
часть безналичными. Деньги получал сам С. Косьяненко К.С. только ему помог,
пересчитал и вернул С. Организатор всех сделок гражданин,
свидетель Т. не присутствовал но был
всё время на связи телефонной с моим подзащитным Косьяненко К.С. и со С.,
присутствовал риэлтр со стороны
покупателя К. и сам К. В этот же день
Косьяненко К.С. лично получил за юридическую работу от организатора сделки,
свидетеля гр. Т. примерно 30-50 тыс.руб.
Кто был ранее собственником квартиры, жив или не жив, давал согласие или не
давал об этих деталях он не спрашивал и не знал.
По
квартире расположенной по адресу: г.
Тула, ул.Лейтейзена, д. 6, кв. 106 Косьяненко К.С. поясняет следующее: К нему обратился гражданин,
организатор и свидетель Т. с просьбой оформить договор дарения на К., что
квартира является выморочным имуществом ему не говорил, мой подзащитный
Косьяненко К.С. не знал об этом. В это
уже время с Т. у него уже были
«напряженные» отношения, так как мой
подзащитный Косьяненко К.С. стал понимать, что гражданин Т. занимается
«криминалом», действия являлись не законными.
Но в это уже время ему нужны были деньги для жизни его семьи: жены и сына, так как квартира его (г.Тула, ул. Кирова, д. 25, кв. 390) уже
находилась в залоге у гражданина Т. и Косьяненко К.С. согласился
подготовить договор дарения и Т. ему передал все необходимые документы и мой
подзащитный Косьяненко К.С. сделал договор и затем передал К. у кого были
знакомые в МФЦ, потом получил расписку о сдачи документов в МФЦ и передал гражданину Т. Затем через некоторое время Т.
позвонил и попросил подготовить уже договор купли-продажи между гражданкой К. и
гражданином С. Свидетель, организатор Т. привез ему все
необходимые документы. Мой подзащитный составил договора и передал назад Т. и в
дальнейшем действий по этой квартире не проводил. С. Человек гражданина Т. Из чего следует, что организатором и
руководителем организованной преступной группы, к которой мой подзащитный
Косьяненко К.С. не имеет ни какого отношения, является гражданин Т. и другие,
кто прошли по делу лишь как «свидетели», а
его , юриста, кто лишь подготавливал юридически договора, получая за это
своё малое вознаграждение, осудили на
большой срок- 9 лет лишения свободы.
Показания
моего подзащитного Косьяненко К.С., факты по делу судом не учитывались. То, что
кто то «возместил» ущерб по эпизодам судом не только не учитывалось, а даже не озвучивалось. Прошу
Кассационный суд обратить внимание на это.
Также
факт нарушения норм УПК РФ, Конституции РФ и статей 6, 7, 13 Конвенции то,
что материалы дела - том № 14 даже не
исследован судом , а в нём были данные
тел соединений в момент сдачи документов в
МФЦ, т.е. в момент совершения сделок. Косьяненко К.С. нет на сделках в
те моменты его телефон в других районах
отмечен, это подтверждает, что он не был ни организатором, ни членом
организованной группы. Организатором был
гражданин Т. , его родственники и друзья, кто следствием признан лишь
свидетелями, поэтому суд не стал исследовать материалы дела том № 14. Тульский
областной суд, то есть апелляционная инстанция также по этим основаниям не
стала исследовать материалы дела, написал в своём определение, что всё законно
и нарушений не выявлено, что говорит также о коррупции и корпоративной
солидарности, что является существенным нарушением закона, но до сих пор на эти
нарушения правоохранительные и квалификационные коллегии судей не обратили
внимание.
Поэтому,
Прошу обратить внимание cудебную коллегию Первого
кассационного суда общей юрисдикции на эти нарушения, а также на Обвинительное
заключение «Согласованное» с Руководителем следственного органа, замом
начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Тула подполковником юстиции
К.И.Гудина и «Утверждено» Прокурором г. Тулы старшим советником юстиции
Анциферовым В.Ю. 26 апреля 2019 г. по уголовном делу № 1.18.01700023.540150, в котором по всем 7 (семи) эпизодам возмещен
материальный вред и нет гражданских ответчиков и исков к осужденному Косьяненко
К.С., а именно рассмотрим по эпизодам:
-
Эпизод № 1: ущерб в размере 1 588 846 руб. 34 коп. возмещён. Том № 1 л.д. 149, 150-153,
154, Том № 2 л.д. 137-138, 158. Гражданский иск не заявлен, гражданских
ответчиков – нет.
-
Эпизод № 2: ущерб в размере 1 465525 руб. 84 коп. возмещён. Том № 1 л.д. 149, 150-153, 154, Том № 3 л.д. 181-182,
202. Гражданский иск не заявлен, гражданских ответчиков – нет.
-
Эпизод № 3: ущерб в размере 1 939516 руб. 24 коп. возмещён. Том № 4 л.д. 94,96; Том № 6 л.д. 93-96, 149. Гражданский
иск не заявлен, гражданских ответчиков – нет.
-
Эпизод № 4: ущерб в размере 127 705 руб. 79 коп. возмещён. Том № 1 л.д. 149, 150-153, 154, Том № 7 л.д. 208-210,
230. Гражданский иск не заявлен, гражданских ответчиков – нет.
-
Эпизод № 5: ущерб в особо крупном размере 1 696786 руб. 47 коп. возмещён. Том № 8 л.д. 133-135,136-139;
Том № 8 л.д. 109, 110. Гражданский иск не заявлен, гражданских ответчиков –
нет.
-
Эпизод № 6: ущерб в особо крупном размере 2 668 710 руб. 21 коп. возмещён. Том № 10 л.д. 48, 49-53. Том
№ 11 л.д. 59-61, 81. Гражданский иск не заявлен, гражданских ответчиков – нет.
-
Эпизод № 7: материальный ущерб в
особо крупном размере 1 985 932 руб. 70 коп. возмещён. Том № 11 л.д. 126, 128. Том № 12 л.д. 142-144, 201.
Гражданский иск не заявлен, гражданских ответчиков – нет.
Выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся
в деле доказательствам. Вина в совершение мошенничества именно моим подзащитным
Косьяненко К.С. не доказана. В приговоре указано, что суд исходит из того, что
Касьяненко К.С. вступил в сговор с неким «неустановленным лицом» и между ними
были распределены преступные роли, тем самым действуя в составе организованной
группы совершено преступление в виде мошенничества.
Вывод
суда, что Косьяненко К.С. состоял в сговоре до начала действий, непосредственно
направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана. Но этот
вывод является лишь предположением и ни чем не подтверждается, ни какими
документами. В приговоре отражено, что его участие в мошеннических действий
было направлено на достижение результата – приобретение прав на чужое
имущество, но данный вывод ничем не подтверждается, не мотивирован, тем более в
приговоре нет фактических, юридических доказательств свидетельствующих о
наличии у Косьяненко К.С. умысла и
возможности на приобретение прав на чужое имущество. Так как действительно Косьяненко К.С. не
входил в группу по приобретению права на
чужое имущество путём обмана и это утверждение в приговоре является лишь
предположением и ни чем не подтверждено. В приговоре отражено, что участие
Косьяненко К.С. в мошеннических действиях было направлено на достижение
результата – приобретение права на чужое имущество. Но такой вывод ни чем не
мотивирован, не подтверждён. В приговоре нет доказательств, свидетельствующих,
что Косьяненко К.С. имел умысел и возможность на приобретение прав на чужое
имущество, так как Косьяненко К.С. не входил в состав никакой организованной
группы лиц, не имел ни прямого, ни косвенного умысла на приобретение прав на
чужое имущество и все его помыслы, действия были как юриста, человека умеющего
составлять, готовить документы по договору дарения и купли-продажи за небольшое
вознаграждение, так как у него семья, несовершеннолетние дети, жена больная и
ему нужно было зарабатывать деньги, да он стал пособником группы лиц, кто
совершил преступление в виде мошенничества в чём раскаялся и признал свою вину.
Таким
образом, на скамье подсудимых оказался лишь один человек, чья вина была лишь в
том, что поверив знакомым помогал оформлять юридически документы для
регистрации прав на квартиры и вина, и участие в группе лиц, осуществляющих
мошеннические действия не доказана,
потому что его вины в этом не было. Не было вины в незаконном переоформлении
договоров дарения между умершими собственниками и подставными лицами, а затем
договоров купли-продажи. В цепочку группы лиц входили сотрудники
правоохранительных органов, Администрации муниципалитета г. Тулы, МФЦ, то есть
тех лиц, кто владел информацией по выморочным квартирам фонда жилья, кто
принимал на оформление документов без участия сторон, что является
преступлением по закону, так как этого нельзя совершать, но все эти лица
остались лишь свидетелями и на скамье подсудимых оказался лишь один человек,
мой подзащитный Косьяненко К.С. Фактически он стал как говорят в народе,
«стрелочником» и на него повесили преступление, фактически которое он не
совершал, да, готовил документы, так как он юрист и ему надо кормить семью, в
чём он раскаялся и признал свою вину в пособничестве преступления. Все лица
преступления, организаторы преступления были известны следствию и суду, но в
отношении них, «неизвестных лиц», уголовное дело выделено в отдельное
производство, которое благополучно приостановлено. Когда мой подзащитный Косьяненко К.С. хотел
отказать от подготовки документов, то моей жене подожгли ночью машину, хорошо,
что сосед увидел и спас от полного выгорания, о чём я сообщил заявление в
полицию и прокуратуру.
Обвинение
построено лишь на показаниях заинтересованных лиц, свидетелей, кто на самом
деле являлся организатором и участником мошеннических действий группой лиц, все
эти «свидетели» были активными участниками преступления, они находили объекты
недвижимости выморочного имущества, паспортные данные умерших собственников и
некоторые сделки оформляли на себя, даже несколько раз, оформляли все документы
в МФЦ.
Эти
лица получали все денежные средства от сделок, но в ходе следствия говорили,
что все денежные средства передавали моему подзащитному Косьяненко К.С., но все
иски на завладевших квартирами были лишь на них, на свидетелей, а не на
Косьяненко К.С.
В
ходе судебного следствия все доводы, ходатайства, показания Косьяненко К.С.
судом были отвергнуты, а ложные показания настоящих организаторов и участников
преступной группы совершивших преступления мошеннического действия были
признаны достоверными и на них судом был вынесен обвинительный приговор в
отношении Косьяненко К.С. Противоречия между показаниями свидетелей не были
устранены. Свидетели обвинения не просто знакомы друг с другом, но и несколько
человек являются родственниками. Свидетели путались в показаниях, пользовались
написанными выступлениями и просто зачитывали, что написано. Их показания были
все подготовленные стороной обвинения и со стороны обвинения свидетелям
давались со стороны обвинения устные подсказки, на что было неоднократное
обращение внимания суда, а также со стороны третьих лиц.
Участие
Косьяненко К.С. в приобретении права чужого имущества путём обмана является
предположением и ни чем не подтверждены, так как Косьяненко К.С. в группу лиц
не входил, оказался лишь юридическим помощником, в чём признал свою вину и
раскаялся.
В
приговоре голословно отражено, что его участие в мошеннических действиях было
направлено на достижение одного результата – приобретение прав на чужое
имущество, однако, данный вывод ничем не подтверждён и в приговоре нет
заказчиков, материалом дела и выводами суда не было доказано наличия умысла у
Косьяненко К.С. на приобретение чужого имущества и наличие самих возможностей в
этом, не было ни административного, ни другого инструмента для исполнения
мошеннических действий, но судом этот вопрос остался не исследованным и не
отраженным. Таким образом на скамье подсудимых был осужден только один человек,
Косьяненко К.С., чья вина в организации преступления судом ничем не доказано. В
приговоре говорится о мошенничестве в особо крупном размере, а именно в
незаконном переоформлении выморочных квартир, оставшихся без наследников,
регистрировался в МФЦ договор дарения на подставное лицо, якобы собственником,
но который уже был умершим. Этого по закону не могло быть, так как без сторон
не производится переоформление прав на жильё, конечно была корысть и оплата, но
по иронии судьбы, ни следствие, ни суд не обратил на это внимание и все поверили
свидетелям, кто говорил, что они нарушали закон без корысти из за человеческих,
добрых чувств, то есть из за знакомства с людьми, кто их просил провести сделку
переоформления прав собственности. Эти свидетели обвинения являются
организаторами и исполнителями преступления, так как они на себя переоформляли
квартиры, были знакомые в Администрации, в правоохранительных органах, МФЦ…, но
на скамье подсудимых оказался лишь юрист Косьяненко К.С., мой подзащитный,
готовивший документы: договор дарения, договор купли-продажи. Но организаторы и
участники мошеннической схемы преступления остались, вернее оказались лишь
свидетелями, дававшие ложные показания, что одним из организаторов был
Косьяненко К.С. и ему все деньги давали после регистрации договора купли-продажи,
что ложно, не логично и противоречит показаниям и материалам дела, данными в ходе судебного следствия
осужденным, моим подзащитным Косьяненко К.С. Свидетелям поверили, что они
говорят правду, что денег не получали, когда совершали нарушение закона, фактически
совершали преступление, когда принимали документы на оформление договора
дарения и договора купли-продажи без участия сторон сделки. Фактически
организаторов и участников, исполнителей преступной группы оставили на свободе,
но кто то из них возместил весь ущерб, по всем 7 (семи) эпизодам. В
обвинительном заключении и в материалах дела это сказано. Об этом мною более
детально и подробно указано выше по тексту жалобы. Но ни государственный
обвинитель, ни суд, ни защита Косьяненко К.С. об этом очень важном факте,
доказательства отсутствия вреда, промолчали об этом, а Косьяненко К.С.
адвокат также приказал молчать об этом
факте, для его же пользы, тогда и наказание будет минимальным и условным,
поэтому Косьяненко К.С. и в ходе судебного следствия и в апелляционной
инстанции веря организаторам и исполнителям, кто заплатил весь ущерб за
преступление. Косьяненко К.С. лишь был помощником, помогал юридически оформлять
договора дарения и купли-продажи, получая за это небольшое денежное
вознаграждение. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия
молчал, но сейчас уже молчать не будет.
Косьяненко
К.С. считает, что уголовное дело сфабриковано с целью сокрытия настоящих
организаторов преступления со стороны потерпевших физических лиц претензий к
Косьяненко К.С. нет претензий, нет гражданских исков. Своими действиями
(подготовка документов, договоров дарения, купли-продажи, без участия
государственных служб (МФЦ, Муниципалитета и полиции г. Тулы)не возможно и
своими действиями Косьяненко К.С. не причинил реальный вред потерпевшим, объём
преступлений совершенный им не соответствует справедливости, выразившийся в
суровом наказании 9 (девять) лет лишения
свободы.
В
ходе судебного следствия судом были полностью проигнорированы показания
Косьяненко К.С., которые логичны, правдивы и оправдывающие его в групповом,
организованным преступление судом не учтены.
В
стадии предварительного следствия сотрудники полиции, ст. следователь СЧ по
РОПД СУ УМВД России по г. Туле, ст. лейтенант юстиции Осипова Т.А. и ст. о/у
ОЭБ ПК УМВД России по г. Туле капитан полиции Даников Е.А. неоднократно
допрашивали свидетелей по делу, скрывая установленные факты, т.к. по мнению
моего подзащитного имели коррыстный интерес. И именно по этому обвинение
построено исключительно на показаниях свидетелей, которые фактически являлись
основными активными участниками организованной преступной группы всех событий,
во главе гражданина Т. Они оформляли на
себя выморочные квартиры, передавали документы в МФЦ и в МФЦ принимали
документы без присутствия сторон сделок. Искали покупателей, заключали
соглашения, получали денежные средства. Таким образом в этом деле все мои
фактические обстоятельства оправдывающие меня просто игнорировались, а
голословные показания преступников, кто стал «свидетелем» положены в основу
обвинения.
Кроме
того, в судебных заседаниях свидетели путались в своих же показаниях, путали
события и факты, но государственный обвинитель, помощник прокурора г. Тулы
Грибов В.О. не обращал внимание, более того помогал свидетелям наводящими
вопросами.
Мой
подзащитный Косьяненко К.С. частично признал свою вину в пособничестве
преступлению, да, он готовил юридические документы, но только и всего.
Но
государственный обвинитель в судебном заседании и это записано в протоколе
судебного заседания, что Косьяненко К.С. не признал свою вину, что не верно.
Дело
было рассмотрено с пристрастием, с обвинительным уклоном, с нарушением закона, справедливости, решение
вынесено с обвинительным уклоном. Письменные судебные протоколы существенно
отличаются от фактического сказанного участниками судебного заседаний, которые
отражены в аудио записи судебного следствия.
В
Ходатайстве от потерпевших Александровой Л.В. и Захарова А.А. изложена просьба
на отмену не справедливого и не законного приговора в отношении Косьяненко
К.С., из под стражи его освободить, так как вина Косьяненко К.С. не
доказана, а просят возбудить уголовное
дело в отношении настоящих преступников, «свидетелей» преступления и привлечь
их к уголовной ответственности – это Т.,
его родственники и друзья, но их заявления из г. Москвы вернулись в г. Тулу и в
их удовлетворении было отказано, что также говорит, подтверждает коррупцию в
правоохранительных органах г. Тулы.
В кассационной жалобе Почётный адвокат
России Гусаков Ю.В. в защиту осужденного Косьяненко К.С. просит изменить приговор и апелляционное
определение, смягчить назначенное Косьяненко К.С. наказание. Обращает внимание Первого Кассационного суда общей юрисдикции
на несправедливость и суровость наказания. Считает, что суд в противоречие
обстоятельствам, изложенным в материалах дела, выводам, сделанным самим судом
первой инстанции, не учел в полной мере показания и ходатайства потерпевших,
оправдывающие и смягчающие наказание
обстоятельства и необоснованно не применил в отношении Косьяненко К.С.
положения ст. 64, 73 УК РФ, суд также не учел
жалобу Генеральному прокурору РФ жены моего подзащитного Косьяненко Е.Ю.
Адвокат Обращает внимание на то, что уголовное дело рассматривалось с
обвинительным уклоном, не было учтено, что
Косьяненко К.С. на стадии предварительного расследования активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ущерб, причиненный
преступлением, был возмещен в полном объеме до вынесения приговора, претензий
от потерпевших по делу к осужденному Косьяненко К.С. нет, он раскаялся в
содеянном, его роль в совершении данного преступления не столь значительна,
являлся лишь помощником, готовил как юрист правовые документы, за малое
вознаграждение. В приговоре отсутствуют какие-либо обоснования, в связи с чем
суд пришел к выводу о возможном исправлении и перевоспитании Косьяненко К.С.
только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначении ему наказания
в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции данному выводу оценки не
дал. Защита считает, что у суда имелись все основания (в том числе
незначительная роль Косьяненко К.С. в совершенном преступлении) для применения ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Применяя ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд
необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание
на то, что наказание Косьяненко К.С. было назначено очень суровое. Приводя
доводы несогласия с результатом рассмотрения ходатайств в суде апелляционной
инстанции, считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку новым
смягчающим наказание обстоятельствам, немотивированно отклонив их. Прошу
приговор и апелляционное определение изменить, смягчить осужденному Косьяненко
К.С. наказание, назначив ему наказание,
не связанное с лишением свободы.
Исходя из сложившейся судебной практики
РФ и ЕСПЧ в нарушение Конвенции ст. 6
«Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае
спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого
уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство
дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и
публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или
его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной
безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы
несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в
какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах,
когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый обвиняемый в
совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его
виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый обвиняемый в
совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть
незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и
основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и
возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через
посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для
оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника
бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; (d) допрашивать показывающих
против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были
допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же
условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной
помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не
говорит на этом языке». Также ст. 7 «Наказание
исключительно на основании закона 1. Никто не может быть осужден за совершение
какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент
его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным
преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то,
которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. 2.
Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за
совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его
совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами
права, признанными цивилизованными странами», и ст. 13 Конвенции «Право на
эффективное средство правовой защиты», «Каждый, чьи права и свободы, признанные
в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой
защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве». Эти статьи Конвенции были нарушены
российским правосудием, так как
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при
назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи. Но эти незыблемые правовые нормы были
нарушены судами первой и второй инстанциями г. Тулы РФ, поэтому судебные акты
подлежат изменению в связи с нарушениями
требований Общей части уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда
при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные
нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на
исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен
быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном
применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу,
признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части
Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При
назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Однако судом не в полной мере были
учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Косьяненко К.С. оценка
которых в совокупности с иными обстоятельствами могла повлиять на выводы суда о
назначении наказания за содеянное.
Так, суд при назначении Косьяненко К.С.
наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим. Иных смягчающих
наказание обстоятельств, как следует из судебных решений, суд не усмотрел.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, судом первой инстанции по
ходатайству стороны защиты была приобщена копия свидетельства о рождении,
подтверждающая наличие у Косьяненко К.С. несовершеннолетнего ребенка, а также
справка о нахождении на его иждивении больной жены, которой осужденным
оказывался необходимый уход, и ряд положительных характеристик с места
жительства и ходатайства от религиозных организаций, гарантийное письмо от
индивидуального предпринимателя, заключения
специалиста лингвиста по аудиозаписи протокола судебного заседания и
прения сторон, а также заключение правовое
и ходатайство председателя КОБРы
А.В.Нечепорука.
Однако указанным обстоятельствам не была
дана надлежащая оценка и они были оставлены без внимания при решении вопроса о
назначении наказания. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде
апелляционной инстанции осужденный Косьяненко К.С. также просил учесть в
качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие ущерба от его действий и
тем более ущерб перед направлением материалов в суд кем то был возмещён.
Однако судебная коллегия, отказывая в
удовлетворении жалобы осужденного, оставила без надлежащей проверки изложенные
осужденным доводы, неверно указав в апелляционном определении о том, что все
данные о личности осужденного, в том числе те, на которые содержится ссылка в
его апелляционной жалобе, учтены судом и приведены в приговоре. Суд не дал
оценку исключающим виновность доказательствам, в том числе представленным
стороной обвинения. Суд счёл непротиворечивыми показания потерпевших, когда они
и есть одно большое противоречие. И суд неверно применил презумпцию
невиновности, точнее не применил её в принципе, трактовав неустранимые сомнения
в доказательствах обвинения в пользу обвинения. Приговор основан на
предположениях. Выводы суда о том, что
он состоял в сговоре, являются предположением и ни чем не подтверждены. В
Постановлении Пленума ВС от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре"
изложены все нарушения какие не допускаются судом, но в моём деле суд
игнорировал Постановление Пленума ВС № 55 и без мотивации, без доказательств
умысла у меня и возможностей на приобретения прав на квартиры, допустил
уголовно-процессуальные нарушения при
сборе и оценке вины. Очевидно, что суд положил в основу обвинения недопустимые
доказательства. Защита просит обратить внимание суда на то, что факты нарушения
норм УПК РФ, Конституции РФ и статей 6, 7, 13 Конвенции – это процессуальные
нарушения суда, так как материалы дела
- том № 14 даже не исследован судом , а в нём были данные тел соединений . Косьяненко К.С. нет на сделках в те моменты его телефон в
других районах отмечен, это подтверждает, что он не был ни организатором, ни
членом организованной группы. Организатором были Тетерин Е.Е. , его
родственники и его друзья, кто следствием признан лишь свидетелями. Судом не
был проведен всесторонний анализ обстоятельств, свидетельских показаний и в
силу ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого,
которые не могут быть устранены в порядке, установленные УПК РФ толкуются в его
пользу. Однако суд игнорировал данные требования закона и вынес не справедливый,
не законный приговор. Все эти нарушения подтверждают нарушения правовой системы
РФ статей 6, 7, 13 Конвенции по защите прав человека. При таких обстоятельствах
Защита считает необходимым с правовой точки зрения, изменить судебные решения в
отношении Косьяненко К.С., признать наличие двух несовершеннолетних детей в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.
"г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а нахождение на его иждивении жены, страдающей
заболеваниями, положительные характеристики с места жительства осужденного,
гарантийное письмо, ходатайство с религиозной организации, отсутствие ущерба от
преступления, его состояние здоровья признать в качестве иных смягчающих
наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом внесенных
изменений назначенное мне, Косьяненко К.С. наказание за каждое из преступлений,
предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений
подлежит смягчению. Все обстоятельства смягчающие его вину, а также возмещение
ущерба во всех семи эпизодах вменяемых Косьяненко К.С. вообще не учитывалось
при мотивировки наказания, поэтому Приговор
суровый, не справедливый.
На
основании выше изложенного и виду существенного
нарушения норм процессуального и материального уголовного права,
повлиявшим на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ и ч. 1 ст. 401.15
УПК РФ, пунктов 17, 19, 20 Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2019 г.,
Прошу:
Первый
Кассационный Суд общей юрисдикции обеспечить участие моего подзащитного
Косьяненко К.С.
1. Приговор отменить и вынести новый не связанный с
лишением свободы.
2. Из под стражи моего подзащитного Косьяненко К.С. освободить.
И приложены подтверждающие
документы.
Приложение:
1. Копия ордеров №
3218 и № 3219 от 04.12.2019 г. на ознакомление с материалами дела и подачи
кассационной жалобы, а также свидания в ИК № 6 Тульской области с подзащитным
Косьяненко К.С. Ордер № 3224 от22.03.2020 г.
2. Кассационная жалоба.
3. Гарантийное письмо.
4. Ходатайство от религиозной организации.
5. Медицинские справки о состоянии здоровья Екатерины
Косьяненко, жены осужденного.
6. Заключение правовое и ходатайство от председателя КОБРы А.В. Нечепорука.
7. Копии документов обращения с заявлением в полицию о
поджоге машины и угрозах в адрес Косьяненко К.С. и отказ в возбуждении уг. Дела
за № 1671 от 02.08.2018 г.
8. Копия Ходатайства в Первый кассационный суд общей
юрисдикции от потерпевших Александровой Любови Викторовны и Захаровой А.А.
9. Жалоба в Генеральную прокуратуру РФ от жены
осужденного Косьяненко Екатерины Юрьевны.
10. Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17
октября 2019 г. по гр. Делу № 2-1998/2019 по исковому заявлению от Косьяненко
К.С. к А. по председательством судьи
Слукиной У.В., в котором было признано
недействительным договор купли-продажи
квартиры Косьяненко К.С., расположенной по адресу: г. Тула, ул.Кирова,
д. 25, кв. 390, заключенный 5 августа 2016 года, недействительной – притворной
сделкой, прикрывающей сделку договора займа.»
Благодарю всех читателей,
кто заинтересовался данной статьей и просмотрел её. С Вашей помощью и помощью
Всевышнего, логики и здравого смысла существенные нарушения закона, прав
человека, Конвенции по защите прав человека будут восстановлены. О всех
дальнейших событиях по этому запутанному уголовному делу буду Вас, мои
читатели, коллеги, партнёры и друзья,
информировать. До скорой встречи.
С уважением, Ваш,
Почётный Адвокат России
Гусаков Юрий Витальевич.
