четверг, 30 июня 2022 г.

Статья о ОСП Дмитровское (Код по ВКСП: 77037) г. Москвы … «Так бывает…и возможно часто...»

 



Гражданину или юристу (адвокату) обжалующего не законные постановления (решения, определения) судов (организаций) нужно обладать Верой в справедливость и в победу; Желанием бороться; Настойчивостью и тогда Победа придёт!

  

В начале 2020 г. в офис на консультацию (якобы по рекомендации) пришла женщина с жалобой на своих соседей по квартире, где она снимает комнату, что соседи её обувь ночью чем то обливают и на утро обувь пахнет "нашатырем"....., также с жалобой на адвоката, кто по её уразумению не защитил по уголовному делу её двоюродного брата....и просьбой заключить с нею соглашение на подачу апелляционной жалобы. 

Но исходя из опыта и услышав, что доверитель жалуется на коллегу -  адвоката, то не стал заключать соглашение на подачу апелляционной жалобы, дав лишь консультацию и дал телефон коллеги из своей коллегии адвокатов у кого времени было больше.

Женщина ушла, но месяца через два снова позвонила и стала упрашивать, что мол, тот адвокат уехал в командировку, она больше ни кого не знает и уговорила, заключить с нею соглашение, но денег у нее нет больших, лишь есть 25 000 рублей на работу: изучение материалов дела, приговора, протокола судебного заседания и нужно подготовить и подать жалобу.... и я согласился.....и затратил на изучение материалов и подготовки жалобы 10 дней, всего 80 часов. И была договоренность, что необходимо будет с согласия свидетелей, кого в суде первой инстанции по каким то причинам....не опрашивали, провести их опрос и предоставить их показания в суде апелляционной инстанции, но поездку в Волгоградскую область, г. Урюпинск она оплатит позже, но затем по каким то причинам денег не было перечислено, но требование ехать в командировку было, но в связи с неоплатой я как защитник исполняю свои профессиональные обязанности на основании соглашение, не мог на свои денежные средства ехать и опрашивать, поэтому подготовил и направил доверителю апелляционную жалобу без показаний свидетелей.

Через месяца два снова звонок и этот доверитель начала упрекать, что апелляционная жалоба не была удовлетворена, что мол она разочаровалась в предоставленных юридических услугах и поэтому, просит вернуть ей оплаченные деньги, тем более с работой у нее перебои...как раз время было пандемии - COVID 19. Получается, «человек съел булочку», но решил вернуть оплату, что в реальной жизни не получиться. Женщине было объяснено, что гарантии адвокат не давал, и не  может давать, что всё, что было возможно юридически сделать,  исходя из ситуации было выполнено и, что нужно подписать нам «Акт о выполненной работе», а также нужно иметь Веру и настойчивость и подавать кассационную жалобу. Но на предложения доверитель отказался.... и ушел из офиса обиженный.... Мною «Акт о выполненной работе» был направлен на её юридический адрес....и этот эпизод жизненный был мною забыт. Но к концу года в ноябре 2020 г. пришло извещение из мирового суда, что являюсь ответчиком по иску о неосновательном обогащении и иск подала моя выше изложенная доверительница (первое впечатление, когда с нею познакомился, вы помните, об этом выше сказано, никогда не обманывает, нужно всегда об этом помнить...) и придя в судебный участок в назначенное время узнал, что мне предъявляют «неосновательное обогащение.»...., на что мною были проведены все  факты, документы, доводы о том, что предмет иска  не обоснован, так как было Соглашение и это другой предмет для рассмотрения по существу. Судья среагировала на доводы и сделала перерыв... В перерыве помощник судьи встав на правовую позицию вместе с судом,  мне говорят: «что да, нет предмета спора, так как это не предмет "неосновательного обогащения", а гражданско-правовые отношения и они не удовлетворят исковые требования», но увидев истицу…, её поведение, поговорив с нею в процессе посоветовали, "вам лучше урегулировать мировым соглашением, даже во вред себя, так как "доверитель бывший ваш ...вы видите какой..." . Я принял решение, даже во вред себе, и  предложил заявительнице «мировое соглашение»,   вернуть 25 000 рублей – то есть оплату за юридическую помощь, - сделать благотворительность.... В этот же день, 17 декабря 2020 г. заключили мировое соглашение, в котором указали, что оплата будет проводиться тремя частями: в день заключения соглашения, 17 декабря 2020 г. в размере 10 000 рублей, а затем в январе 2021 г. -  7 000 рублей и в феврале 2021 г. -  8 000 рублей.

Но "пандемия" в 2021 г. повлияла на трудовую деятельность доверителей и произошла задержка по оплате денежных средств мне по другим делам: в результате вторая часть оплаты за мировое соглашение прошло 02 февраля 2021 г., а оставшаяся часть 20 апреля 2021 г. Мне ни кто не звонил. Всё шло хорошо и вдруг в мае 2021 г. приходит на «Госуслуги» - «Постановление» о возбуждении 20 апреля 2021 г., в день последней оплаты - Исполнительного производства по взысканию 25 000 рублей по исполнительному листу, за невыполнение условий мирового соглашения.... Получив Постановление, имея на руках квитанции перечислений денежных средств пришел в ОСП Дмитровское г. Москвы и написал заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением оплаты, более того Исполнительное производство было возбуждено в день последней оплаты и ни кто мне не звонил: ни заявитель , ни судебный пристав. На моё заявление было получено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, так как оплаченные денежные средства, по мнению судебного пристава не подтверждали оплату денежных средств, указанных исполнительном листе....и больше года шла переписка, борьба юридическая (постановление обжаловалось несколько раз в ГУ ФССП РФ по г. Москве и ФССП РФ..., но как сейчас принято, все жалобы возвращались к тому же судебному приставу, кто совершил деяния, превышения должностных полномочий - это судебный пристав Денисов Артём Сергеевич, кто не обоснованно возбудил исполнительное производство № 59068/21/77037-ИП от 20.04.2021 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № 073625366 от 03.03.2021 выданный органом: Судебный участок № 387 Басманного района (Код по ОКОГУ 2400400: Адрес: 127473, г. Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 8 по делу № 2-1681/2020, вступившее в законную силу 23.01.2021 г.). И пришлось потратить целый год, что бы достучаться до сознания руководства ОСП (Код по ВКСП: 77037), адрес подразделения: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8 и прекратить бесчинства и произвол со стороны судебных-приставов ОСП Дмитровское г. Москвы.

Мною подавались четыре раза жалобы. Но без результата положительного и целый год шла переписка, но ни чего не менялось, вот одна из жалоб той переписки: «Главному Судебному приставу г. Москвы С.Г.Замородских

от Гусакова Ю.В., Адрес регистрации: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, корп. 4, кв.23 адрес для корреспонденции: Адрес: (работы) 101000, г.Москва,ул. Лубянский проезд, 15/4, офис 304; № телефона:+7-915-180-9865; адрес электронной почты: adv.m.gusakov@mail.ru

ЖАЛОБА

На постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.01.2022 и ЗАЯВЛЕНИЕ о прекращении исполнительного производства

Уважаемый Главный судебный пристав г.Москвы Сергей Григорьевич!

Ведущим Судебным приставом-исполнителем [Дмитровское ОСП (Код по ВКСП: 77037] Ларионовой Алёной Олеговной в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ [ИП № 59068/21/77037-ИП от 20.04.2021 возбужденное Денисовым Артёмом Сергеевичем] возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа [исполнительный лист № ВС№ 073625366 от 03.03.2021 г.] было возбуждено исполнительное производство преждевременно, так как ранее до вынесения исполнительного листа с взыскателем было заключено мировое соглашение по оплате 25 000 рублей 3-мя частями и оно было исполнено как раз 20.04.2021 г. Задержка была в связи с пандемией. Взыскатель Б М.В. знала об этом и ничего не сообщила, что возбудила исполнительное производство, а судебный пристав Денисов А.С. также не обратил на это внимание и на то, что как раз в день возбуждения исполнительного производства 20.04.2021 г. были перечислены полностью денежные средства в общей сумме 25 000 рублей и до сего времени ни Б М.В. , ни судебные приставы не желают прекращать абсурд и не законное взыскание дополнительных денежных средств, тем самым нарушаю закон, права человека и нанося мне моральный вред, который оцениваю в 50 000 рублей по 25 000 рублей с каждого- 1. С взыскателя и 2 – с судебного пристава.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение так как нет не исполненного решения, оно было исполнено и это подтверждается оплатой и квитанциями с перечислениями, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст.ст. 439-440 ГПК РФ,

ПРОШУ: Прекратить исполнительное производство [ИП № 59068/21/77037-ИП от 20.04.2021 в пользу Б М В с Гусакова Юрия Витальевича].

Приложение: 1. Копия заявления о прекращении исполнительного производства; 2. Подтверждающие документы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства (Копии квитанций оплаты в количестве 3-х: 1.-17 ДЕКАБРЯ 2020, 2. 02 ФЕВРАЛЯ 2021, 20 АПРЕЛЯ 2021. – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО БЫЛО ВОЗБУЖДЕНО В ДЕНЬ ОПЛАТЫ ПОСЛЕДНЕЙ, Т.Е. 20.04.2021- ФАКТИЧЕСКИ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА).» Но исполнительное производство не было прекращено и лишь подав «Административный иск 18 января 2022 г.: 24684/17/63017-ИП от 23.05.2017  В Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, д.11; административный истец: Гусаков Ю.В., адвокат АП Москвы, рег. № 77/9821, Удостоверение адвоката № 10648, Адрес регистрации: г. Москва, ул. Селигерская, д. 18, корп. 4, кв.23 адрес для корреспонденции: 101000, г.Москва,ул. Лубянский проезд, 15/4, офис 304

№ телефона:+7-915-180-9865; адрес электронной почты: adv.m.gusakov@mail.ru; административный ответчик: Дмитровское ОСП (Код по ВКСП: 77037) Ведущий судебный пристав-исполнитель Ларионова Алёна Олеговна, 127083, Россия, Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8.

заинтересованное лицо: БМВ, 123069, Россия, г. Москва, ул. __________

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

20.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Денисовым Артёмом Сергеевичем было возбуждено исполнительное производство № 59068/21/77037-ИП на основании исполнительного листа № ВС№ 073625366 от 03.03.2021 г. Исполнительное производство было возбуждено преждевременно, так как ранее до вынесения исполнительного листа с взыскателем было заключено мировое соглашение по оплате 25 000 рублей 3-мя частями и оно было исполнено как раз 20.04.2021 г. Задержка была в связи уважительной причины, с пандемией.

Взыскатель Б М.В. знала об этом и ничего не сообщила истцу, что возбудила исполнительное производство, а судебный пристав Денисов А.С. также не обратил на это внимание и на то, что как раз в день возбуждения исполнительного производства 20.04.2021 г. были перечислены полностью денежные средства в общей сумме 25 000 рублей и до сего времени ни Б М.В. , ни судебные приставы не желают прекращать абсурд и не законное взыскание дополнительных денежных средств, тем самым нарушают закон, права человека и нанося мне моральный вред, который оцениваю в 50 000 рублей по 25 000 рублей с каждого- 1. С взыскателя и 2 – с судебного пристава.

В настоящее время Ведущим Судебным приставом-исполнителем [Дмитровское ОСП (Код по ВКСП: 77037] Ларионовой Алёной Олеговной было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.01.2022 г.

С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права, действующее законодательство по которому нельзя дважды взыскивать долги, тем более моей вины по взысканию нет, наоборот, мною было предложено моему доверителю мировое соглашение и фактически я, как адвокат отработал бесплатно, так как мною с Б М.В. было заключено соглашение и подготовлены и отправлены ей на эл.почту документов гораздо больше той суммы, которая была указана в соглашение по оплате за подготовку жалоб, обращений и иных документов по уголовному делу по защите ее двоюродного брата. Но в ответ на все ходатайства и жалобы пришли отрицательные ответы и нужно было дальше продолжать борьбу …, но доверительница Б М.В. не захотела этого и подала иск о неосновательном обогащении, вообще не по предмету нашего соглашения об юридической помощи № 309 от 17 мая 2020 г. по которому мною было выполнено юридической работой намного больше чем была внесен аванс. Мною было изучены следующие документы: 1. Документы по апелляции в количестве 120 файлов. В файлах были страницы и две, и 12 и более страниц; 2. Документы после апелляции в количестве 5 файлов; 3. Объяснительная брата Вадима – 17 файлов; 4. Апелляционное определение 1 файл; 5. Апелляционная жалоба 7 файлов; 6. Ответ на жалобу 3 файла; 7. Объяснительная и жалоба от М Б – 11 файлов; 8. Жалобы и ответы из МВД – 10 файлов; 9. Жалобы и ответы из СК – 11 файлов; 10. Показание свидетелей – 1 файл; 11. Жалоба в коллегию адвокатов – 2 файла; 12. Выписной эпикриз и карта вызова – 4 файла; 13. Объяснительная представителя – 2 файла; 14. Ответы на жалобы – 8 файлов. Подготовлены жалобы и высланы по эл.почте доверителю Б М.В., но ответ на них пришел отрицательный, более того Б М.В. настаивала, что бы я за свои денежные средства съездил в командировку и провел там опрос свидетелей, а уже после будет оплачены командировочные расходы и юридические услуги. И когда мною поставились вопросы об оплате за выполненные уже юридические услуги, а также за предстоящую командировку в Урюпинск, Волгоградской области, куда доверитель Б М.В. меня посылала, но без внесения оплаты за командировочные расходы, то Б М.В. отказалась от соглашения и как ранее жаловалась на адвоката, кто принимал участие в защите ее брата, то подала на меня в суд о взыскании неосновательного обогащения, после чего я понял, кто эта женщина, и предложил мировое соглашение, выплатив не за что, так как свои отработанные денежные средства отдал, и выплата, эти события как раз попали на пандемию в г. Москве и произошла задержка по оплате мне моими доверителями и подзащитными, поэтому и я вынужден был тоже задержаться по оплате третьего перечисления и как только получил оплату, то сразу оплатил и оплата третья как раз вышла на день возбуждения Исполнительного производства, на 20.04.2021 г. Доверительница Б М.В. получив давно уже денежные средства по мировому соглашению по факту обязана была бы позвонить мне или судебному приставу, но не cделала этого, так же судебный пристав-исполнитель получив от меня уже 4 заявления, ходатайства об прекращении исполнительного производства выносит не законные, не соответствующие факту выплаты по мировому соглашению в размере 25 000 рублей.

В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение так как нет не исполненного мною обязательства, мировое соглашение было исполнено и это подтверждается оплатой и квитанциями с перечислениями, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались Главному судебному приставу-исполнителю УФССП РФ по г.Москве, но полагаю, что положительного реагирования не будет, как и в прошлые разы были отказы в восстановлении справедливости и законности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Прошу суд:

1. Признать действия Ведущего судебного пристава-исполнителя Ларионовой Алёны Олеговны Дмитровского ОСП (Код по ВКСП: 77037) не законными, кто не руководствуется действующим законодательством и применяет в отношении меня двойные стандарты, возбуждает исполнительное производство в день моего добровольного исполнения взятых на себя обязательства.

2. Прекратить в отношении меня Исполнительное производство ИП № 59068/21/77037-ИП от 20.04.2021 по взысканию 25 000 рублей, которое уже добровольно выполнено.

3. Взыскать с ответчика и с заинтересованного лица моральный вред в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого за нравственные и моральные страдания, за многомесячную переписку о прекращении исполнительного производства

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления о прекращении исполнительного производства;

2. Копия постановления об отказе в прекращении ИП от 10.01.2022 г.

3. Копии квитанций оплаты в количестве 3-х: 1.-17 декабря 2020 г., 2. - 02 февраля 2021 г., 3. - 20 апреля 2021. – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО БЫЛО ВОЗБУЖДЕНО В ДЕНЬ ОПЛАТЫ ПОСЛЕДНЕЙ, т. е. 20.04.2021- ФАКТИЧЕСКИ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА.» В самом судебном процессе не участвовал, так как судебная повестка пришла в коллегию с опозданием… и посещение Басманного районного суда г. Москвы, для прояснения ситуации: желал узнать кто, какой судья рассматривает дело не дали результата….так как работник суда не  нашел в электронной базе по компьютере информацию и попросил через неделю подойти, по причине «сбоя электроники»….  И в конце июня собирался снова приехать в суд и узнать информацию, так как на сайте суда информации так и не появилось по моему административному исковому заявлению….Но все выше перечисленные шаги привели к положительному результату.  И  Судебный пристав - исполнитель Ларионова Алёна Олеговна 29.06.2022 г. вынесла Постановление СПИ об окончании ИП, в котором было установлено: Сумма, взыскания по ИП составляет: 25 000 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга № 1 от 19.04. 2021 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПОСТАНОВИЛ: 

Судебный пристав - исполнитель Ларионова Алёна Олеговна 29.06.2022 г. вынесла Постановление СПИ об окончании ИП, в котором было установлено: Сумма, взыскания по ИП составляет: 25 000 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга № 1 от 19.04. 2021 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПОСТАНОВИЛ:

1. Исполнительное производство № 59068/21/77037 - ИП окончить.

2. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

3. Исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС № 073625366 от 03.03.2021 г. выданный органом: Судебный участок № 387 Басманного района, приобщить к материалам исполнительного производства.

4. Копию настоящего постановления направить: заявителю Б.М.В._____; Судебный участок № 387 Басманного района __________; Гусакову Юрию Витальевичу _________тип доставки: ЕПГУ.

Вот так, из за своего добродушного отношения к людям пришлось потерять денежные средства, но самое главное затраченное время (больше года заниматься отстаиванием нарушенных прав, по своей же доброте…)  и поэтому юрист, адвокат как бы не любил граждан и к ним хорошо не относился, но проявлял всегда жесткость и  если первое впечатление от беседы с человеком чувствуется какая либо неприязнь, отторжение и т.д., то рекомендация - лучше (это установлено и подтверждено выше изложенным) - не заключать с такими доверителями ни каких соглашений, пусть идут на все четыре стороны....).    С уважением и пожеланием здравия, мира и Божьей благодати, адвокат России Гусаков Юрий Витальевич


воскресенье, 19 июня 2022 г.

четверг, 2 июня 2022 г.

… Слава Богу, что есть ещё в Москве профессиональные и смелые судьи... Это радует. Дай Бог им здравия, долголетия и Божьих благословений!

 




 Уважаемые коллеги, партнёры, друзья и оппоненты!

Сообщаю  о победе 01 июня 2022 г. в Бабушкинском райсуде г. Москвы при избрании меры пресечения по уголовному делу № 3/3-11/2022 моему подзащитному.

Председательствующий судья Бабушкинского районного суда г Москвы А.А. Мартыненко рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подзащитного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  не удовлетворил ходатайство обвинения о мере пресечения в виде домашнего ареста.  Судом было отказано в этом и вечером из ИВС задержанного, подзащитного отпустили домой под подписку о не выезде… Слава Богу, что  есть ещё в Москве профессиональные и смелые судьи... Это радует. Дай Бог им здравия, долголетия и Божьих благословений!


          31 мая 2022 г. на свой профессиональный праздник – «День Российской адвокатуры», весь день с 14-00 31.05.2022 г. до 01 часа 30 минут  01.06.2022 г. принимал участие при задержании москвича по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (т.е. обвинение в Грабеже-открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено было обвинение следствием и прокурор Бабушкинском межрайонной прокуратуры утвердил  постановление о возбуждение уголовного дела по этой статье....).

Днём 01.06.2022 г. было рассмотрение ходатайства о домашнем аресте в Бабушкинском районном суде г. Москвы. Гособвинитель и следователь ОВД Ярославское г.Москвы утверждали, что «обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу» и в ходе судебного рассмотрения поддержали ходатайство о применении  меры пресечения-«домашний арест» . Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, «что обвиняемый не совершал инкриминируемого ему преступления, не причастен к открытому хищению денежных средств у потерпевшей при обстоятельствах, изложенной потерпевшей в своих показаниях, а также в обвинении, которое является необоснованным, так как обвиняемый насилия не применял, угроз о применения насилия не высказывал, а потерпевшая самостоятельно перевела денежные средства за возможность приобрести наркотическое средство, обвиняемый судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на территории производства предварительного расследования по данному уголовному делу, проживает в квартире с родителями, которые нуждаются в его помощи, которые страдают хроническими заболеваниями, в связи с чем, полагали, что в отношении обвиняемого может быть избрана мера пресечения, не связанная с домашним арестом, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении». Так же защита указала  в подтверждении своей позиции, что потерпевшая с сайта "экскорта" интимных услуг, более того употребляет наркотики и 28.05.2022 г., в день якобы грабежа, была под наркотическом опьянении и просила кокаин...., но задержанному она понравилась , когда она приехала на такси, вызванное им, моим подзащитным ..и он ее обманул, сказав, что у него есть люди кто за 20 тысяч рублей привезут 2 гр. кокаина на квартиру....., но обманул, фактически "кинул" наркоманку ..позвонив знакомому и тот девушке продиктовал номер карты сбербанка, куда она перевела деньги. Подзащитный при задержании и в ходе судебного рассмотрения, что у меня нет знакомых распространителей, я ее просто обманул, кинул..  Следствие «поверило» наркоману, женщины с древней профессией, хотя логично было бы, что верить наркоману и человеку занимающейся древнейшей профессией – девушкой по вызову верить никогда нельзя и также защита и подсудимый заявили суду, что её наркотическое состояние подтверждают видеокамеры на подъезде дома и в кафе Burger King, где они ужинали. И просили суд затребовать видео из кафе и с подъезда дома, а также истребовать мед справки из наркотических медучреждения г. Москвы и Московской области, так как не знаем в какой поликлинике стоит на учёте....суд вопрос переадресовал следователю...кто подтвердил, что ещё не сделали запросы, но будут направлять...

Следователь и прокурор возражали против избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме как домашнего ареста.

Суд выслушав всех  ушел в совещательную комнату. Минут через 45 вышел из комнаты и прочёл Постановление от 01 июня 2022 г.   Бабушкинского районного суда г. Москвы. Председательствующий судья А.А.Мартыненко установил: «Исследовав доводы ходатайств следователя, обвиняемого и защитника, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществления за ним контроля.

В качестве оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, следователем указывается фактически только лишь на тяжесть преступления, в совершении  которого он обвиняется, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, так как сведений, подтверждающих, что обвиняемый ранее судим, как указано в ходатайстве следователя, суду следствием не представлено, а напротив, в судебном заседании установлено, что судимости обвиняемый не имеет, а также со слов обвиняемого он официально трудоустроен, что следствием не опровергнуто.

Вместе с тем, суд находит, что – тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а с учётом обстоятельств связанного с применением насилия по отношению к потерпевшей, отсутствии в заявлении потерпевшей сведений о хищении у неё денежных средств обвиняемым, данных о личного его, кто не имеет судимости, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, со слов официально трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник доходов, того обстоятельства, что в отношении него ранее какая-либо мера пресечения не избиралась, вследствие чего на него не были возложены определенные обязанности, такие как не покидать место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, доказательств того, что он препятствовал производству уголовному делу, в том числе оказывал давление на потерпевшую, пытался скрыться от следствия, не являлся по вызовам следователя, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил иные преступления, суду следователем не представлено, в связи с чем, суд не может признать обоснованным доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, с учётом также того обстоятельства, что таких сведений материалы ходатайства следователя не содержат, в том числе сведений о наличии каких-либо свидетелей по делу, и полагает возможным обеспечение надлежащего поведения обвиняемого на период предварительного расследования по делу путём применения к нему меры пресечения, не связанной с его изоляцией в жилом помещении, которая ранее следователем не избиралась и не обсуждалась, и не находит оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107 и 108 УПК РФ, Постановил:       Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы Косаревой А.М. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого уроженца г.Москвы, гражданина РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 3 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Мартыненко»

Вечером подзащитный был освобождён, за ним приехали родственники и   уже ночевал дома, а не в ИВС…

  На утро от доверителя благодарности не было...(Доверитель связал освобождение сына, моего подзащитного своим знакомством и  своими связями в правоохранительных органах... хотя в начале моего вхождения в дело ни кого не было ....  Кто то воспользовался профессиональной защитой и записал на себя победу в отказе  удовлетворения ходатайства следователя… (к сожалению это не первый случай, когда профессиональную юридическую работу адвоката мошенники «зачисляют» себе, а доверители слепо этому верят)))…

 Хотя всегда, даже, если это случается, то это Победа прежде всего Защиты и в малой степени  мошенников, кто умеет не защищать, а обманывать граждан… )... Но в жизни это случается...  Поэтому огорчений нет, есть радость от очередной Победы, очередной подзащитный остался на свободе, а не на домашнем аресте или нахождения в СИЗО, что подтверждает адвокатское предназначение и понимание своего профессионального долга. В окончании своего поста  желаю своим коллегам и партнёрам очередных Побед, Здравия и благодарных клиентов и чтобы дела разрешались легко и без проблем!, а оппонентам здравия и исполнения законности и прав человека!

   С уважением Заслуженный адвокат России, Медиатор Союза МАРА   ГУСАКОВ Юрий Витальевич.


P.S. Слава Богу за всё!
P.P.S. Правда 01.06.2022 г. было второе  заседание назначенное на 16.00 в Кунцевском районном суде г Москвы, по гражданскому делу, на которое, по уважительной причине, не смог приехать из за задержки по представлению задержанных из ИВС в Бабушкинский районный  суд г.Москвы (доставка подозреваемых, обвиняемых из ИВС, СИЗО получается часто. Моего подзащитного привезли уже после 15 часов, хотя был в суде уже в 10-00), .... и поэтому...пришлось срочно связываться с секретарем/помощником судьи Кунцевского районного суда г. Москвы и объяснять ситуацию, направлять ходатайства об отложении заседания на другое время с справкой, что нахожусь в судебном заседании по уголовному делу № 3/3-11/2022 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.  Пришлось переводить файл-ходатайства об отложении судебного заседания  в формат - ПДФ  и отправлять на Электронную почту и через Гасправосудие подавать документы .... и звонить и ставить в известность помощника/секретаря. Слава Богу, всё вышло хорошо и  Кунцевский районный суд г.Москвы отложил рассмотрение заседания на 2 августа 2022 г. И вот подтверждение уважительной причины - Справка за № 313-11122 от 01.06.22 г.