пятница, 26 августа 2022 г.

Журнал "Московский адвокат" № 3 , 2017 г. статья адвоката Гусакова Ю.В. "Неизвестное об известном", стр. 36

 


Уважаемые коллеги, единомышленники, друзья! Хочу поделиться неизвестным фактом об известном событии в жизни нашего коллеги, присяжном поверенном Иване (Иоанне) Михайловиче Ковшарове (26 июля 1878 г., Одесса — 13 августа 1922 г., Петроград) — российский юрист, адвокат, юрисконсульт Александро-Невской лавры. Расстрелян по приговору Петроградского ревтрибунала 13 августа 1922 г. Причислен к лику святых Русской Православной церковью в 1992 г. Ковшаров родился в 1878 г. в Одессе в семье дворянина Михаила Ивановича Ковшарова; дед его, Иван Иванович Ковшаров, был наиболее значительным одесским иконописцем и художником по интерьерам 2-й трети XIX века, среди его работ — роспись одесского Преображенского кафедрального собора и дворца М.С. Воронцова. Во время учебы на юридическом факультете Новороссийского (Одесского) университета он изучал церковное право у Александра Ивановича Алмазова, а римское право — у Михаила Яковлевича Пергамента. Последнего за ораторское искусство называли одесским златоустом. Возможно, его личность повлияла на выбор Ковшаровым по окончании университета профессии адвоката. В 1903 г. Окончил юридический факультет Новороссийского (Одесского) университета. В 1906 г. переехал в Санкт-Петербург. В столице Ковшаров вступил в сословие присяжной адвокатуры помощником присяжного поверенного Ксаверия Ивановича Валицкого. В 1908 г. он был зарегистрирован в качестве присяжного стряпчего при столичном коммерческом суде. С 1911 г. состоял присяжным поверенным Санкт-Петербургского округа Судебной Палаты. Связи с одесской адвокатурой Ковшаров не терял. Пригласил к себе в качестве помощников присяжных поверенных одесситов Григория Александровича Гольдштейна и Ипполита Ефимовича Лермана (расстрелян в 1937 г.). Во время своей адвокатской деятельности он постоянно вел имущественные дела церковных организаций, несколько раз выступал в качестве защитника в политических процессах (см. в Википедии). В 1922 г. арестован и с 10 июня 1922 г. был од-ним из основных подсудимых на Петроградском «процессе по делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей». Характеризовался как человек умный, убежденный, решительный. По словам протопресвитера Михаила Польского, Ковшаров, «с первой же минуты процесса, ясно предвидевший его неизбежный финал, давал на поставленные ему вопросы хладнокровные, меткие по смыслу и часто едкие по форме ответы». В своем выступлении подробно разобрал доводы обвинения, виновным себя не признал и закончил словами: АДВОКАТ №3 2017 «Для братской могилы в шестнадцать человек материала для обвинения мало» (обвинение требовало 16 смертных приговоров). Во время процесса Иван Ковшаров мог ведь и «покаяться», «признать вину», как, кстати, поступили некоторые другие. Но не было никакой вины перед государством, поэтому он не пошел на сговор с властью. Был приговорен к смертной казни. Расстрелян вместе с митрополитом Вениамином (Казанским), архимандритом Сергием (Шеиным) и профессором Ю.П. Новицким. ПРИВЛЕЧЕНЫ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Митрополит Вениамин, И.М. Ковшаров, архимандрит Сергий (Шеин), профессор Ю.П. Новицкий и еще около 80 священнослужителей и верующих были арестованы и привлечены к уголовной ответственности. Обвинялись они по ст. 62, 119 УК РСФСР «Организация в преступную контрреволюционную группу, поставившую себе целью борьбу с советской властью». Судил их Петроградский губернский ревтрибунал. История сохранила для нас описание этого процесса, выступления подсудимых, есть и фотографии. ТУТ БЫЛИ ЖЕНЩИНЫ, СТАРИКИ И ПОДРОСТКИ В жизнеописании митрополита Вениамина интересно сказано о составе подсудимых: «Кроме митрополита, были привлечены к делу: епископ Венедикт, настоятели почти всех главных петроградских соборов, профессора Духовной академии, Богословского института и университета, студенты и т.д. Остальная (большая) часть подсудимых состояла из людей «разного чина и звания», более или менее случайно захваченных неводом милиции при уличных беспорядках во время изъятия. Тут были женщины, старики и под-ростки, и был какой-то карлик с пронзительным голосом, вносивший комическую ноту в тяжелые переживания процесса; была фельдшерица, обвинявшаяся в «контрреволюционной» истерике, в которую она впала, находясь в церкви во время нашествия советской комиссии, был даже какой- то перс, чистильщик сапог, магометанин, не понимавший, как оказалось, по-русски, — все же привлеченный за «сопротивление изъятию церковных ценностей», — и т. д Словом, эта часть подсудимых представляла собой обыкновенный, весьма случайный по составу, осколок пестрой уличной толпы... Очевидно было, что никто и не думал делать сколько-нибудь тщательный отбор подсудимых. Некогда было...» ПО РЕЛЬСАМ СОВЕТСКОГО «ПРАВОСУДИЯ» Дело покатилось по заранее уготовленным рельсам советского «правосудия». Ковшаров держался на процессе мужественно, спокойно и четко отвечал на вопросы обвинителей. На вопрос судьи, чем он занимался до революции 1917 г., ответил: «Да вас защищал». В последнем слове вину не признал, доказал несостоятельность предъявленного ему обвинения: «Грозящее наказание никак не может находиться в соответствии с теми данными, которыми располагает обвинение... Для братской могилы в 16 человек материала для обвинения мало». ОСТАЛЬНЫХ — В ЛАГЕРЯ 5 июля 1922 г. Петроградский губернский ревтрибунал приговорил десять обвиняемых, в том числе и Ковшарова, к смертной казни, остальных — к различным срокам лишения свободы. Приговор трибунала был обжалован в Верховный трибунал ВЦИК. Но до трибунала дело было рассмотрено и партийными властями — 13 июля 1922 г. свой вердикт вынесло Политбюро ЦК РКП(б) — расстрелять четверых: Ковшарова, митрополита Вениамина, архимандрита Сергия и профессора Новикова, остальных — в лагеря. Определение Кассационной коллегии Верховного трибунал ВЦИК, вынесенное 26 июля 1922 г., ничем не отличалось от партийного вердикта. РАССТРЕЛЯНЫ ПОДАЛЬШЕ ОТ ЛЮДСКИХ ГЛАЗ В ночь с 12 на 13 августа 1922 г. были казнены: митрополит Петроградский и Ладожский Вениамин, архимандрит Сергий (Шеин), Иван Михайлович Ковшаров и профессор Юрий Петрович Новицкий. Расстреляны были подальше от людских глаз — на станции Пороховые Ириновской узкоколейной железной дороги, на окраине Петрограда. Перед расстрелом всех четверых обрили и одели в лохмотья, чтобы нельзя было узнать, что среди расстрелянных есть священники. «ПРОСТИ ИМ БОЖЕ, ИБО НЕ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ» Место захоронения неизвестно. Зато люди сохранили в памяти и довели до нас сведения о последних минутах расстрелянных. Митрополит Вениамин шел на смерть спокойно, тихо шепча молитву. Отец Сергий громко молился: «Прости им Боже, ибо не ведают, что творят». Новицкий плакал. Его угнетала мысль, что он оставляет круглой сиротой свою единственную 15-летнюю дочь. Он просил передать ей на память прядь своих волос и серебряные часы. Ковшаров в свой смертный час издевался над палачами. Так умерли эти люди. Все четверо причислены к лику святых за мученическую смерть во имя веры и православной церкви. На братском кладбище Александровско-Невской лавры воздвигнут крест над их символической могилой. Они посмертно реабилитированы Президиумом Верховного суда РСФСР 31 октября 1990 г. Я бы так же, как большинство коллег, и не знал о том, что есть «Святой» среди адвокатов, если бы не одно дело по представительству гражданки из г. Електроугли (Каменки) Московской области. Приехав в этот уездный городок и благополучно для доверителя проведя процесс по уголовному делу у мирового судьи, узнал, что в городе есть церковь Святой Троицы 1897 г., основанная на средства богородского купца Петра Григорьевича Брунова и жителей окрестных селений в память священного коронования их императорских высочеств страстотерпцев государя императора Николая Александровича и государыни императрицы Александры Федоровны, и в этом храме есть икона святого адвоката, присяжного поверенного Иоанна Михайловича Ковшарова. Таким вот образом мною была получена эта информация об отважном коллеге, о силе духа, смелости, любви Святого Иоанна Михайловича Ковшарова, бесстрашно защищавшего человека и его права сначала от царского правительства, а затем от Советской власти, от кого принял смело смерть. Наша профессия и опасна и трудна. По приезду в Москву зашел в Интернет и прочитал об этом интересном факте и победах в защите прав граждан Святым адвокатом Иваном Михайловиче Ковшаровым в царское и советское время. Полагаю, что эта информация стала интересной, а также примером мужественности, смелости, хладнокровия, уверенности, т.е. необходимых качеств адвокату в его профессиональной правозащитной деятельности для моих коллег.

воскресенье, 7 августа 2022 г.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 07 июня 2012 года № 44у/80- 2012. по надзорной жалобе адвоката Гусакова Ю.В.

 



Постановление от 15 июня 2012 года №44у/80-2012 (см. здесь: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:poMZap6N2YoJ:https://zakony.online/doc/44u80-2012-postanovlenie/+&cd=13&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: 44у/80-2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
Судья Хусаинова Е.В     СК : Нехаев К.А. – председательствующий,     Опритов И.П. – докладчик, Штейн Э.Г.     ПОСТАНОВЛЕНИЕ     ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА     от 07 июня 2012 года № 44у/80- 2012     Президиум Самарского областного суда в составе:     председательствующего Шабанова Н.М.,     членов президиума – Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.;     при секретаре Тимофеевой Е.А.     рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., надзорной жалобе осужденного Прилипко А.Ю. и надзорной жалобе адвоката МКА «Филиппов и партнеры» Гусакова Ю.В. в защиту интересов осужденного Прилипко А.Ю. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Самарского областного суда от 20 мая 2005 года.     Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гусакова Ю.В. в интересах П Р И Л И П К О А.Ю., родившегося <данные изъяты>, осужденного 20.05.2005 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.08.2011) по ст.ст.161 ч.2 пп. «а», «г», 162 ч.2, 30 ч.3, 105 ч.2 п. «ж», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока с 04.11.2004, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от наказания.     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.02.2012 постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Гусакова Ю.В. – без удовлетворения.     В надзорном представлении заместитель прокурора Самарской области Зацепин В.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением права на защиту осужденного Прилипко А.Ю. и направлении материала на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.     В надзорных жалобах осужденный Прилипко А.Ю. и в защиту его интересов адвокат Гусаков Ю.В. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением права осужденного на защиту просят состоявшиеся судебные решения отменить и освободить Прилипко Ю.В. от наказания условно-досрочно.     Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и надзорных жалоб; выступление осужденного Прилипко А.Ю. и адвоката Гусакова Ю.В. в поддержание доводов своих жалоб; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене кассационного определения и направлении материала на новое кассационное рассмотрение в областной суд в ином составе, президиум     у с т а н о в и л :     Из материалов дела следует, что адвокатом Гусаковым была подана кассационная жалоба на постановление суда от 10.01.2012 с просьбой об его отмене. Адвокат ходатайствовал об уведомлении его и осужденного о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, а также об обеспечении участия в нем осужденного Прилипко.     08.02.2012 секретарь судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда направила сторонам, в том числе адвокату Гусакову, уведомление о назначении дела к слушанию на 22.02.2012, которое, согласно представленным адвокатом Гусаковым документам, поступило на почту г.Москвы лишь 24.02.2012.     22.02.2012 состоялось заседание судебной коллегии, рассмотревшей кассационную жалобу адвоката Гусакова без участия осужденного и в отсутствии его адвоката.     Закрепленное в ст.16 УПК РФ право на защиту, выступающее в качестве одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства, предоставляет обвиняемому, осужденному или оправданному возможность осуществлять ее лично, с помощью защитника и (или) законного представителя. Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.     Это требование закона по настоящему делу не выполнено.     При указанных обстоятельствах рассмотрение кассационной инстанцией материала об условно-досрочном освобождении в отсутствии осужденного и его адвоката, заявившего о своем желании, а также желании осужденного участвовать в судебном заседании, проведено с нарушением требований ст.ст.376-377 УПК РФ.     Реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда адвокату Гусакову и его подзащитному Прилипко представлена не была, что существенно ограничило осужденного в правах, гарантированных уголовно-процессуальным кодексом на основе принципа состязательности и равноправия сторон.     При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а материал направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум     п о с т а н о в и л :     1. Надзорное представление прокурора удовлетворить, надзорную жалобу адвоката и осужденного удовлетворить частично.     2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2012 года отменить, материал об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Самарского областного суда от 20 мая 2005 года в отношении Прилипко А.Ю. направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.     Председательствующий Шабанов Н.М.

суббота, 6 августа 2022 г.

02.08.2022 г. Одержана Победа вместе с коллегой в Кунцевском районном суде Москвы на стороне ответчика.

Иногда, к сожалению, когда сторона истца проигрывает, то готова идти на все тяжкие действия ..

02.08.2022 г. в Кунцевском районном суде г Москвы завершилось долгое, больше года ( шел сбор доказательств сторонами)  рассмотрение гражданского дела № 02-2032/2022 (02-7237/2021) ∼ М-6675/2021 по иску ООО "....."  ( Агенство недвижимости...) к моему Доверителю Б., кому больше 80 лет,  кто продавал свою недвижимость. По этому делу  истцы, имея в уме только корыстный умысел и злоупотребляя правом, вписали в договор услуг с доверителем,  мелким шрифтом пункт, что если сторона откажется от  предоставления ему услуг  этой компанией, кто  подыскивает покупателей.., то  фактически пожизненно будет нести ответственность  - оплачивать должен будет штрафные санкции - больше 300 000 рублей истцы насчитали....так как обиделись, что мой Доверитель видя их не компетентность и  задержку большую при продаже объекта недвижимости, то расторгла  договор, тем более сроки его действия уже закончились. И обратилась в другую риэлторскую компанию за помощью в подборе покупателей, показом объекта недвижимости. И в результате этого нашелся покупатель и объект был продан. ...  На стороне  ответчика вместе со мною   также участвовала моя коллега, большой профессионал, Заслуженный адвокат Г., кто лаконично, ясно и профессионально  изложила  правовую позицию доверителя в прениях сторон, приведя факты,  документы подтверждающие правовую  позицию и фактически, юридически  была доказана абсурдность исковых требований оппонента. И суду и стороне истца нами  были предоставлены копии документов, но сторона истца попросила удостовериться  и посмотреть подлинник документов, что представители ответчика и сделали, так как всегда ко всем оппонентам  относятся доброжелательно. Суд, федеральный судья Воронкова Лариса Павловна , зал номер 228,  отказала в ходатайстве  истцам по вызову свидетелей  истца по делу, ( в ГПК РФ нет такой нормы.. , да суд заслушивает свидетелей явившиеся в суд и находящиеся в коридоре, но не вызывает, как в УПК РФ).

 Свидетеля ответчика, находящегося в коридоре суда заслушал, допросил после допроса представителями ответчика. И суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав всех по делу ушел в совещательную комнату выносить резолютивную часть решения. В зале остались представители сторон и секретарь. Мы, сторона ответчика,  попросили  представителя исца вернуть подлинники документов, на что представитель истца ответила отказом. Секретарь судьи заняла нейтральное положение сначало.. и просто молчала. Мне ничего не оставалось как встать и подойти к стороне ответчика и снова попросить отдать документы. Последовал категорический отказ. Я тогда взял документы со стола, но в мою правовую руку вцепилась женщина с большими ногтями  в область предплечья и стала разрывать когтями кожу до мяса,  выступила кровь и ощутилась резкая боль. После чего я  оставив документы на столе, взяв за плечи напавшую отодвинул от руки. Всё это время женщина кричала, что ее мол убивают, и насилуют ( почему не знаю... выкрикивала эти фразы)...секретарь вызвала судебных приставов, ...быстро сработала  охрана. В зал вошли в количестве 4 человек судебные приставы. Тогда уже Секретарь сказала стороне истца, чтобы вернула подлинные документы, что та и сделала.  Но тогда женщина стала кричать, что засудит всех,  подаст жалобы, так как на неё напали. На что секретарь судьи  парировала, что на Вас никто не нападал, что ведётся аудио и видео запись, запрашивайте копии. И чуть позже вышла судья и провозгласила решение - в иске отказать, можно подать апелляцию жалобу в Мосгорсуд через Кунцевский Райсуд. И сказала представителю истца: "что нельзя забирать подлинные документы и не отдавать,  что даже суд не приобщает подлинники документы , а лишь копии".

 Представитель истца сразу ушла оставив у секретаря  свой паспорт.

Мне, чтобы не заболеть от инфекции , так как жара, пот, кровь ручьем на руке...пришлось идти в травпункт ( г.Москва, ул. Молодогвардейская, дом 20), где мне была оказана вся необходимая медицинская помощь....и буквально через минут пять поступил звонок на телефон от участкового инспектора полиции, кто попросил приехать в участковый пункт полиции ( г. Москва, ул.Партизанская, дом 35, Корп. 1), где меня попросили дать письменные  объяснения о нападении и причинении лёгких телесных повреждений.  И ещё минут 30 письменное писал объяснение. В результате мною было потрачено два часа  дополнительного  времени на  это судебное заседание,  с 14-30 до 19-00.

К женщине, представителю истца и её поведению философское отношение...и Бог ей судья.  

Но этот случай показал, что в процессе могут участвовать разные по характеру и здоровью люди, что выходит нужно относиться ко всем настороженно))).

Одно радует, что в день вынесения решения об  отказе исковых требований

у нашего ответчика, доверителя- Б.,  пожилой женщины был День рождения и выигрыш по гражданскому делу явился нашим подарком. 

Пожелаем ей Здравия, Мира и Божьих благословений!

С уважением, Ваш адвокат РОССИИ ГУСАКОВ Юрий Витальевич.