понедельник, 12 апреля 2021 г.
суббота, 10 апреля 2021 г.
Изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката в апреле 2021 г. ожидается на 10-м Всероссийском съезде адвокатов. Какие предложения от нас, простых адвокатов читайте в этой статье.
Уважаемые коллеги! Уже
в настоящее время с внесенными поправками в КПЭА ранее, без учета рекомендаций
всех адвокатов, резолюции Исполкома ГРА, МАРА Кодекс профессиональной этики
адвоката стал являться не инструментом защиты адвокатов, а инструментом
наказания и лишения статуса адвоката, не только не профессионального, не защитника,
т.е. «почтальона», «решалы», но и профессионального, защитника настоящего, но
не желающего идти на сговор с правоохранительной и судебной системой, с властью
и фактически любое представление со стороны оппонентов защитника-адвоката
является возможностью лишения статуса настоящих защитников-адвокатов. Ожидаемые
внесения изменений в КПЭА, фактически выгодно не корпорации адвокатской, а их
оппонентам: следствию, прокуратуре, суду. Так как эти новшества еще больше дают
возможности им воздействовать и лишать статуса через самих же адвокатов, но в
основном не участвовавших в следственных и судебных заседаниях, а являющихся управленцами,
так называемые «чиновники» в корпорации адвокатов. Предстоящие изменения в КПЭА
лишь ухудшат положение простых адвокатов. Являясь адвокатом с 2000 года, членом
Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, кто входит в Гильдию
Российских адвокатов был всецело согласен с Резолюцией Исполкома ГРА,
высказанной еще в 2019 г. членом Исполкома ГРА, Вице-президентом ГРА, д.ю.р.,
профессором А.В. Рагулиным на заседании Пражского клуба в г. Берлине. Но резолюцию Исполкома ГРА по ожидаемым
изменениям норм в КПЭА еще в 2019 г. на Съезде адвокатов РФ не учли и не
приняли во внимание. В настоящее время, при таком отношении к большинству
адвокатов со стороны руководства
региональных палат и ФПА РФ может привести к ненужному напряжению в
рядах адвокатов, поэтому предлагаю на предстоящих конференциях региональных
палат и предстоящем 10 Всероссийском съезде адвокатов вспомнить резолюцию
Исполкома ГРА озвученную еще в 2019 г. Вице-президентом ГРА А.В.Рагулиным. Эти
предложения ясные, логичные, правовые и сводятся к следующему: «1.
Реформирование правового регулирования избрания в органы адвокатского
самоуправления на всех уровнях, на основе возвращения как было ранее в
советское время и в постсоветское время
к демократическим процедурам и проведение всеобщих, прямых, периодичных выборов
на альтернативной основе, тайным голосованием с предварительным, свободным
выдвижением и обсуждением кандидатур и возможность применения при голосовании
электронной подписи адвокатов. 2. На ряду с этим представляется необходимым,
создание правовой основы для возможности выражения вотума недоверия лицам
осуществляющим функции в органах корпоративного управления. 3. Также необходимо
законодательно закрепить права адвоката, члена адвокатской корпорации как на
уровне субъекта РФ, так и на уровне ФПА РФ, так как адвокат фактически
финансирует деятельность ФПА РФ. Всё это
в значительной степени поможет обеспечить финансовую деятельность по защите
прав адвокатов. 4. Предлагается
реформировать КПЭА в части установления и недопустимости незаконных
дискриминационных ограничений и вмешательство в область прав и свобод
адвокатов, как граждан РФ, а также обеспечить с процедуру производства по
дисциплинарному делу по минимальным стандартам, отраженных в нормах
международного права». Выше изложенная Резолюция Исполкома ГРА озвученная ещё в
2019 году должна была быть учтена при внесении изменений в КПЭА, но этого по
каким то причинам выполнено не было. Также предлагаю в связи с пандемией и
уменьшением финансовой способности граждан оплачивать как ранее, т.е. уже в
меньшем сумме возмещение юридической
помощи адвокатам, работающим по соглашению, то предлагается на рассмотрение в
ходе региональных конференций адвокатов и на 10 Всероссийском съезде
адвокатов уменьшении на 20-30 %
отчислений членских взносов. Всё это в значительной степени поможет обеспечить
финансовую деятельность по защите прав
адвокатов.
Уважаемые коллеги на 10-м Всероссийском съезде адвокатов предложения Исполкома ГРА, простых адвокатов должны быть услышаны всеми коллегами и членами адвокатской корпорации, а также должны быть приняты во внимание при принятии решений по этим вопросам, так как настало время реформирования нашей адвокатской корпорации.
С уважением к всем коллегам, член АП г.Москвы, МАРА, МССА,
КАМ «Ваша Защита», Почётный
адвокат России Гусаков Ю.В.
пятница, 9 апреля 2021 г.
среда, 7 апреля 2021 г.
Общественная работа кандидата в депутаты Новокуйбышевской городской Думы, адвоката Юрия Витальевича Гусакова в освещении СМИ и документах в Самаре и Самарской области с 1996 по 2003 годы.
Общественная работа кандидата в депутаты Новокуйбышевской городской Думы, адвоката Юрия Витальевича Гусакова в освещении СМИ и документах в Самаре и Самарской области с 1996 по 2003 годы.
5 декабря 2003 года, №53 Email:comsomo3es@deco.ru
Региональная Общественная организация ФСК «Виктория»
В прошлую пятницу во Дворце спорта ЦСК ВВС в ходе крупной областной культурно-спортивной акции сорок лучших общественных молодежных клубов получили свидетельства о включении в областной реестр молодежных и детских общественных объединений. Первым на сцену получить документ пригласили Юрия Гусакова, президента Детско-молодежной общественной организации ФСК «Виктория». (Новокуйбышевск). Свидетельство уже третий год подтверждает право этой организации на государственную поддержку.
Кстати, именно выступление Артура Мамадбекова -юного боксера из Тольятти из филиала «Виктории» (клуб бокса «Гайдаровец») - судьи оценили высоко и отметили ценным подарком.
РДМОО ФСК «Виктория» с 1996 года занимается привлечением детей к занятиям физической культурой и спортом, организует и проводит соревнования, благотворительные акции, конкурсы рисунков с привлечением артистов, поэтов, спортсменов, художников, привлекая инвестиции в город. Все мероприятия, организованные ФСК «Виктория» под руководством Юрия Гусакова, проводятся бесплатно. Вкладывая свою любовь и бескорыстие к детям и людям, Юрий Гусаков как тренер принимает участие при подготовке ребят к соревнованиям различного ранга. Его воспитанники продолжают заниматься и выступать в спортшколах Новокуйбышевска, Самары, Тольятти. Это Д.Моисеев, Л.Шостко, А.Надирбеков, Ю.Обухов и др. «Почётным президентом» избран Глава города Новокуйбышевска А.П.Нефёдов.
В 1996 году в декабре ФСК «Виктория» организовал первый в Новокуйбышевске турнир по боксу в ДК им. Ленина, который стал традиционным. С привлечением инвестиций клуб приобрел новый 4-х канатный ринг с постаментом и в 1999 году впервые в СК «Октан» были проведены соревнования. Впоследствии ринг, на котором проходят соревнования, был подарен клубом городу.
За свой труд ФСК «Виктория» включён в областной реестр молодёжных и детских общественных объединений и уже 3 (третий) год получает Свидетельство. Кстати, из города Новокуйбышевска это единственное общественное объединение, удостоенное такой награды.
На фото: 1999 г. Открытие впервые в СК «Октан» г.Новокуйбышевск Всероссийских соревнований по боксу.
У ФСК «Виктория» в городах Тольятти и Самара есть филиалы, которые успешно работают.
В молодёжном областном парламенте при Губернской Думе Самарской области есть депутат член ФСК «Виктория» и житель г. Новокуйбышевска Дмитрий Орешкин, который защищает интересы молодёжи и детей при принятии Законов Самарской области.
Ю.Гусаков, как депутат Новокуйбышевской городской Думы 1999-2000 гг., за один год успел оказать своим избирателям существенную помощь в решении проблем. С его активным участием был электрифицирован посёлок Северный, к нему была проложена асфальтированная дорога и автобусное сообщение №17, начались проектные работы по газификации.
По его инициативе во дворе дома № 28 по пр. Победы комитет по ЖКХ установил ограждение для мусорных контейнеров. Он решил в Думе ряд организационных вопросов, отдача от которых стала очевидной в наши дни.
В школе № 6 была организована общественная приёмная депутата, где каждому обратившемуся бесплатно оказывалась юридическая помощь.
С его участием в школе проводились благотворительные вечера для детей и ветеранов. В округе благоустраивались спортивные площадки.
По улице Киевская были установлены дорожные знаки, отремонтированы крыши и козырьки подъездов.
АДМИНИСТРАЦИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ' ДЕПАРТАМЕНТ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ
СВИДЕТЕЛЬСТВО № 4
О ВКЛЮЧЕНИЙ ^ ОБЛАСТНОЙ РЕЕСТР МОЛОДЕЖНЫХ И
ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ИМЕЮЩИХ
ПРАВО НА ГООДАРСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ
В соответствии с Законом Самарской области «О государственной поддержке молодежных и детских общественных о бьъединений и в Самарской областям от 30 апреля 1998 года, приказом руководителя департамента по делам молодежи Самарской области от
включено в областной реестр молодежных и детских общественных объединений, имеющих право на государственную поддержку.
Выдано; 26 сентября 2ОО1г. Срок до 31 декабря 2007 г.
Руководитель департамента 26 сентября 2001 г.
Продлено до 31 декабря 2007 г. Олег Фурсов
Общественное объединение
Нам нужен такой депутат! Мы голосуем за Гусакова Юрия
Мастер спорта СССР по боксу, тренер-преподаватель 1 категории по боксу, Президент РДМОО ФСК "Виктория", Судья Республиканской категории по боксу.
адвокат России, АП г. Москвы Гусаков Юрий Витальевич.
«Думающий о поражении терпит поражение. Нерешительный не достигает ничего. Нужно поставить перед собой великую цель и добиваться ее. Никогда не задумывайтесь о поражении, ибо мы получаем именно то, о чем думаем!»
воскресенье, 4 апреля 2021 г.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 69-КГ20-23-К7 Дело о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу ответчика о том, что истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 69-КГ20-23-К7 Дело о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу ответчика о том, что истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 69-КГ20-23-К7
http://base.garant.ru/400402932/#friends
N 2-4721/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Романовского С.В.,
судей Гетман Е.С. и Кротова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Сибирь" к Сотовой Вере Михайловне о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Сотовой Веры Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Давыдова Е.Ю., представляющего интересы Сотовой В.М. и поддержавшего доводы жалобы,
установила:
ООО "Агентство Сибирь" обратилось в суд с иском к Сотовой ВМ. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 2 880 000 рублей.
Иск обоснован тем, что платёжными поручениями от 22, 23, 26, 28 и 29 декабря 2016 г. общество перечислило на банковскую карту Сотовой В.М. денежные средства в общей сумме 2 880 000 рублей, указав в назначении платежа "возврат долга по договору займа от 1 ноября 2016 г. N 5", однако правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поскольку договор займа между сторонами не заключался.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сотова В.М. просит отменить апелляционное и кассационное определения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 12 января 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что ООО "Агентство Сибирь" платёжными поручениями от 22, 23, 26, 28 и 29 декабря 2016 г. перечислило на банковскую карту Сотовой В.М. денежные средства в общей сумме 2 880 000 рублей, указав в назначении платежа "возврат долга по договору займа от 1 ноября 2016 г. N 5".
Получение денежных средств сторонами по делу не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 408, пунктом 2 статьи 812, статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возникли заёмные обязательства, которые исполнены заёмщиком указанными платежами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения не имеется.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда со ссылкой на то, что факт наличия между Сотовой В.М. и ООО "Агентством Сибирь" обязательств, вытекающих из договора займа, не подтверждён допустимыми доказательствами, в связи с чем денежные средства получены ответчицей без каких-либо правовых оснований и подлежат взысканию как неосновательное обогащение. При этом указал, что выводы суда о заключении между сторонами договора займа не подтверждены доказательствами, представленными ответчицей, поскольку исследованная судом светокопия договора займа от 1 ноября 2016 г. не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а оригинал данного договора суду не представлен, в связи с чем показания свидетелей о заключении договора займа в совокупности с представленной светокопией договора не являются достоверным подтверждением наличия заёмных отношений. Кроме того, суд второй инстанции не принял в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, свидетельские показания Актаевых, положенные в основу решения суда первой инстанции.
С позицией суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение наличия между Сотовой В.М. и ООО "Агентством Сибирь" обязательственных правоотношений из договора займа ответчицей представлены платёжные поручения от 22, 23, 26, 28, 29 декабря 2016 г. о перечислении денежных средств со счёта ООО "Агентством Сибирь" на счёт Сотовой В.М. с указанием назначения платежа "возврат долга по договору займа от 1 ноября 2016 г. N 5".
Указанные платежные поручения в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к допустимым доказательствам для подтверждения позиции Сотовой В.М. относительно заключения договора займа. Однако надлежащей оценки указанным доказательствам в нарушение положений статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал.
Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчицы, на которую переведены спорные 2 880 000 рублей, данные которой общество, по утверждению ответчицы, могло получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа.
Между тем перечисленные обстоятельства, на которые ссылалась ответчица, а также то, что истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств, не получили оценки суда апелляционной инстанции.
Данная ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции, оставлена без внимания судом кассационной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390 14-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
Романовский С.В.
Судьи
Гетман Е.С.
Кротов М.В.
суббота, 3 апреля 2021 г.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ АДВОКАТОВ К ДЕЛЕГАТАМ Х ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ АДВОКАТОВ К ДЕЛЕГАТАМ Х ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ
https://news-life.pro/moscow/280627521/
https://news24.pro/blogs/280627521/
https://ru24.pro/280627521/
https://russia24.pro/moscow/280627521/
https://moscow.media/moscow/280627521/
https://russian.city/moscow/280627521/
https://bigpot.news/gusakov-u-v/280627521/
Мы выражаем решительное несогласие с этими изменениями и дополнениями, требуем проведения их широкого обсуждения в адвокатском сообществе, и призываем делегатов Съезда отказаться от утверждения предложенных ФПА поправок.
Как следует из сведений, размещенных на сайте ФПА, проект изменений и дополнений был впервые опубликован 29 декабря 2020 года. Проект был подготовлен без предварительного обсуждения в адвокатском сообществе, в келейной обстановке, и даже без его обсуждения самой «рабочей группой» (см., напр., Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 09 февраля 2021 г.).
Кодекс профессиональной этики призван быть основополагающим нравственным стандартом для всего адвокатского сообщества. Нормы и положения Кодекса не должны изменяться в результате непрозрачной скоропалительной деятельности «рабочей группы» администраторов. Очевидно, что срок в три с половиной месяца совершенно недостаточен для организации и проведения широкого общеадвокатского обсуждения предложенных изменений и дополнений в КПЭА. Принятие этих поправок тем более недопустимо, что заранее было объявлено об отказе от рассмотрения любых мнений и предложений, исходящих от отдельных адвокатов, адвокатских образований или объединений адвокатов, а окончательный проект изменений КПЭА, одобренный Советом ФПА, был опубликован на сайте ФПА лишь 29 марта 2021 года, за две недели до предполагаемого утверждения на Съезде.
Подготовленные «рабочей группой» изменения и дополнения, как правило, не были предметом обсуждения на Собраниях и Конференциях адвокатских палат регионов. Из заявлений руководителей ФПА усматривается, что по состоянию на 22 марта 2021 года обсуждение прошло менее, чем в половине (38 из 85) адвокатских палат, и в них приняло участие лишь около 500 адвокатов, т. е. меньше одного процента от общего числа членов адвокатского сообщества.
При этом из обнародованных ФПА сведений усматривается, что к участию в Съезде будет допущен лишь один делегат от каждой региональной палаты адвокатов, которым, очевидно, будет являться президент адвокатской палаты.
Подобный подход к обсуждению и организации рассмотрения влияющих на жизнедеятельность каждого адвоката изменений и дополнений в КПЭА является недопустимым, поскольку в нем проявилось фактическое отстранение адвокатов, адвокатских образований и их объединений от участия в формировании корпоративной повестки, невнимание к их предложениям.
Наряду с этим, значительная часть предложенных к принятию изменений и дополнений в КПЭА противоречит общеправовым принципам и закону, направлена на дальнейшую реализацию проводимого руководством ФПА курса на лишение адвокатов возможности осуществлять контроль за действиями и решениями органов корпоративного управления адвокатурой и их руководителей, что не отвечает интересам адвокатов и незаконно ограничивает их личные и общегражданские права.
Мы категорически против поправок, направленных на:
— введение дисциплинарной ответственности за «вмешательство адвоката в какой бы то ни было форме во внутренние дела адвокатской палаты или адвокатского образования, членом которых он не является», что, при отсутствии четкого описания предлагаемых к запрещению действий и за неимением иных форм участия адвоката в деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, в которых он не состоит, представляет собой попытку введения дисциплинарной ответственности за любые советы, мнения или высказывания о деятельности не только региональной адвокатской палаты или адвокатского образования, членами которых адвокат не является, но и ФПА;
— введение дисциплинарной ответственности за один лишь факт обращения адвоката в любой государственный орган, в том числе в суд, или в орган местного самоуправления с заявлением либо жалобой в отношении другого адвоката или адвокатского образования, как положения, противоречащего законодательству и основам правопорядка и нравственности;
— установление незаконного и не соответствующего нормам нравственности запрета на порицание адвокатом любых противоправных и преступных действий;
— наделение президентов ФПА и региональных адвокатских палат полномочиями по направлению адвокатам «предостережений» о недопустимости нарушений требований законодательства и КПЭА, ввиду незаконности такого подхода, ведущего к социальной стигматизации и дискриминации адвокатов внутри адвокатского сообщества;
— дальнейшую реализацию антиадвокатских и антиконституционных норм, направленных на лишение наказанных в дисциплинарном порядке адвокатов права на юридическую профессию (установление срока от пяти до семи лет, в течение которого адвокат, статус которого прекращен повторно, будет лишен права выступать представителем в суде);
— ничем не обоснованное аннулирование шестимесячного пресекательного срока применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, либо наделение должностных лиц и органов корпоративного управления адвокатурой правом приостанавливать течение этого срока.
Предлагаемые руководством ФПА подходы, помимо прямого противоречия закону, в корне противоречат и самой сути КПЭА как свода этических правил, поскольку этические нормы принимаются и исполняются адвокатами добровольно и не должны, тем более без широкого обсуждения, принудительно навязываться органами корпоративного управления.
Возражая против предложенных изменений и дополнений в КПЭА, мы выступаем против окончательного разрушения концепции федерального законодательства об адвокатуре, изначально основанной на принципах независимости и равноправия адвокатов, признании за ними комплекса неотчуждаемых личных гражданских и политических прав, а также права на участие в управлении адвокатурой.
Мы расцениваем планируемые руководством ФПА изменения КПЭА как очередной шаг к разрушению основ демократичной, самоуправляемой, независимой адвокатуры, к созданию в ней атмосферы страха и чиновного подчинения, к уничтожению любых проявлений корпоративной самостоятельности и солидарности.
Считаем необходимым довести до сведения всех адвокатов и обсудить в адвокатском сообществе не только разработанные «рабочей группой» ФПА, но и иные предлагаемые региональными палатами, адвокатскими образованиями и общественными объединениями адвокатов, а также отдельными адвокатами предложения по изменению и дополнению КПЭА.
Убеждены, что указанные нарушения принципов самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, допущенные при подготовке проекта изменений и дополнений в КПЭА, как и само их содержание, не позволяют X Всероссийскому съезду адвокатов рассматривать вопрос об утверждении предложенных изменений и дополнений.
Полагаем, что внесение в КПЭА изменений и дополнений возможно лишь после организации в адвокатском сообществе обстоятельного, широкого и основанного на демократических принципах процесса их обсуждения, и не ранее чем на очередном, XI Всероссийском съезде адвокатов, либо — в рамках специально созванного Съезда адвокатов с широким представительством адвокатов.
На основании вышеизложенного,
требуем снять с рассмотрения X Всероссийского съезда адвокатов вопрос об утверждении изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката.