14.11.2023 г. состоялась промежуточная победа в восстановлении нарушенных прав человека и норм законодательства РФ в Самарском областном суде в Административной судебной коллегии в 15 - 00 (по факту в 19-00) было рассмотрение административной жалобы административного истца Гусакова Ю.В. по делу № 2а-1842/2023.
В
основу апелляционной жалобы было положено не согласие на Решение Новокуйбышевского городского суда
Самарской области, в котором административное исковое заявление не было
удовлетворено и замечания на судебный
протокол от 17 июля 2023 г.: «В соответствии с ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол
судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три
дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного
процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, – не позднее
следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.
В силу ч. 1
ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с
протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных
действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в
письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут
быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
В силу ч. 2
ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со
дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на
протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Но судом это сделано не было, хотя мною было подано заявление (ходатайство) об
ознакомление с протокол судебного заседания. Мне позвонил секретарь на телефон
№ +7-9151809865 и сообщил, что готов
судебный протокол аудио, а также и
решение суда с определением об отказе в
вынесении дополнительного решения. Они были выданы, и затем, после моего
приезда в г. Новокуйбышевск 28.08.2023 г. я получил судебные акты, расписавшись
в Расписке, что с материалами дела ознакомлен, сфотографировал и получил все
судебные акты. При просмотре судебного протокола от 17.07.2023 года обнаружил,
что протокол в печатном виде не верный, ложный, короткий и в нем не указаны мои
доводы и вопросы поставленные перед судом: «для того, что бы суд разобрался, кто говорит не правду: или судебный пристав,
который якобы вынес постановление об оставление прожиточного минимума или ПАО
«Сбербанк», кто отвечает письменно, что пока нет никакого постановления, что «будут
и дальше продолжаться сниматься денежные средства все, которые поступают на
счет Гусакова Ю.В.». А как в этом вопросе суду можно было разобраться? Да,
просто: Или запросить документы у ПАО «Сбербанк» или у УФССП России по Самарской области, а не
опираться на голословные показания административного ответчика Романову Д.М.
Так же можно было привлечь третьим лицом ПАО «Сбербанк», но этого сделано не было и эти
показания административного истца Гусакова Ю.В. не были внесены в протокол судебного
заседания. Но в аудио протоколе все доводы истца и просьбы были изложены, но Судом этого сделано не было. Протокол
текстовой не соответствовал протоколу аудио, что говорит о фальсификации и не
законности Решения от 17.07.2023 г. Поэтому Суду был предоставлен перевод аудио протокола
в текстовой протокол, которые расходятся, а именно: в письменном протоколе не
были указаны ходатайства и правовая позиция гр. Гусакова Ю.В. Большое время
ушло, что бы меня ознакомили с письменным и аудиопротоколом. Так же на
расшифровку аудиопротокола ушло время, поэтому была обоснованная задержка
подачи замечания на протокол. В связи с этим, было подано Ходатайство о
восстановление пропущенного срока подачи замечания на протокол. Суд готовил
судебное решение и печатный протокол с большой задержкой. Поэтому истец просил суд
внести замечания в судебный протокол с занесением текста, который не был
указан в письменном судебном протоколе. Перечень
прилагаемых к замечанию: расшифровка
судебного аудио протокола. Дата
подачи заявления: 05 августа 2023 г.
Подись Гусаков Ю.В.»
Определением 11.09.23 г. Новокуйбышевского
городского суда Самарской области в составе: председательствующего судьи
Бурыкиной Е.В. и при секретаре Волковой А.А. было рассмотрено в судебном
заседании заявление о восстановление срока для подачи замечаний и частной
жалобы.
11
сентября 2023 г. было вынесено Определение Новокуйбышевского городского суда Самарской
области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В. и при секретаре
Волковой А.А.: «Удовлетворить
правильность замечаний Гусакова Юрия Витальевича на протокол судебного
заседания от 17.07.2023 г. по административному делу № 2а-1842/2023 по
административному исковому заявлению Гусакова Юрия Витальевича к судебному
приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области
Романовой Дарье Михайловне об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя
(кто в течении 16 месяцев не выносила Постановление об оставлении прожиточного
минимума, в нарушении ФЗ № 234, утверждая везде: и в письменных ответах, и в судебных
заседаниях, что адвокату Гусакову Ю.В. не положен прожиточный минимум и на него
действия ФЗ № 234 не исполняются. Эти нарушения продолжались больше полтора
года благодаря поддержки прокурора г. Новокуйбышевска и руководителя отдела СК
РФ по г. Новокуйбышевска Самарской области, кто на жалобы делал отписки, что
действительно на адвоката Гусакова Ю.В. не распространяются нормы ФЗ № 234). При рассмотрении апелляционной жалобы
в Административной судебной коллегии Самарского областного суда, коллегия обнаружила,
что это определение не было приобщено к материалам административного дела №
2а-1842/2023…., и хорошо, что на руках истца было письменное заверенное это
определение. Судебная коллегия копию определения приобщила к материалам дела. Судебная
коллегия вначале обсуждало решение об отложении рассмотрении апелляционной
жалобы на последующие вторники (в дни рассмотрения апелляционных жалоб) для подачи
запросов в ПАО «Сбербанк»: «получал или не получал тот Постановление об
оставлении прожиточного минимума и почему на протяжении большого времени в
нарушении ФЗ № 444, который указывает об оставлении прожиточного минимума», тем
более в ПАО «Сбербанк» делались три раза (04.08.2022 г., 26.05.2022 г., и в мае
2023 г.) через каждые полгода заявление
об оставлении прожиточного минимума, но он не выполнял требования ФЗ № 444,
ссылаясь на то, что от судебного пристава-исполнителя Романовой Д.М. нет
постановления об оставлении прожиточного минимума. Даже тогда, когда Романова
Д.М., с её слов, говорила, что в адрес ПАО «Сбербанк» отсылала Постановление об
оставлении прожиточного минимума, продолжал взыскивать денежные поступления на
карту сбербанка за юр. Консультации и юридическую помощь. Это говорит о сговоре
между ПАО «Сбербанк» и службой ФССП РФ по Самарской области, что бы нарушать
права и закон в отношении адвоката Гусакова Ю.В. Но
затем, после небольшого перерыва изменили первоначальное решение и отменили
решение Новокуйбышевского городского суда от от 17.07.2023 г. и направили дело
на новое рассмотрение в тот же суд, но с другим составом суда. Эта промежуточная победа состоялась благодаря
настойчивости заявителя-истца и законности право применителей, кто увидел
нарушения закона. Но подобный административный иск мною уже подавался в 2022 г., и Новокуйбышевский горсуд
также не удовлетворил исковые требования, но по придуманном основании: изменив
самолично, без изменений со стороны истца, предмет иска и из за «пропуска
исковой давности» не удовлетворил иск. Далее все инстанции этих нарушений
просто не захотели увидеть…, из за коррумпированности судьи Шигановой Н.В.,
вынесшего не законное судебное решение. В этот раз суд не смог воспользоваться «пропуском
исковой давности», просто не удовлетворил иск, так как мол истец не заявлял ни
каких требований для запросов в ПАО «Сбербанк», а ответчик судебный пристав-исполнитель
Романова Д.М. не нарушала ФЗ № 234 и направляла в ПАО «Сбербанк» постановление
об оставлении прожиточного минимума, а почему те продолжают снимать, суду мол
это не интересно…И суд сделал подлог, не записав эти требования, ходатайства
истца в печатный судебный протокол. Хорошо, что сейчас иногда (бывают случаи,
что аудиотехника «ломается» и пишется «Акт об том, что аудио судебный протокол
по техническим причинам не ввелся») пишется аудио протокол и благодаря этому
состоялась эта маленькая правовая, но пока промежуточная, победа. И да, у
второго судьи пока нет таких сильных покровителей как у первой судьи, кто помог
ей незаконное, не справедливое судебное решение оставить в силе. И без покровителей, без коррумпированных связей у судей, даёт возможность одерживать правовые победы и отменять
незаконное судебное решение. Дай Бог, что бы эти «кумавские,
коррумпированные связи» у судей и прокуроров, и иных лиц в наше и последующее время прекратились благодаря помощи и активности государства.
Желаю Всем своим читателям, коллегам и оппонентам с «другой стороны» здравия, мира и Божьих благословений.
С уважением, адвокат Юрий Гусаков. 18.11.2023 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий