пятница, 1 ноября 2024 г.

Пост о Победе Доверителя 01.11.2024 г. в Хорошевском райсуде г.Москвы в трудовом споре по восстановлению в руководящей должности и оплате.

 


                       

 

Уважаемый Председатель Хорошевского районного суда г. Москвы!

Благодарю Вас за профессиональных, справедливых, смелых судей, как Екатерина Игоревна Наделяева от себя и своего Доверителя Елены (имя изменено). Выражаем председательствующему судье по делу № 02-9171/2024 за справедливое, законное судебное решение, вынесенное 01.11.2024 г. Благодарность.

Вот краткое изложение этого судебного дела: «01.11.2024 г. в Хорошевском районном суде г. Москвы завершилось судебное рассмотрение гражданского дела № 02-9171/2024 председательствующим судьей Наделяевой Екатериной Игоревной . Моя Доверительница Елена (имя изменено) подала иск о восстановление в должности в связи с нарушением ТК РФ, так как она не давала согласие перевода на ниже стоящую должность. Также ей не был предоставлен список вакантных должностей при переводе на ниже оплаченную должность. В результате этого, мой Доверитель сильно расстроился, долгое время находился в шоковом, стрессовом состоянии и несколько раз обращался к врачу за получением медицинской помощи, то есть испытал сильные нравственные, моральные страдания и для восстановления справедливости понимала, что нужно за юр. Помощью обратиться к адвокату. И по совету её знакомых обратилась ко мне. Мой Доверитель несла юридические издержки. Ответчик - АО «СНИИП», где работает моя Доверительница, а именно её представители нас не услышали. Начальник Отдела кадров и юрист Ответчика были непреклонны к добровольному признанию своей вины и исправление её мировым соглашением или проведением Медиации, о чем ранее два месяца назад адвокат Юрий Гусаков направлял в адрес Гендиректора предложение. В нём были объяснения нарушений трудовых прав их работника  

В ходе рассмотрения дела по существу  31.10.2024 г.  адвокат Гусаков Ю.В. выразил свою правовую позицию в следующем: «Председательствующему судье Е.И. Наделяевой Хорошевского районного суда г. Москвы       от адвока  Гусакова Ю.В. в защиту Никитенко Л.В.                                                      Уважаемый Суд!

       Восстановление Доверителя Елены (имя изменено) в должности после неправомерного понижения и уменьшения заработной платы требует тщательного анализа трудового законодательства и подготовки обоснованных доводов.                                       Вот основные мои аспекты и факторы, которые помогут Вам в этом процессе:

1. Основания для восстановления в должности.

Правовые нормы для обращения в суд:

Важно проверить, были ли соблюдены условия перевода. Если понижение произошло без должных оснований, то это может быть оспорено и признанно незаконным.  Защита заявляет, что перевод был с нарушением ст. 34 ТК РФ.

Статья 34 Трудового кодекса РФ говорит, что  данный кодекс требует, чтобы перевод на другую работу (или понижение в должности) был произведен только с согласия работника, если это не связано с медицинскими показаниями или изменениями в организации.

2. Доказательства неправомерности в Сборе доказательств:

Это - Документы, подтверждающие изначальный статус работника: трудовая книжка,  внутренние документы компании, подтверждающие его должностные обязанности и уровень заработной платы.

Запросы в кадровую службу: запрос деталей о проведенных действиях по принятию решения о понижении в должности в деле есть, так как судом делались запросы на этот счет.

Свидетельские показания: можно привлечь коллег, которые могут подтвердить, что понижение произошло без законных оснований, но мой доверитель этого делать не стал.

3. Уважаемый суд! Мои доводы нарушений трудового договора: Я заявляю, что работодатель не имел права менять условия договора без согласия работника. Понижение в должности и заработной плате не обосновано и выполнено в нарушение ТК РФ.

Отсутствие оснований для понижения: так как  работник, мой Доверитель Елена (имя изменено) не нарушала трудовые обязанности и не имела дисциплинарных взысканий.

Прошу Вас обратить внимание на неправомерность действий работодателя: и прошу Вас, уважаемый суд, помнить  о том, что трудовое законодательство направлено на защиту прав работников. 

Моему Доверителю Елене (имя изменено) был нанесен Моральный вред и Нравственные страдания: это подтверждают медицинские документы.

4. Возмещение убытков.  Прошу суд:

- Компенсацию за недополученную зарплату моим Доверителем: исходя из разницы между прежним и новым уровнем заработной платы за период с момента понижения.

- Компенсацию за моральный вред: так как  был причинен моральный ущерб, ухудшение здоровья, переживания и стресс.

- Возмещение юридических расходов: при подачи искового заявления мой Доверитель  приложила квитанцию об оплате юр услуг и сейчас суду предоставляем Соглашение на юридическую помощь, где указаны все юридические действия и их стоимость.

5.  Потенциальные последствия для работодателя.

Если требования будут удовлетворены: то это -

Восстановление работника: работодатель будет обязан восстановить доверителя на прежнем месте работы с выплатой задолженности.

Дисциплинарные меры: в зависимости от серьезности нарушения, может быть инициировано внутреннее расследование, что приведет к дисциплинарным мерам по отношению к виновным лицам.

6. Возможные риски для ответчика.

 

Это - Репутационные риски для работодателя: судебные разбирательства могут негативно сказаться на имидже компании.

Затраты на юридические услуги: как работодатель, так и работник уже столкнулись с затратами на юридические консультации и возможные судебные сборы.

Отношения в коллективе: такие ситуации могут привести к напряженности в рабочем коллективе, что также стоит учитывать.

7. Заключение.

Важно помнить, что защита нарушенных прав является законным правом каждого работника, и обращаться за защитой в случае их нарушения – необходимость для восстановления справедливости.

Согласно части первой ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 ТК РФ.

Трудовое законодательство содержит требование о соответствии заработка по новой работе среднему заработку по прежней работе только для случаев временного перевода, необходимость которого вызвана чрезвычайными обстоятельствами (части вторая -четвертая ст. 72.2 ТК РФ). Во всех остальных случаях оплата труда производится по выполняемой работе (часть первая ст. 132 ТК РФ). Таким образом, можно перевести работника на "другую должность с меньшим окладом", если он согласен на это.

Перевод работника на другую работу оформляется, как правило, дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором оговариваются все вносимые в трудовой договор изменения. В соглашении обязательно указывается новая должность (профессия, специальность, конкретный вид поручаемой работы), а также дата перевода. На основании соглашения работодатель издает приказ (распоряжение) о переводе по унифицированной форме N Т-5, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Если инициатором перевода является работодатель, то, предлагая нижеоплачиваемую должность, он может разъяснить работнику причину изменения трудовой функции. Однако работодатель не имеет права настаивать на постоянном переводе. Принудить работника подписать соглашение о переводе на другую работу нельзя. Если работник не хочет переходить на нижеоплачиваемую должность, то трудовые отношения продолжаются без изменений. Этого не было выполнено Ответчиком.

В то же время, при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с таким работником по п. 3 части первой ст. 81 ТК РФ. При этом несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации должно быть подтверждено результатами аттестации. Этого не было, так как работник профессионал и никогда не было к нему ни каких нареканий.

В соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Уважаемый суд!

Исходя из выше изложенного - работодатель перевел работника, моего Доверителя с нарушением норм ТК РФ, в связи с этим Прошу:     Исковые требования удовлетворить в полном объёме.»

В прениях сторон защитник заявил следующее:

«Уважаемый суд!

Я, адвокат Гусаков Ю.В., представляю интересы Доверителя Елену (имя изменено), которая была понижена в должности, с уменьшением заработной платы,  без уважительной причины и с нарушением трудового законодательства. В рамках данного спора прошу суд обратить внимание на следующие ключевые моменты и аргументы.

1. Правовые основание обращения в суд:

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон или в случае наличия уважительных причин, например, при изменении организационной структуры предприятия. В данном случае работник был понижен в должности без ясных оснований и предварительного согласия, что является нарушением его прав.

2. Условие трудового договора:

Работодатель был обязан обеспечить работнику условия труда, соответствующие условиям, указанным в трудовом договоре. Понижение в должности негативно отразилось не только на уровне заработной платы, но и на карьерных перспективах работника. Мы свидетельствовали о явной дискриминации и нарушении прав работника, что создает дополнительные основания для восстановления его в прежней должности.

3. Выплата недополученной заработной платы:

Недополученная заработная плата — это явное следствие неправомерных действий работодателя. По Трудовому кодексу и ранее существующим судебным прецедентам, восстановление в прежней должности также подразумевает выдачу всех удержанных работодателем сумм за период несоответствующей должности.

4. Вред за нравственные страдания и моральный вред:

Работник не только потерял доход, но и столкнулся с раздражением, стрессом и ухудшением психоэмоционального состояния вследствие негативных изменений в трудовой деятельности. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, прошу суд учесть данные страдания и сопоставить их с размером компенсации морального вреда.

5. Возмещение юридических услуг:

Помимо вышеизложенного, работник имеет право на возмещение расходов на юридические услуги, понесенные в процессе защиты своих прав. Эти расходы документально подтверждены и являются неотъемлемой частью судебного разбирательства.

С учетом изложенного, прошу суд:

Восстановить Доверителя Елену (имя изменено) в прежней должности.

Обязать работодателя выплатить недополученную заработную плату за период с момента понижения в должности.

Обязать работодателя выплатить компенсацию за моральный ущерб.

Возместить расходы на юридические услуги в полном объёме.

Убедительно прошу суд учитывать все вышеизложенные доводы и защиты интересов моего клиента».

         Председательствующий судья Наделяева Екатерна Игоревна в конце рассмотрения дела, перед уходом в Совещательную комнату для принятия и вынесения своего судебного Решения, в очередной раз предложила Ответчикам пройти Медиацию в Хорошевском районном суде г. Москвы и затем, вернуться в зал и утвердить Медиативное соглашение. Сторона Ответчика согласилась, но 01.11.2024 г. в ходе Медиации не пожелала в добровольном порядке восстановить моего Доверителя в прежней должности, выплатить не выплаченную зарплату , выплатить небольшую сумму за моральный вред и нравственные страдания и юридические услуги. После Медиации продолжилось судебное заседание. Судья ушла в Совещательную комнату. Резолютивная часть решения говорит о удовлетворение искового заявления моего Доверителя. Суд решил: Восстановить Истца в прежней должности, выплатить всю зарплату не выплаченную ранее, в связи с уменьшением должности и оплаты.  Возмещение за Моральный вред и оплату за юридические  услуги была несколько уменьшена. Но Победа состоялась. Это радует и говорит о профессионализме и смелости федерального судьи Наделяевой Е. И. За что председательствующему судье большое, искреннее, человеческое Спасибо. И желаю своему доверителю Елене (имя изменено) и председательствующему судье Наделяевой Е.И. Здравия, мира и Божьих благословений!  С уважением, Защитник - Заслуженный адвокат России, АП г. Москвы, Коллегии адвокатов г. Москвы "Ваша Защита" ГУСАКОВ Юрий Витальевич.01.11.2024 г. Москва. Россия.»

Комментариев нет:

Отправить комментарий