В ЧЁМ СИЛА БРАТ?....СИЛА В ПРАВДЕ!

 

СЕЙЧАС МОЖНО УЖЕ ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ, ТАК КАК УЖЕ ПРОШЛО ВРЕМЯ БОЛЬШЕ 17 ЛЕТ И СУДЬЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ БУШУЕВА Е.В. ушла в отставку раньше времени по решению ККС Самарской области, Судья  НЕОДНОКРАТНО ВЫНОСИЛА НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЕ ОТ ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  в делах с моим участием……

Я УЧАСТВОВАЛ В 2-Х ТАКИХ ПРОЦЕССАХ…ГДЕ СУДЬЯ В НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛНОГО ПРАВА, В УГОДУ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ ВЫНОСИЛА РЕШЕНИЯ, ОТМЕНЯВШИЕСЯ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИЕЙ.

Мне, мой доверитель гр.Богданович В.В. со слезами на глазах, передал письмо следующего содержания: «Уважаемый Юрий Витальевич! 
Прошу Вас донести через опубликования в СМИ РФ информацию о принимаемых Решений федеральным Новокуйбышевским городским судом и оставлении без изменений незаконного решения вышестоящими инстанциями Самарского областного суда. Может быть после общественной дискуссии, ситуация будет меняться!!!. 
Настало время для возрождения судебной реформы, чтобы суды выносили всегда правосудное, справедливое, следовательно законное, обоснованное разрешение спора о праве.»
Посмотрим как же решаются вопросы у простого обывателя на примере моего доверителя.
Суть вышеизложенного в следующим:
 Работая водителем- ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ в 1999 г. в Новокуйбышевском АТП, на автобусном маршруте N 17 «Автостанция - ул.Воронежская» (район завода «Трубоизоляция», пос. Северный) мой доверитель гр. Богданович В.В. обратил внимание на свалку, расположенную на земельном участке в границах примерно 0, 0 5 га.
В дальнейшем познакомившись с людьми, проживающих на ул. Воронежской пос. Северный г.Новокуйбышевск, гр. Богданович узнал, что «свалка» возникла стихийно, по причине отсутствия собственника на земельном участке. Свалка продолжалось на земельном участке на протяжении почти 10 лет.
Осенью 2007 г. им написано заявление 14 мая 2007 г. на имя Начальника Управления земельных ресурсов Администрации городского округа Новокуйбышевск А.Б. об оформлении в собственность земельного участка площадью 0,0531 га находящегося по ул.Воронежской пос. Северный г.о. Новокуйбышевск Самарской области и убрана свалка на этом земельном участке.
Органы государственной власти в г.о.Новокуйбышевск 28 сентября 2007 г., комиссионно составили «Акт N 02 выбора земельного участка», где в лице представителей: филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Новокуйбышевске»; территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучии человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске; Управление архитектуры и градостроительства г.о.Новокуйбышевск; комиссия в составе - Зам.Главы г.о. Новокуйбышевск по капитальному строительству, Зам.Главы г.о. Новокуйбышевск, председателя КУМИ; Зам. Главы г.о.Новокуйбышевск по экологии; Начальника отдела ГПН г.о. Новокуйбышевск; Начальника управления по делам ГОЧС; Главного инженера МП ПУ «Водоканал»; Директора филиала «Новокуйбышевскгоргаз»; Начальника службы НК ГЭС рассмотрела вариант предоставления в собственность земельного участка площадью 0,0531 га по садоводство, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Воронежская. И вынесла решение, что «Земельный участок является вновь предоставляемым. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов». Все службы города дали согласие предоставления земельного участка в собственность, мне- Богдановичу В.В. и приняли решение оформить документы в Управлении земельных ресурсов Администрации г.о.Новокуйбышевск на земельный участок в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании этого Глава г.о.Новокуйбышевск О.В. вынес Постановление N 2214 от 12.12.2007 г., где постановил: «1. Утвердить проект границ земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Воронежская под садоводство, и считать площадь земельного участка в утвержденных границах равной 0, 0531 г.  4. Управлению земельных ресурсов администрации г.о. Новокуйбышевск осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков по утвержденным проектам границ».
После этого постановления он обратился в ООО «Полигонометрия и картография», кто сделал межевание земельного участка на основании договора и затем уже
«произведена постановка на кадастровый учет земельного участка по утвержденным проектам границ земельного участка Богданович В.В. за кадастровым N 63:04:0203011:36 от 29 июля 2008 г.
Гр. Богданович В.В. вместе со строителями на огороженном выделенном ему земельном участке возвел брусчатый дом размером 6,00 х 6,00 (м), и ... в скором времени появились гр. М. и его жена - И.- (бывший руководитель геодезического отдела Архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевска...), кто стал угрожать, что сожгут его деревянный дом, что земельный участок их, что любой «суд» это подтвердит, и его выдали их маме гр. М. в далеком 1991 г. (Вопрос: а где раньше, уважаемые гр. были?...)
Им был дан ответ, что их он впервые видит, что он ни чей земельный участок не занимал, что им была расчищена `свалка` и в соответствии с законодательством РФ земельный участок был выделен ему Постановлением Главы г.о.Новокуйбышевск О.В. под садоводство, но предварительно было получено согласование от всех заинтересованных служб г.о.Новокуйбышевск Самарской области.
После чего оформление документов было приостановлено из-за спорной ситуации, поэтому его и гр.М. пригласили в Управление земельных ресурсов Администрации г.о.Новокуйбышевск.
При разговоре с «начальником Управления А.Б.», гр. М. (её представитель) предоставили лишь Решение N 43 от 6.02.91 г. и Постановление N 866 от 06.04.99. Главы г.Новокуйбышевск «Об отводе в собственность гр. М. земельный участок N 7 площадью 540, 4 кв.м. без плана, без привязки на местности и каких либо других удостоверяющих документов». На вопрос руководителя Управления А.Б.: «А у Вас какие либо другие документы, планы есть?» Представитель гр. М. однозначно ответил: «Нет!».
Поэтому мой доверитель и обратился в суд для устранения препятствий, в соответствии с действующим законодательством, но «суд» при первой же встрече, не вдаваясь в суть предмета заявил: «Вы не правы...!, зря надеятесь на устранение препятствий...!!!».
В результате «судебного разбирательства»:
04 сентября 2008 года исковые требования об устранении препятствий к М. моего клиента Богданович Владимира Викторовича Решением Новокуйбышевского городского суда были оставлены без удовлетворений, а исковые требования по встречному исковому заявлению от М. к нему, были удовлетворены.
Данное Решение Новокуйбышевского городского суда является незаконным и необоснованным, не отвечающее сложившейся судебной практике, так как вынесено оно на достоверных доказательствах (Приказ N 3 по управлению архитектуры и градостроительства от 6.02.1991 г. является фальсифицированным) на которые суд в своем решение неоднократно ссылается, также решение было вынесено без учета требований норм Гражданского, Земельного и Гражданско-процессуального кодексов Российской Федерации подлежащим отмене. Была подготовлена кассационная жалоба, где мой доверитель приводил доводы незаконности, не справедливости и просил об направлении на новое рассмотрение в тот же суд, но с другим составом суда. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отнеслась к рассмотрению формально и
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2008 года незаконное решение Новокуйбышевского городского суда от 04.09.2008 г. было оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Подготовлена и направлена в Самарский областной суд надзорная жалоба, где указано, что «Доводы кассационной жалобы не были рассмотрены судебной коллегией в полном объеме, судебной коллегией не полностью были проверены материалы дела, не правильно была дана правовая оценка представленных доводов кассационной жалобы. 
БЫЛА ПОДГОТОВЛЕНА надзорная жалоба, где указано, что
1. Управлением земельных ресурсов г.о.Новокуйбышевск было правильно учтено, что земельный участок ни кем не используется, на учете не стоит, поэтому его поставили на учет и выдали кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) Территориального отдела N 4 Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 29 июля 2008 г., кадастровый номер 63:04:0203011:36.
2. Новокуйбышевский городской суд основываясь на документах представленных гр.М., в дальнейшем признанным специалистом - экспертом А.А.Зиновьевой 17.11. 2008 г. ложными, фальсифицированными, вынес не правосудное, не законное решение подлежащее отмене.
3. Судом также были нарушены нормы ГПК РФ ст. 199 .
По смыслу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пять дней со дня окончания разбирательства дела, но 
19.09.08. доверителем по доверенности гр.Богданович Владимира Викторовича. - К. было произведено ознакомление с материалами дела. Производилось фотографирование листов дела, где выяснилось, что протокол судебного заседания от 04.09.08. не был подписан судьей. Само мотивированное решение мой доверитель Богданович В.В. не получил в сроке, установленные законом, ст. 199 ГПК РФ. Но суду эти законные доводы показались не убедительными, поэтому он и вынес незаконное решение от 04.09.08. и после вынесения этого решения продолжал нарушать закон, а именно ст. 199 ГПК РФ, до 22.09.08. не составлял мотивированное решение суда и не выдавал его на руки. Это было сделано, что бы `переписанный протокол судебного заседания` подходил под принятое незаконное решение Новокуйбышевским городским судом 04.09.08 г. Мотивированное решение гр.Богданович В.В. получил лишь 22.09.2008 г.
4. Документы (акт, чертежи) предоставленные представителем Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о.Новокуйбышевск С.И., не являются по сути доказательством, так как на оригинале Акта нет числа, нет ни каких согласований, нет подписи члена комиссии О.В., нет печати, т.к. они подготовлены лишь в 2008 г., где и стоит штампик об этом, что говорит о фальсификации представленных документов, не имеющие юридических обоснований.
В судебном заседании С.И. свидетельствовал, что руководитель УАиГ администрации г.о. Новокуйбышевска С.В., не является профессионалом, так как молод, не знает ситуации в городе, потому что не житель города и отдел, который готовил акт согласований по отводу земельного участка, подошел к своей работе халатно (?!), поэтому и получилась спорная ситуация с гр. М. и гр. Богданович В.В., но документы якобы еще в 1998 году были оформлены. Он предоставил «документы» без подписей и согласований со службами города.
Но эти доводы суду нужны были, а подписанный акт согласований представителями государственной власти, выборки земельного участка в том числе непосредственным руководителем С.И. - Главным Архитектором города С.В. суд посчитал не достоверными, не законными...?!
Представитель Управления земельных ресурсов администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области суду пояснила, «что участок N 7 выделенный гр.М. индифицировать не возможно по причине его не оформления».
Также представитель УЗР подтвердил, что `произведена постановка на кадастровый учет земельного участка по утвержденным проектам границ земельного участка Богданович В.В. за кадастровым N 63:04:0203011:36 от 29 июля 2008 г.
И в силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Таким образом, право на недвижимое имущество (в том числе на земельный участок) возникает не в момент принятия акта государственным органом, а после регистрации права, приобретенного на основании правоустанавливающего документа, поэтому
Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой) границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, где формирование земельного участка представляет собой последовательную реализацию трёхступенчатой процедуры - землеустроительные работы, кадастровый учет, государственная регистрация. 
Земельный участок, представленный гр.М. на основании постановления Главы города от 06.04.1999 г. N 866 был не сформирован и на государственный кадастровый учёт не поставлен, в связи с чем, право собственности на земельный участок, испрашиваемый гр. М. не возникло.
Исковые требования гр. Богданович В.В. следует удовлетворить, а требования гр. М. отклонить».
Но суд, как был выше сказано, вынес Решение не отвечающий нормам закона РФ и при знакомстве с протоколом судебного заседания для внесения замечаний было обнаружено, что п. 5. «в протоколе судебного заседания появились документы не являющиеся предметом обсуждения в судебном заседании:
5.1. На л.д. 72 появились документы из БТИ, не являющийся предметом обсуждения в судебном заседании.
5.2. На л.д. 106 (122) появился Приказ N 3, не являющийся предметом обсуждения в судебном заседании, в последствии специалистом-экспертом признанный фальсифицированным, подписанный не начальником архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевск.
5.3. На л.д. 129 появился запрос в ОАО «Геокарт» и ответ из ОАО «Геокарта», не являющийся предметом обсуждения в судебном заседании и ОАО «Геокарт» является коммерческой организацией, созданной в 2007 г.
6. В протоколе судебного заседания не правильно записан ответ представителя УЗР:
6.1. В протоколе судебного заседания, л.д. 81 записан ответ представителя УЗР «что поддерживаем исковые требования Богданович только по п. 1, по п. 2 не поддерживаем, а по п. 3 на усмотрение суда».
Данные показания не точны. Представитель УЗР показал, что `по п.п. 1, 2 искового заявления Богданович поддерживаем, а по п. 3 на усмотрение суда`. Эти доводы подтверждаются и дополнением к возражению по исковому заявлению гр. М. к УЗР за N 2528 от 04.09.2008 г. 
7. В листах дела наличествуют фальсифицированные документы, не могующие быть доказательством, так как в соответствии со ст. 55 ч. 2 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
7.1. На л.д. 106 (122) появился Приказ N 3 по управлению архитектуры и градостроительства, не являющийся предметом обсуждения в судебном заседании. Более того, приказ датирован 06.02.1991 г., но набран и распечатан не на печатной машинке существующие в то время, а на компьютере, которые появились гораздо позже. Также подпись начальника управления архитектуры и градостроительства А.А. Макарова существенно отличается от настоящей подписи А.А. Макарова стоящей в протоколе совместного заседания Администрации и профкома Управления архитектуры и градостроительства города от 28 апреля 1992 г., что говорит о фальсификации и ложности появившихся документов в листах дела о чём есть заключение специалиста - эксперта А.А. Зиновьевой из Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы (г.Самара, ул. 3-й Проезд, д. 55) на 7 листах: «Подпись от имени Макарова А.А., изображение которой находится в приказе N 3 по управлению архитектуры и градостроительства от 06 февраля 1991 года от имени начальника управления архитектуры и градостроительства Макарова А.А., расположенная под текстом приказа в графе «Начальник управления архитектуры и градостроительства», выполнена не Макаровым А.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Макарова А.А.».
7.2. В деле наличествуют копии плана участка N 7 гр. М., якобы датированный 06.98 г., но заверенный и сделанный 14 августа 2008 г., акт установления границ не подписанный руководителем земельного управления города - О.В.Волковым (в настоящее время Глава г.о. Новокуйбышевск Самарской области, а подписанный только (и то нельзя с уверенностью сказать, что подписи поставлены самими заявителями), бывшими представителями СЭС, Пожарниками, но нет печати, что также подтверждает о фальсификации акта и плана участка N 7.
7.3. 19.09.2008 г. гр. Богданович В.В. осуществлялось ознакомление с материалами дела и протоколами судебного заседания, их фотографирование и подтвердилось, что задержка и существенное нарушение ст. 199 ГПК РФ проводилось лишь с одной целью - ПРИВЕДЕНИЕ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ в вид, позволяющий обосновать не правосудное, не справедливое решение - И Протокол судебного заседания от 19 августа 2008 г. НЕ БЫЛ ПОДПИСАН ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИМ, т.е. федеральным судьёй Б., что ставит в очередной раз под сомнению законность принятого решения Новокуйбышщевским городским судом от имени Российской Федерации и подтверждает нарушение ст. 362 ГПК РФ являющиеся основанием для отмены или изменения решения суда.
7.4. Судом не были учтены нормы ст. 8 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ.`
Гр. Богданович В.В. были подготовлены замечания к протоколу судебного заседания и замечания были зарегистрированы в канцелярии Новокуйбышевского городского суда 25.09.08. за N 4802.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-379, 382, 384, 387 ГПК РФ мой доверитель гр.Богданович В.В.
Просил:
1. Истребовать дело из Новоуйбышевского городского суда в Самарский областной суд надзорной инстанции для рассмотрения в президиуме Самарского областного суда.
2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.10.2008 г. и Решение Новокуйбышевского городского суда от 04.09.2008 г. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, но с другим составом суда. И приложил к жалобе:
1. Решение Новокуйбышевского городского суда от 04.09.2008 г.
2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.10.2008 г. 
3. Заключение специалиста - эксперта А.А.Зиновьевой из Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы от 17.11.2008 г. на 7 листах.
4. Копия протокола судебного заседания не подписанный председательствующим судебного заседания.
5. Копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.», но надзорная инстанция Самарского областного суда пока не рассмотрела надзорную жалобу моего доверителя.
Гр. Богданович В.В. также было подготовлено заявление об пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и он утверждает, что «суд на 4 заявленных отвода суд ответил отказом и игнорируя закон превратил разбирательство по существу в фарс, в театр: «говоря, что для «суда» заключение специалиста - эксперта, допрошенного в судебном заседании, подтвердившим, что Приказ подписан не начальником Архитектуры и градостроительства А.А. Макаровым, а другим человеком, не является доказательством не законности вынесенного им «Решения», что «решение будет тем же, как и ранее, только без ссылки на приказ N 3 по Архитектуре и градостроительства г.Новокуйбышевск от 6.02.1991 г.)» ...нормы ст. 8 Гражданского Кодекса РФ и ст. 6 Земельного Кодекса РФ суд в моей ситуации не желают видеть нормы закона РФ и после этого где искать правду, честному человеку? И кто возместит ему понесенный материальный и моральный вред, ущерб, какой государственный орган защитит мои права?!!».  Гр. Богданович В.В. ни чего не законного не сделал: 1. Получил устное разрешение от служб города, 2. расчистил свалку, 3. получил акт согласования муниципальных и государственных служб, 4. постановление Главы г.о. Новокуйбышевск, 5. постановка земельного участка на кадастровый учет и в результате этого `суд` признал меня виновным и постановил снести фундамент, одноэтажный сруб, железный забор...не возместив мне ни материальный , ни моральный вред... Где же правда?! Как её честному человеку отстоять? И когда она будет в РФ?!!!».
Этот судья, вынесший Решение не соответствующее сложившейся судебной практике в этом деле в угоду интересам третьих лиц, со мною участвовал позже в деле по ДТП, где виновником ДТП был бывший сотрудник ДПС, и его адвокатом был также бывший сотрудник ДПС….и в результате судебного следствия судья вынес Решение во преки здравому смыслу, правил Дорожного движения, материальному и процессуальному праву….признав виновным моего доверителя….Но кассационная инстанция Самарского областного суда в этот раз уже на этой стадии подошла серьёзно к  делу и в результате рассмотрения признали выводы суда не соответствующие фактическим и юридическим обстоятельствам по делу и вынесли кассационное постановление изменив решение суда полностью, признав виновным по делу бывшего сотрудника ДПС, обязав выплатить все затраты по восстановлению автомобиля и возмещение морального вреда…. Об этом деле будет рассказано попозже.  По всей видимости, этот судья выносил в угоду третьим лицам решения, на которые стали жаловаться в Квалификационную  Коллегию  Судей Самарского областного суда, в результате чего судья этот был лишен своих полномочий…. Дай Бог, что бы таких судей в Судебной системе РФ вообще не было…..Но в настоящее время такие судьи еще выносят «свои судебные решения»…

17 января 2009 г. от имени гр. РФ Богдановича Владимира мне пришло письмо по Почте России и в нём была  «Благодарность», где сообщалось, что его-законопослушного гражданина, но без «связей» в муниципалитете г. Новокуйбышевска Самарской области, лишили права пользования и владения земельным участком через судебное решение в 5 соток. Данный участок ранее был выделен по согласованию со всеми городскими службами. Владимиром Богданович был вывезен мусор с выделенного участка и после получения Постановления от Главы г.о. Новокуйбышевска, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, но вдруг, «нашёлся хозяин земельного участка», бывший работник Архитектуры и градостроительства г.о. Новокуйбышевска, кто через свои «коррумпированные связи в суде», получил «Судебное решение» лишившее гр. В.Богданович законного права на земельный участок, без компенсации за снос жилого дома и забора….

В письме была «Благодарность» за ведение дела в первой инстанции, за подготовку и подачу надзорной жалобы на незаконные судебные акты Новокуйбышевского городского суда Самарской области  и Самарского областного суда: решение и кассационное определение и размещение в Интернет-СМИ информации о правовом произволе …и за разрешение проблемы,…, так как не прошло недели после подачи надзорной жалобы, как гр. Богдановичу В. позвонили из Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области и пригласили на беседу к Мэру города, в ходе чего было обещано, а затем и выполнено обещание-«если гр. Богданович В.В. отзовет надзорную жалобу и все другие жалобы обращенные в правоохранительные органы, то ему выделят земельный участок в том же районе большей площадью». Не 5 соток, как было выделено ранее, а 7, 5 соток, что и было сделано…. Слава Богу, что проблема разрешилась.

Так справедливость, законность и восстановление нарушенного права восторжествовала…. Дай Бог, что бы таких моментов в жизни граждан, кто добивается справедливости стало больше.

Гр. Богданович В.В. поблагодарил Мэра, отозвал все жалобы и благополучно переставил свой срубовый дом с фундаментом с одного места на другое, получив во владение и пользование, т.е. в собственность, земельный участок не в 5 соток, как ранее, а на 2,5 сотки больше. То есть получил земельный участок в 7, 5 соток.

P.S.  ККС приняла очередные решения по судейскому составу
   22 марта 2013 г. состоялось очередное заседание квалификационной коллегии судей Самарской обл. (ККС). Члены квалифколлегии прекратили отставку судьи Ленинского райсуда Самары Александра ИЗОСИМОВА. По собственному желанию ушли в отставку судья Новокуйбышевского городского суда Елена БУШУЕВА и судья Самарского областного суда Игорь ОПРИТОВ. На заседании ККС прекращена отставка судьи Ленинского районного суда Самары Александра Изосимова по его личному заявлению по пп. 5 п. 2 ст. 19, ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Александр Изосимов ушел в отставку по собственному желанию на основании личного заявления 29 апреля 2011г. Судьей Ленинского райсуда указом президента Александр Изосимов был назначен в декабре 2008г.......    

01.02.2025 г.

Заслуженный адвокат России, Медиатор Союза МАРА, член АП г. Москвы, Коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша  Защита». 101000, г. Москва, ул. Лубянский проезд, д.15/4, офис 304, ДЦ «Лубянский».

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА МЕЖДУ СУПРУГАМИ. ДЕТИ ОСТАЮТСЯ ЖИТЬ С МАМОЙ - - ЗАСЛУЖЕННЫЙ АДВОКАТ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, АП МОСКВЫ, КАМ «ВАША ЗАЩИТА»

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА МЕЖДУ СУПРУГАМИ. ДЕТИ ОСТАЮТСЯ ЖИТЬ С МАМОЙ - ЗАСЛУЖЕННЫЙ АДВОКАТ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, АП МОСКВЫ, КАМ «ВАША ЗАЩИТА»

 

 

Осуществление раздела имущества между бывшими супругами - это важный и часто конфликтный процесс. В нижеприведенной консультации я постараюсь рассмотреть ключевые аспекты, которые помогут вам понять, как правильно подойти к этому вопросу, учитывая, что дети остаются с матерью.

1. Правовая основа

Раздел имущества между супругами регулируется Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ), где есть следующие ключевые моменты:

Статья 34: Основное правило гласит, что все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором.                 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.            2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

 Статья 39: Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

 

2. Виды имущества

Имущество, подлежащее разделу, может включать следующее:

- Недвижимость: Квартиры, дома, земельные участки.

- Движимое имущество: Автомобили, бытовая техника, мебель и т.д.

- Деньги и банковские счета: Накопления, вклады, счета.

- Обязанности и долги: Кредиты, займы.

3. Раздел имущества

3.1. Мирный раздел

При возможности, рекомендуется договориться о разделе имущества мирным путем. Для этого стороны могут самостоятельно или пригласить Медиатора:

- Провести общее собрание, на котором обсудят, как будет разделено имущество.

- Составить соглашение о разделе имущества, где четко будут прописаны доли каждой стороны. Если будет участвовать Медиатор, то медиативное соглашение заверяется у нотариуса. Нотариальное заверение будет иметь правовую силу "Исполнительного листа".

3.2. Судебный порядок

Если приход к соглашению невозможен, потребуется инициировать судебный процесс. Для этого необходимо:

- Подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

- Собрать доказательства, подтверждающие право собственности на имущество (документы на недвижимость, автомобиль, банковские выписки и т.д.).

- Указать в заявлении все имущество, подлежащее разделу, и ваши требования.

4. Учет интересов ребенка

Учитывая, что дети остаются жить с матерью, следует обратить внимание на следующие моменты:

- Суд может принять во внимание, какое имущество будет более уместным для проживания с детьми (например, если квартира есть только у одной стороны, это может быть учтено при разделе).

-  Учитываются также алиментные обязательства; если отец будет выплачивать алименты, это также может повлиять на раздел имущества.

5. Оценка имущества

При разделе имущества может потребоваться оценка каждого из активов, чтобы определить их рыночную стоимость. Оценку лучше всего проводить через независимого эксперта.

6. Брачный договор

- - Если супруги ранее заключали брачный договор, в котором прописаны условия раздела имущества, то он будет иметь юридическую силу и должен быть выполнен.

7. Возможные споры

- Если одна из сторон не согласна с разделом, это может привести к судебным разбирательствам. В таких случаях важно иметь на руках все доказательства, подтверждающие вашу правоту.

8. Консультация профессионала

Рекомендуется обратиться к юристу, который специализируется на семейном праве. Он поможет:

- Подготовить соответствующие документы.

- Правильно сформулировать исковые требования.

- Представить ваши интересы в суде.

Заключение

Раздел имущества между бывшими супругами может быть сложным процессом, особенно когда речь идет об интересах детей. Поэтому важно внимательно подходить к каждому шагу, собирать доказательства и при необходимости обращаться за профессиональной помощью. Естественно, результаты могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции обеих сторон.

 "Юридическая помощь по адресу: 101000, г. Москва, ул. Лубянский поезд, 15/4, офис 304.

Метро Китай город, выходные на ул. Маросейка, номер Шесть выхода из метро.
Вышли и повернуть на право, пройти до Арки под домом, пройти под Аркой и попадаете во двор. Слева трехэтажный дом деловой центр " Лубянский ".
На первом этаже вывеска красным цветом " Мосцветок", после вывески первая дверь.
Заслуженный адвокат Юрий Гусаков: «Справедливость не просто абстрактное понятие; это основа нашего общества, и за неё стоит бороться в любых условиях».

ЮРИДИЧЕСКАЯ РАЗВЕРНУТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ГУСАКОВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Г.МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ПО ТЕМЕ: ТРУДОВОЕ ПРАВО. КАК ВЗЫСКАТЬ НЕ ПОЛУЧЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ С РАБОТОДАТЕЛЯ

 

            Ситуация, которую вы описали, требует комплексного подхода к защите прав работника в рамках трудового права и уголовного законодательства. Ниже приведены основные шаги, которые следует предпринять, чтобы защитить свои права, взыскать заработную плату и, при необходимости, привлечь работодателя к ответственности.

1. Сбор доказательств

Перед тем как начинать процесс взыскания заработной платы, важно собрать все возможные доказательства, которые могут подтвердить ваши трудовые отношения с работодателем:
- Копии документов: Если есть, соберите все письменные документы, такие как предложения о работе, переписка с работодателем, расписки о получении денежных средств (если такие есть).

- Свидетели: Определите, есть ли коллеги или другие свидетели, которые могут подтвердить факты вашей работы.

- Записи о работе: Записывайте время, когда вы начали и завершали рабочие смены, а также выполняемые задачи.

2. Обращение к работодателю

Прежде чем принимать более серьезные меры, имеет смысл попытаться решить проблему мирным путем. Направьте работодателю письменное требование:
- Претензия: В ней изложите свою позицию, укажите на сроки выплаты заработной платы, суммы и просьбу о выплате. Укажите также, что в случае отказа вы будете вынуждены обратиться в прокуратуру и суд.

3. Подготовка к обращениям в правоохранительные органы

Если работодатель не реагирует на ваше требование:
- Составление заявления в прокуратуру и полицию: Подготовьте заявление о правонарушении с указанием фактов мошенничества. Укажите, что работодатель не оформлял вас должным образом и отказывается выплачивать заработную плату.

- Прикрепите доказательства: К письму приложите все собранные доказательства. Чем больше у вас будет фактов и аргументов, тем выше вероятность, что проверка будет начата.

4. Привлечение полиции и прокуратуры

- Убедите сотрудников полиции: При общении с правоохранительными органами подчеркивайте, что действия работодателя могут подпадать под ст. 159 УК РФ (мошенничество) или другие статьи, касающиеся трудовых прав.

- На основании УПК РФ: Ссылайтесь на наличие признаков преступления, указанных в УК РФ и упомяните, что узнали о должностных обязанностях работодателя, а также о возможности шантажа или обмана с его стороны.

5. Возбуждение уголовного дела

Если полиция или прокуратура примет заявление:
- Сопровождайте процесс: Поддерживайте связь с правоохранительными органами и настаивайте на прогрессе дела.

- Дополнительные материалы: При необходимости предоставьте дополнительные материалы или показания.

6. Судебный процесс

Если уголовное дело не будет возбуждено, или его завершение затягивается:
- Подача иска в суд: Вы можете подать исковое заявление в суд на основании ст. 131 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) о взыскании заработной платы.

- Сбор и подача искового заявления: Подготовьте доказательства для суда: трудовой договор (если есть), переписку, свидетелей. Также можно указать на моральный ущерб, если это актуально.

7. Общение с юридическими консультантами

- Обратитесь к профессиональному юристу: Если ваши действия не приводят к результатам, разумно обратиться за помощью к юристу, который специализируется в области трудового права. Он поможет грамотно составить исковое заявление и вести дела в суде.

8. Профилактика

На будущее:
- Оформление трудовых отношений: Всегда требуйте оформления трудового договора, чтобы избежать попадания в подобные ситуации. Обсуждайте все условия работы и оплаты заранее.

- Консультирование и обучение: Возможно, команда или коллеги также нуждаются в информации о трудовых правах, организуйте занятия с приглашёнными юристами.

Заключение

Защита прав работника в таких ситуациях может быть сложной и время затратной, но с правильным подходом и наличием доказательств вы имеете все шансы защитить свои права и взыскать заработную плату.

Доклад на тему: "Социальная справедливость и миротворчество: две грани одного процесса"

 

Медиатор Союза МАРА, Заслуженный адвокат, член АП г.Москвы Гусаков Юрий Витальевич:   

Доклад на тему: "Социальная справедливость и миротворчество: две грани одного процесса"

Введение

Социальная справедливость и миротворчество – это два ключевых аспекта, которые связаны и взаимно дополняют друг друга в современном обществе. Они формируют основу для стабильности и развития, способствуя социальному миру, сотрудничеству и гармонии. В данном докладе мы рассмотрим взаимосвязь этих понятий, их историческую перспективу на примере СССР и способы их реализации в современном контексте, а также проанализируем роль государственных институтов юстиции в обеспечении справедливости.

Социальная справедливость как основа мира

В данном докладе мы рассмотрим взаимосвязь этих понятий, их историческую перспективу на примере СССР и способы их реализации в современном контексте.

Социальная справедливость подразумевает равенство возможностей, доступ к ресурсам и благам общества для каждого его члена. В СССР социальная справедливость воспринималась как важнейший принцип, неразрывно связанный с идеологией государства. Обеспечение достойной жизни для граждан было одним из приоритетных направлений социальной политики. К примеру, пенсии в СССР обеспечивали достойный уровень жизни для пенсионеров: стандартная пенсия составляла 120 рублей, а у ветеранов труда – 132 рубля. Эти показатели обеспечивали возможность для пенсионеров вести активную жизнь и поддерживать свои семьи, что способствовало социальной гармонии.

Миротворчество как продолжение социальной справедливости

Миротворчество – это процесс, направленный на восстановление и поддержание мира и безопасности в обществе. В контексте социальной справедливости миротворчество проявляется в защите прав и интересов уязвимых групп населения, обеспечении социального диалога и предотвращении конфликтов через конструктивное взаимодействие. Исторически в СССР миротворческие усилия направлялись на создание общества, где социальные различия были минимизированы.

Роль государственных институтов юстиции

Государственные институты юстиции, такие как полиция, прокуратура и суд, играют ключевую роль в обеспечении социальной справедливости и миротворчества. Их функции включают:

Полиция: Основная задача полиции заключается в поддержании общественного порядка и защите прав граждан. Эффективная работа полиции способствует снижению уровня преступности и конфликтов, что, в свою очередь, создает условия для социальной гармонии. Важно, чтобы полиция действовала в рамках закона и уважала права человека, что является основой доверия общества к правоохранительным органам.

Прокуратура: Прокуратура обеспечивает соблюдение законности и защиту прав граждан. Она играет важную роль в расследовании преступлений и привлечении виновных к ответственности. Прокуроры должны действовать беспристрастно и справедливо, что способствует укреплению доверия к правосудию и социальной справедливости.

Суд: Судебная система является последней инстанцией в разрешении споров и защите прав граждан. Независимость судов и их способность принимать объективные решения являются основными условиями для обеспечения справедливости. Судебные решения должны основываться на законе и фактах, а не на внешнем давлении или предвзятости.

Связь поколений

Связь поколений в контексте социальной справедливости является важным аспектом. Понятие справедливости передается от родителей к детям, формируя отношение к обществу, труду и солидарности. В СССР это нашло отражение в принципах, которые обеспечивали доступ к образованию, здравоохранению и социальной защите.

Актуальность защиты современных пенсий

В условиях экономических изменений социальная справедливость становится еще более важной, особенно в отношении пенсионного обеспечения. Современные пенсии часто не обеспечивают достойный уровень жизни, что требует активных действий. Одним из методов защиты пенсионных прав является использование медиаторства и третейства.

Медиаторство и третейство как инструменты защиты прав

Медиаторство и третейство могут служить эффективными инструментами для разрешения споров между пенсионерами и государственными органами. Эти методы способствуют достижению компромисса и понимания между сторонами, что важно для поддержания социальной гармонии.

Заключение

Социальная справедливость и миротворчество являются двумя неотъемлемыми аспектами, которые стоят в центре общественного развития. Опыт СССР подтверждает, что высокая степень социальной справедливости способствует миру и стабильности. Государственные институты юстиции должны активно работать над обеспечением справедливости и защиты прав граждан, что является основой для дальнейшего развития и прогресса. В современных условиях защита прав пенсионеров и улучшение их пенсионного обеспечения требуют активных действий с использованием современных инструментов, таких как медиаторство и третейство. Эти подходы не только способствуют разрешению конфликтов, но и укрепляют доверие между гражданами и государственными институтами. Безусловно это поможет не только улучшить качество жизни пожилых граждан, но и укрепить социальную ткань общества, служа основой для дальнейшего развития и прогресса.

Важно отметить, что социальная справедливость и миротворчество не могут быть достигнуты без активного участия общества. Граждане должны быть вовлечены в процессы принятия решений, а их голоса должны быть услышаны. Это требует создания платформ для диалога и сотрудничества между различными группами населения и государственными органами.

Доклад, посвященный социальной справедливости и миротворчеству, подчеркивает их взаимосвязь как ключевых аспектов общественного развития. Важность этих понятий становится особенно актуальной в свете современных вызовов, связанных с обеспечением национальной безопасности и социальной стабильности. В этом контексте работа Гусакова Юрия Витальевича - Монография "ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НРАВСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА", направленная на реализацию Указа Президента России № 809 от 9 ноября 2022 года и Распоряжения Правительства № 1734-р от 2 июля 2024 года, представляет собой значимый вклад в формирование новой нравственной государственной политики.

Монография Гусакова Юрия Витальевича «Философско-правовой анализ нравственной политики государства» / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Москва, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2024. – 200 с.   Издана  14 октября 2024 - https://fig.ast.social/menu-news/42-if025.html - описывает концепцию нравственного пути России и человечества как основы для созидательной деятельности государства и общества. Он подчеркивает важность совместного обсуждения и реализации решений, направленных на создание более гуманных и справедливых условий жизни.  Анализ: • Нравственный путь: Автор выделяет нравственный путь как ключевой аспект для гармоничного сосуществования людей и государства. Это подразумевает взаимопомощь и поддержку на всех уровнях, что имеет целью общее благосостояние. • Общественное обсуждение: Предложение о широком общественном вовлечении в обсуждение важных решений подчеркивает демократический подход и важность участия граждан в процессе формирования государственной политики. Это может способствовать созданию более прозрачного и открытого управления. • Процесс «integral»: Сравнение с суммой бесконечно малых слагаемых символизирует важность каждого вклада в общий процесс. Коллективное участие и разнообразие мнений рассматриваются как ключевые элементы в построении справедливого общества. • Указ Президента и технологии: Упоминание Указа Президента России № 809 как фундамента для нового нравственно-правового порядка говорит о высоком государственном уровне и поддержки этой концепции. Технологии, такие как дискурсивно-оценочный метод и экосоциальные технологии, подчеркивают стремление внедрить инновационные подходы в правоприменение и социальное взаимодействие. • Глобальные принципы: Обсуждение глобальных экологических и этических принципов (ГЭП и ГЭНП) указывает на переход к более устойчивой и ответственной модели жизни.

 Эти принципы подчеркивают важность ответственности каждого индивида за свои действия и их последствия.

Нравственные правила III-C, которые акцентируют внимание на ненанесении вреда, призваны формировать основополагающие убеждения граждан. 

И Нравственное правило III-C  призывает не вредить себе и окружающим, а также созидать, становится важным ориентиром для формирования общественного сознания. В этом контексте технологии смены этической парадигмы, основанные на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), предполагают активное участие граждан в обсуждении и оценке решений, что способствует более демократичному и справедливому процессу принятия решений.

Экосоциальные технологии (ЭСТ) и экопедагогика, как практическая наука о воспитании и обучении, играют ключевую роль в формировании новой мировоззренческой парадигмы. Они направлены на развитие у граждан осознания своей ответственности за окружающий мир и социальные процессы, что, в свою очередь, способствует укреплению социальной справедливости и миротворчества.

Таким образом, интеграция принципов социальной справедливости и миротворчества в государственную политику, а также активное участие граждан в этих процессах, являются необходимыми условиями для достижения устойчивого развития общества. Государственные институты юстиции, такие как полиция, прокуратура и суд, должны адаптироваться к новым вызовам и активно работать над обеспечением справедливости, что станет основой для формирования доверия между гражданами и государством. В конечном итоге, только совместными усилиями можно создать общество, в котором социальная справедливость и миротворчество будут не просто идеалами, а реальностью, способствующей гармоничному развитию всех его членов.

• Экопедагогика: Важность воспитания нравственного мировоззрения с раннего возраста рассматривается как способ формирования будущих поколений, которые будут следовать этим принципам. Экопедагогика как наука призвана интегрировать эти ценности в систему образования. Выводы: • Необходимость нравственного обновления: Текст подчеркивает настоятельную необходимость нравственного и правового обновления общества и государства, что является необходимым условием для достижения социального и политического прогресса. • Модель инклюзивного участия: Привлечение широких слоев населения к обсуждению общественно значимых вопросов формирует более устойчивое и демократичное общество. Такой подход может минимизировать конфликтные ситуации и повысить доверие между гражданами и властью. • Долгосрочные установки: Фокус на долгосрочные цели — сохранять нравственный порядок и обеспечивать устойчивое развитие общества через рекомендации, технологии и практические методы — внушает надежду на создание будущего, основанного на нравственных ценностях. • Воспитание нового поколения: Воспитание нравственного сознания у молодого поколения через экопедагогику позволит подготовить ответственных граждан, которые смогут поддерживать и развивать эти идеалы в будущем. Таким образом, текст представляет собой манифест, нацеленный на создание справедливого и гуманных общества и акцентирует на необходимости сосредоточиться на нравственности как основной ценности государственной политики.

Как видим, для достижения устойчивого мира и социальной справедливости необходимо интегрировать усилия всех заинтересованных сторон: государства, гражданского общества и международных организаций. Только совместными усилиями можно создать общество, в котором каждый человек будет чувствовать себя защищенным и ценным, а социальная справедливость станет реальностью, а не лишь идеалом.

Автор Гусаков Юрий Витальевич, медиатор Союза МАРА, Директор департамента правового обеспечения государственной политики Института философии Академии экосоциальных технологий, заслуженный и почётный адвокат России, Академик Академии экосоциальных технологий

Юрий Гусаков: Повествование о борьбе с произволом правоохранительных органов на протяжении свыше двух лет, о победе закона и предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства по зрению, к.э.н., о Валентине Хрякове.

 

Юрий Гусаков: Повествование о борьбе с произволом правоохранительных органов на протяжении свыше двух лет, о победе закона и предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства по зрению, к.э.н., о Валентине Хрякове.

эта статья была опубликована 08 декабря 2014 г. на сайте VIPERSON. RU  - https://viperson.ru/wind.php?ID=677336&soch=1  , её просмотрели 5379 читателей. И в связи с продолжением нарушений закона и прав граждан со стороны правоохранительных органов, факты изложенные в статье остаются злободневными и актуальными. С чем всегда борется адвокат-защитник, защищая подзащитного, своего доверителя, поэтому для охвата новых читателей, кто интересуется юридическими вопросами и коллизией права размещаю эту статью здесь для общей юридической грамотности.

Как писала "Газета Кемерово", главу местного ВОС заподозрили в махинациях с пятью миллионами рублей. Данные средства по федеральной программе выделил городской центр занятости - на трудоустройство инвалидов. Осваивать их должно было ООО "Учебно-производственное предприятие ВОС", которое Хряков возглавляет по совместительству. Однако до цели деньги не дошли. Валентин Хряков якобы записал средства в прибыль предприятия и повысил себе премию. Ему вменяли злоупотребление полномочиями, а затем и мошенничество в особо крупном размере..
"Электропласт" был создан ВОС еще в 1946 году и с тех пор занимается производством рабочих перчаток, гвоздей, замков, розеток, бахил, щеток, метел, прищепок для белья и прочего недорого, но всегда востребованного хозяйственного инвентаря.
С детства являясь инвалидом II группы по зрению, Валентин Хряков возглавил "Электропласт" в 2010 году после трех лет работы предприятия в убыток. Чтобы исправить положение, Хряков расторг договоры с ООО "Инком", которые посчитал кабальными. Например, "Электропласт" с 2006 года продавал "Инкому" бахилокомплекты по себестоимости (1,7 рубля за комплект), а перепродавались они уже по 5 рублей. Именно прекращение сотрудничества с "Инкомом", уверяет Хряков, и стало причиной последующих неприятных для него лично и для предприятия событий.
Сначала, Хрякова руководство "Инкома" пытались уговорить его возобновить контракты, а потом стали угрожать. "Я как-то серьезно к этому не отнесся сразу, - вспоминает Хряков. - Они говорили, что у них все схвачено, есть знакомые в силовых структурах". Так или иначе, но 5 июля 2012 года на "Элекропласт" пришли представители "силовых структур" - оперативники местного управления ФСБ не имея по закону на это право по подсудности. Но смело обследовали помещения, составили протокол об изъятии документов. Спустя два дня на производство ворвались "неизвестные лица" - вскрыли кабинеты, похитили системный блок, выполнявший функции сервера с базой данных бухгалтерии, содержащей информацию обо всех контрагентах общества. Также было похищено 100 000 рублей, вынесен старый компьютерный монитор, но нетронутым остался новый ноутбук. Уголовное дело по этому поводу завели, но так и не нашли злоумышленников.
Следующий визит оперативники нанесли 12 июля 2012 г., изъяв очередную порцию документов.
Уголовное дело по статье о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) против Хрякова было возбуждено 31 июля 2012 года. Претензии к директору "Электропласта" были предъявлены из-за его сотрудничества с кемеровским Центром занятости населения (ЦЗН). Еще в 2009 году, в связи с выходом постановления правительства РФ "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" предприятие "Электропласт" заключило с ЦЗН договор, по которому обязалось проводить общественные работы и получать деньги с целью не увольнять сотрудников. Благодаря этому в 2010 году убыточное до сих пор производство смогло получить прибыль. Следствие же утверждает, что Хряков "с целью извлечения выгоды для себя в виде увеличения размера премии подписывал и подавал в ЦЗН фиктивные документы отчетности относительно выполненных работ". "На основании этих актов ЦЗН перечислил предприятию денежные средства в размере 2 843 000 рублей", - гласит обвинение. При этом получается, что корысть Хрякова фактически заключалась в том, что его премия благодаря субсидиям ЦЗН увеличилась на 62 000 рублей.
С момента возбуждения дела с 31 июля 2012 г. сроки следствия только продлевались (последний раз в январе 2014 года), но обвинение Хрякову не предъявляли до ознакомления с материалами дела по ст. 217 УПК РФ (до марта 2014 г.).
В марте 2013 года во Всероссийское общество слепых было направлено письмо из ООО "Облик", аффилированного, как утверждает Хряков, с "Инкомом". В письме излагается просьба отдать "Облику" в аренду те помещения, что занимает "Электропласт". "В поисках партнеров наш взор был обращен на земли и строения, принадлежащие обществу слепых на территории города Кемерово, --- Искренне считаем, что оптимальным вариантом является передача в оперативное управление холдингу "Облик" принадлежащих нам земель". Общество "Электропласт" работает неэффективно, считают авторы письма, а вот "Облик" может эффективно задействовать эти площади.
В начале предварительного следствия с июля по август 2012 г. адвокатом В.В. Хрякова стала Новикова Ирина Александровна, кто оперативно и профессионально организовала защиту, но силы были "не равные"..., поэтому адвокат и подзащитный Хряков В.В. обратились за помощью в г.Москву в Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции" (ЦОП) и московскому адвокату Юрию Гусакову, занимающего в основном защитой интересов бизнеса от рейдерского захвата.
С Хряковым Валентином Валентиновичем, с целью квалифицированной юридической защиты его законных интересов, было заключено соглашение об оказании правовой помощи N 13 /9821/0005 от 10.06.2013 г. адвокатом Московской коллегии адвокатов "Филиппов и партнёры", экспертом Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции", членом Экспертного Совета при Уполномоченном по защите предпринимателей Б.Ю.Титове. Исполняя поручение по соглашению об оказании правовой помощи, в соответствии и с полномочиями, предоставленными федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" им было проведено адвокатское расследование, имеющее целью установление истинных, фактических обстоятельств для обеспечения гарантий правильной юридической оценки находящихся в производстве СУ ФСБ России по Кемеровской области материалов уголовного дела. Анализ материалов дела и адвокатского расследования дало достаточные основания предполагать, что в рассматриваемом случае имелись все основания говорить, что уголовное дело в отношении Хрякова В.В., предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства, основано на сфальсифицированных доказательствах и нарушениях действующего законодательства. Соответственно, реальных законных оснований для его возбуждения и производства по нему следственных действий не имелось, и не имеется. Таким образом, проанализировав перечисленные выше факты, можно сделать следующие однозначные выводы: Первое. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению, так как в рассматриваемом случае полностью отсутствует даже само событие преступление и конечно же отсутствует в деянии состав преступления (ст. 24 УПК РФ). (но есть заинтересованность "афилированных лиц", что подтвердилось в дальнейшем ....). Второе. Практически все описанные в настоящем обращении действия сотрудников УФСБ России по Кемеровской области, выраженные ими в незаконном возбуждении уголовного дела, проведении обысков, не согласование с адвокатом следственных действий всего лишь инструмент фальсификации доказательств и психологическое воздействие на его подзащитного Хрякова В.В. Третье. Наиболее вероятной причиной совершения незаконных действий, совершённых указанными сотрудниками следствия органов УФСБ России по Кемеровской области, прокурорских и судебных работников является коррупционная составляющая. Помимо перечисленных выводов, из содержания настоящего обращения возникают вопросы, подлежащие особо внимательному рассмотрению: - Почему сотрудники УФСБ России по Кемеровской области, в нарушение ст. 151 п.2 ч. 2 УПК РФ занимаются этим вопросом?.. - Чем он мотивирован. Почему до сих пор продолжаются нарушения закона и заявителю и адвокату идут формальные отписки? - Используют ли сотрудники УФСБ России по Кемеровской области факт наличия описанного в настоящем обращении уголовного дела в качестве коррупционного инструмента оправдывающего возбуждение уголовного дела, без события и состава преступления в нарушении уголовно-процессуального закона РФ, проведение незаконных следственных действий, не уведомление о проведении обыска, опросов и т.д. На основании вышеизложенного 24.06.2013 г. были подготовлены и отправлены обращения в выше перечисленные адреса с просьбой взять эту ситуацию под свой личный контроль, рассмотреть настоящее обращение и провести необходимые, объективные мероприятия в части проверки законности действий указанных сотрудников УФСБ России по Кемеровской области и просьбой защитить интересы инвалидов по зрению и рассмотреть обращение о нарушениях, которые до сих пор не взяты на контроль.
На сайте "Демократор.ру" адвокат Хрякова Юрий Гусаков 15 июля 2013 г. разместил информацию о ходе следствия. Юрист указал, что 24 июня были направлены обращения в правоохранительные органы и органы власти с просьбой проверить законность данных действий сотрудников ФСБ. И Валентину Хрякову удалось одержать победу.

"Предприниматели, как и большинство людей, не думают заранее о возможном рейдерском захвате и не защищают свой бизнес от этого, - говорит эксперт ЦОП Владислав Цепков. - Серьезный рейдерский захват - это война на всех фронтах: уголовном, судебном, физическом, информационном, моральном, административном. Когда неподготовленный человек подпадает под профессионально организованную атаку рейдера, устоять практически невозможно". По данным ЦОП "Бизнес против коррупции", в каждом рейдерском захвате неизменными участниками остаются правоохранительные органы. Значительную роль в этом отводится местным властям. "К сожалению, без поддержки этих структур не обходится не один крупный конфликт". Защитить свое дело от захватчиков, тем не менее, можно, и результат в этом деле, это доказал.
За В.В. Хрякова заступилось бизнес-сообщество, институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области и РФ в г.Москве, ряд депутатов Государственной Думы РФ, но вместо разрешения ситуации давление следственных органов на Хрякова усилилось: из злоупотребившего полномочиями предпринимателя его превратили в мошенника, и теперь ему угрожало лишение свободы сроком до 10 лет. Не помогло и то, что Хряков подпадал под две амнистии, которые были проведены в конце прошлого года - предпринимательскую и в связи с 20-летием Конституции, - следователи ФСБ просто проигнорировали этот факт.
По мнению следствия, сотрудничество с ЦЗН было фиктивным: финансовое состояние предприятие было устойчивым, сотрудникам увольнение не грозило, они и так трудились полный рабочий день, а потому в создании временных рабочих мест на неполный рабочий день не было необходимости. "У Хрякова возник умысел на систематические хищение денежных средств, выделяемых ЦЗН в рамках данной программы", - гласит обвинительное заключение. Следователи подсчитали сумму всех выполненных со стороны "Электропласта" договоров с ЦЗН, она составила 2 843 183 рубля 83 копейки. Эти деньги сочли ущербом, нанесенным государству в лице департамента труда и занятости Кемеровской области и местного ЦЗН.
Однако оба ведомства не только не считали себя потерпевшими, но, напротив, были вполне довольны выполнением условий договора. "Наше предприятие было на грани кризиса, - рассказал ,,Деловой среде" Валентин Хряков. - Если бы не эта государственная программа, нам пришлось бы сокращать людей. А ведь они инвалиды. Кто их взял бы на работу?" Благодаря соглашению с ЦЗН, говорит предприниматель, ему не только удалось сохранить рабочие места для работников, но даже сделать производство прибыльным. Хряков и его адвокат Юрий Гусаков представили следствию свою экономическую экспертизу соглашений, а сотрудники предприятия, занятые на временных работах, дали показания, что получили от "Электропласта" все им причитающееся. Однако в материалы дела эти доказательства включены не были.
"Следственные действия" длились более 18 месяцев и до настоящего времени так и не понятно в чем конкретно мой доверитель нарушил законодательство РФ и почему следствие вело правоохранительный орган (ФСБ России по Кемеровской области)..., в нарушении ч. 2 п. 2 ст. 151 УПК РФ. Из процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о назначении экспертизы) можно сделать вывод о том, что, по мнению органа, осуществляющего уголовное преследование, Хряков В.В. совершил преступление, когда заключил договоры с ЦЗН г. Кемерово по созданию рабочих мест для выполнения общественных работ в 2010 году и тем самым увеличил прибыль предприятия и собственную премию. Принимая во внимание, что предварительное расследование ведется следственной группой из трех следователей следственного отдела УФСБ России по КО, можно сделать вывод о том, что расследование представляет особую сложность и проверка хозяйственной деятельности и финансово-экономической стороны деятельности предприятия, стопроцентным учредителем которого, является общественная организация инвалидов, и составляет основу деятельности следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области, в нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ. Защита и подзащитный знали, что расследование уголовных дел носит необъективный характер, на протяжении всего срока расследования мой подзащитный является подозреваемым, в отношении избрана мера процессуального принуждения "обязательство о явке", что ограничивает его конституционные права. Вместе с тем, именуя Хрякова В.В. подозреваемым, следователь требовал, направлял письменные запросы, у него, как у руководителя предприятия, представлять документы, ссылаясь на п.1, 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 86 УПК РФ, без уведомления об этом защитника, несмотря на то, что в соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в разделе "Предварительное расследование" содержит нормы, определяющие виды следственных действий, посредством которых осуществляется собирание доказательств в ходе предварительного расследования и направление запросов в адрес подозреваемого к ним не относится. Учитывая, что подозреваемый, как и обвиняемый, в соответствии с уголовно-процессуальным законом имеет право защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, полагаю, что требование, адресованное подозреваемому, предоставлять документы по запросам следователя, без разъяснения процессуальных прав и без уведомления защитника является нарушением моего права на защиту.
30 января 2013 г. назначена дополнительная финансово-экономическая, экспертиза. Так есть обоснованные сомнения в объективности дополнительной, экспертизы. Но все наши ходатайства были необоснованно отклонены. С 04 по 18 февраля 2013 г. Хряков В. В. по рекомендации защиты, находился на стационарном лечении в больнице. При этом следователь УФСБ России по Кемеровской области Белоглазов М.Ю. 12.02.2013 г. письмом N 96/-1489 затребовал документы, не уточняя наименования и реквизиты. Следователь Белоглазов М.Ю. преднамеренно не уведомил о своих действиях защиту, чем нарушил права подозреваемого Хрякова В. В. в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ. На эти незаконные действия защита подготовила возражение, однако в очередной раз оно было проигнорировано. Из процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о назначении экспертизы) можно сделать вывод о том, что, по мнению органа, осуществляющего уголовное преследование, я совершил преступление, когда заключил договоры с Центром занятости населения г. Кемерово по созданию рабочих мест для выполнения общественных работ в 2010 году и тем самым увеличил прибыль предприятия и собственную премию. Заключение этих договоров стало возможным в связи принятием Правительством РФ Постановления от 31.12.2008 года "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ" и учетом писем руководства Всероссийского общества слепых, являющегося единственным учредителем ООО "Кемеровское предприятие Электропласт". Кроме того, целесообразность заключения договоров с Центром занятости решалась на заседании штаба по финансовому мониторингу и выработке мер по поддержке отраслей экономики города Кемерово, созданного по распоряжению Главы города Кемерово от 16.02.2009 года. Предприятие предоставило штабу все необходимые документы, подтверждающие необходимость организации общественных работ и ежемесячно отчитывалось перед Центром занятости населения об использовании денежных средств.27 мая 2010 года (затем в августе 2010 г.) Хряков предоставил членам штаба антикризисный план развития предприятия и ответил на все заданные вопросы. Штаб принял положительные решение оба раза. Поэтому, якобы незаконное заключение договоров с Центром занятости населения, это не личное решение Хрякова В.В. принятое в целях извлечения прибыли для себя, а решение, принятое в связи с письмами руководства общественной организации Всероссийского общества слепых и коллегиально одобренное членами штаба по финансовому мониторингу в администрации г. Кемерово. Таким образом, с субъективной стороны данные действия не характеризуются умыслом руководителя, как это необходимо для квалификации его действий по ст. 201 УПК РФ. Кроме того, в ходе проведенной на стадии предварительного следствия экономической экспертизы было установлено, что денежные средства, полученные ООО "Кемеровское УПП ВОС" от Центра занятости населения города Кемерово расходовались на заработную плату и начисления на заработную плату работникам и стажерам предприятия, случаи нецелевого расходования денежных средств не выявлены.Также экспертизой установлено, что основную прибыль предприятие имело не от работы инвалидов, а от сдачи помещений в аренду. Таким образом, Хрякову В.В., как руководителю предприятия, экономически целесообразно было уволить работников и получать прибыль от аренды помещений, минимизировав отчисления на заработную плату и иные выплаты работникам, однако это не отвечает уставным целям предприятия, которыми являются создание условий, обеспечивающих социальную защиту инвалидов, а именно создание рабочих мест, улучшение условий труда, мероприятия по реабилитации и прочее. Кроме того, это противоречило поручению Председателя Правительства РФ. В связи с неустойчивым финансовым положением предприятия в период мирового финансового кризиса, мной был предпринят ряд антикризисных мер, и была продолжена работа предыдущего руководителя по заключению договоров с Центром занятости населения о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под угрозой увольнения. Еще раз хочу отметить, что заключение данных договоров продиктовано именно экономически обоснованными интересами организации ООО "Кемеровское УПП ВОС" и социальными интересами государства, а "не вопреки законным интересам организации", как полагают органы предварительного следствия". Проведя анализ сложившейся ситуации с ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт" по вопросу использования средств ЦЗН и возбуждением уголовных дел против ген. директора Хрякова В.В., мы считаем, что имеют место целенаправленные действия против трех предприятий, на котором трудятся инвалиды (г. Кемерово, г. Белово, г. Новокузнецк) по дестабилизации его работы, отстранению руководителя и возможного дальнейшего банкротства предприятия, а должностные лица вышестоящих организаций Кемеровской области, куда были направлены жалобы, преднамеренно не желают вникать в суть нарушений и формально делают отписки, направляя жалобы тем же лицам, на которых Хряков В.В. жалуется... В связи с изложенным, Хряков В.В. направил жалобы (ходатайства) на имя депутатов ГД РФ и убедительно просил:"1) обратиться к руководству области и государства РФ, в подразделение Федеральной службы безопасности РФ (г. Москва), отвечающее за собственную безопасность. В обращении, считал целесообразным указать, что ч. 1 статья 201 УК РФ не является подследственной ФСБ РФ. Действия Хрякова В. В. не нанесли ущерб безопасности государства и не носили преступный характер, а позволили сохранить несколько десятков рабочих мест инвалидов по зрению. С конца июля 2012 г. по конец июль 2013 г. обвинение Хрякову В. В. не предъявлено, и заведение уголовных дел (NN 11710019, 127100120, 127100021) видимо является формой психологического воздействия на руководителя предприятия инвалидов и одновременно председателя Наблюдательных Советов ООО "Беловское предприятие Комплект" и ООО "Новокузнецкое предприятие Хозинвентарь", что подтвердилось "уговорами" передать предприятия "афилированным лицам". Так же, просил обратить внимание на то, что по данному вопросу работает целая следственная группа из 3 человек, при чем следователь УФСБ по Кемеровской области Белоглазов М.Ю. (с его слов) ведет весь этот период только единственное дело Хрякова В. В. Складывается впечатление о низкой загруженности сотрудников УФСБ по Кемеровской области, избыточности средств выделяемых на безопасность государства и крайне низком уровне преступности в Кемеровской области;2) обратиться к руководству РФ: Президенту РФ В.В. Путину, Генеральному прокурору РФ в связи с незаконными действиями сотрудников УФСБ по Кемеровской области, необоснованным заведением 3-х уголовных дел на руководителя предприятия инвалидов, подчеркнуть, что указание заместителя генерального прокурора РФ о контроле над данным делом фактически не исполняется;3) обратиться к Губернатору Кемеровской области Тулееву А. Г., являющемуся гарантом права и справедливости в регионе, который в связи с многочисленными нарушениями инициировал отставку областных руководителей МВД и Следственного комитета.4) оказать юридическую помощь в изъятии уголовного дела из следственного отдела УФСБ России по КО и передаче его в соответствии с п.п. а п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по подследственности в Следственный комитет РФ с последующим прекращением.5) указать следователю на недопустимость нарушения права подозреваемого на защиту". Председатель Кемеровского областного отделения Всероссийского общества слепых Валентин Хряков считает, что ФСБ сфабриковало против него дело и требует его прекращения. Защита Хрякова связывает расследование "с рейдерством и банкротством предприятия инвалидов". В кемеровском управлении ФСБ продолжают расследовать дело и отмечают, что обвинение пока никому не предъявлено.
Гусаков отметил, что с 2008 года кемеровское управление ВОС, позже переименованное в ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт", испытывало финансовые трудности. В связи с проблемами было решено сотрудничать с городским центром занятости населения, чтобы создавать рабочие места. Хряков, инвалид по зрению второй группы с детства, был назначен и.о. главы организации в марте 2010 года, после чего с ЦЗН были заключены два договора. "В 2010 году экономическое состояние ООО продолжало быть далеким от нормального. Хряков начал осуществлять антикризисные меры по стабилизации работы предприятия инвалидов", - говорится в документе. После чего деятельностью предприятия заинтересовалась ФСБ....но и с этим феноменом В.Хрякову удалось одержать победу. И в адрес адвоката Юрия Гусакова от счастливого гражданина нашей страны пришла благодарность:
Уважаемые граждане РФ, патриоты. друзья! Благодарю Вас за помощь, веру, поддержку! Ваша Вера творит чудеса. Несколько лет (два года) борьбы и ВЕРА в ПОБЕДУ дает всегда положительный результат:
16.07.2014 г. Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области уголовное дело N 12710019 было прекращено. Уголовное дело возбужденное 31.07.2012 г. по ст. 201 УК РФ старшим следователем СО УФСБ России по Кемеровской области Белоглазовым М.Ю., и 03.03.2014 г. предъявлявшее Хрякову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (избрана мера пресечения - подписка о невыезде). Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, до 25 месяцев, до 5 сентября 2014 года.
14.07.2014 первым заместителем прокурора Кемеровской области настоящее уголовное дело изъято у старшего следователя СО УФСБ России по Кемеровской области Белоглазовым М.Ю. и передано для дальнейшего расследования начальнику ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области.
15.07.2014 уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Кузьмичевым А.А.
Изучение уголовного дела показало, что действия Хрякова В.В. необоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Расследованием не установлено наличие корыстного мотива у обвиняемого, полученные предприятием денежные средства использовались на нужды ООО "Кемеровское УПП ВОС".
16.07.2014 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а по ст. 201 УК РФ... по Амнистии... в отношении В.В.Хрякова Вот и его благодарность защите: Уважаемый Юрий Витальевич, уважаемые граждане РФ Благодарю Вас за поддержку, веру, юридическую профессиональную помощь в борьбе за справедливость, закон, порядок!
Поздравляю Вас и Всех Нас!!!))) и
Направляю Вам ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела от 16.07.2014г.
Благодарю за помощь, поддержку в Вере, профессиональную защиту.
Желаю Здоровья! Удач! Побед! Благодарных и платежеспособных клиентов, сильных духом и верой.
Благодарю за поддержку и профессиональную защиту!
С Глубоким, искренним уважением.
Валентин Хряков.
Да... Было смешно..., когда суды г.Кемерово не рассматривали жалобу обвиняемого и защитника по ст. 125 УПК РФ (Судебный порядок рассмотрения жалоб), то... теряли жалобу...., затем передавали из района в район... но не выполняли свои судебные обязанности...., так и ...., а прокурор района г.Кемерово нарушал закон, отстранившись от прокурорского надзора..., но эти "показатели...." встречается на всей территории РФ, к сожалению...
Все эти правозащитные механизмы, а также обращение к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титову, Депутатам ГосДумы РФ депутату Государственной Думы РФ, Члену комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу, депутату Государственной Думы РФ, Вице-Спикеру В.В. Жириновскому и вице-президенту Всероссийского общества слепых Владимиру Вшивцеву депутату Государственной Думы РФ
и их помощи...как защитников с государственными полномочиями, профессиональная работа защитников-адвокатов Палаты адвокатов г.Москвы и Палаты адвокатов Кемеровской области, экспертов при Уполномоченном по защите прав предпринимателей РФ и по Кемеровской области, писателей-журналистов РФ. Обращения многочисленные в Генеральную прокуратуру РФ Ю.Я.Чайке, Председателю ФСБ России А.В. Бортникову; Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Президенту РФ В.В. Путину и привело к Победе... плюс сам подзащитный В.Хряков проявил себя настоящим бойцом, борцом, проявил боевой дух... и веру в защиту, и веру в победу безусловную!!!
Честь и хвала таким гражданам РФ!
Получаешь душевное удовлетворение от положительного результата в своей адвокатской профессиональной деятельности, и все воздействия со стороны "правоохранителей", коллег "зависящих" от "правоохранителей", а не от закона...и только вера, спортивная закалка (а в прошлом был спортсменом, боксером: экс-чемпионом РСФСР среди старших юношей в 1980 г., чемпионом Куйбышевской области, XVI Спартакиады по школьникам и призером Спартакиады РСФСР по 1981 г., чемпионом СССР среди студентов в 1981 г., чемпионом Всесоюзного турнира класса "А" им. П.Тольятти в г.Тольятти в 1984 г., чемпионом Открытого Чемпионата Средней Азии (Всесоюзный турнир класса "А" в честь Героя СССР Д.Шопокова в г.Фрунзе в 1987 г., тренер-преподаватель по боксу 1 категории, мастер спорта СССР по боксу, спортивный судья Республиканской Категории по боксу, позволяет перешагивать через все эти барьеры, препятствия..., но это не нормально, когда в правовом обществе, а в РФ по Конституции РФ ч.1 ст. 1 РФ - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления и следствие и судопроизводство зависит не от закона и права, а от правящей элиты, кто живет по своим правилам, зачастую не имеющим ничего общего с законом. Эта порочная система ломает не только судьбы конкретных людей, но и подрывает основы государства. А право - это фундамент государства. И такая тенденция приводит к революционным событиям, как в Египте...и Украине... Хочется верить в лучшее, что юридическое сообщество сумеет взять эти нарушения под свой контроль и исправить положение. Хотя сегодня трудно быть оптимистом...., так как понятия справедливость, объективность, независимость, честность со стороны правоохранительных структур и судейского сообщества в уголовном праве отсутствует из за не заинтересованности руководства этих государственных структур проводить изменения, им лучше не разбираться, а отсылать все жалобы к тем, кто допускает нарушения, на кого жалуются граждане и пишут в защиту их адвокаты, и бытует мнения, раз дело возбуждено...и если оно направлено в суд..., то должен быть вынесен обвинительный приговор... Это порочно и опасно для стабильности государства.
Должна быть прозрачность и ответственность за незаконные возбужденные дела, вынесенные судебные решения..., но система так себя обезопасила, что нет отчетности судей перед обществом и судью нельзя привлечь к ответственности, пока против него не возбуждено уголовное дело, и он не будет признан виновным...., а возбудить уголовное дело нельзя, пока председатель суда доволен судьей...Да эти "органы" бояться общественной огласки и стратегия защиты: размещение в сети интернет статей, видеороликов, приглашение журналистов и их оповещение в сетях интернет привело к положительному результату в деле обвинения Валентина Хрякова.
P.S. Но после всех злоключений....кто то неизвестный поджег (экспертиза установила) и сжег дачный 2-х этажный дом Валентина Хрякова....в г.Кемерово...., вероятно это чистая случайность и с выше изложенным делом не связан полжег..))), а адвокату, вероятно тоже, по чистой случайности оформляли заграничный паспорт свыше 4 месяцев по месту регистрации (с 2 сентября ....по декабрь 2014 г., хотя по закону, паспорт выдается через месяц службой ФМС РФ..., и служба ФМС РФ по Самарской области готова была напечатать в установленные сроки паспорт, но не понятным им причинам служба УФСБ по Самарской области, не подписывали документы свыше установленного срока..., якобы шла усиленная проверка по личности адвоката...))) Но это ничего, это нормальные издержки настоящего времени....БУДЕМ ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ, что Закон, Право, Справедливость всегда были и будут побеждать в обществе и останутся фундаментом государства....