Пятое заявление о преступление госслужащим сотрудником ОСП г. Новокуйбышевска УФССП РФ по Самарской области Романовой Д.М.

 

Уважаемые подписчики и процессуальные оппоненты! Нужно иметь уверенность (веру), настойчивость, смелость для борьбы за справедливость, восстановление законности, поэтому восстановление нарушенных прав и пресечение преступления сотрудниками ОСП г.Новокуйбышевска УФССП РФ по Самарской области будет продолжаться до победы, т.е. до восстановления справедливости и законности.

Генеральному прокурору РФ
Копия: Председателю СК РФ
от гр. РФ Гусакова Ю.В., адвоката АП Москвы, КАМ «Ваша Защита», адрес
для корреспонденции: 101000, г.Москва,ул. Лубянский проезд, 15/4, офис 304 № телефона:+7-915-180-9865
адрес электронной почты: adv.m.gusakov@mail.ru
28.04.2022 г. (последний раз было Вам обращение 17.04.2022 г.)
Пятое заявление о преступление гослужащим сотрудником ОСП г.
Новокуйбышевска УФССП РФ по Самарской области Романовой Д.М.
В Ваш адрес и адреса других государственных органов мною четыре
раза уже было направлено заявление о преступлении , судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Д.М., кто возбудила исполнительное производство ИП " 2778/17/63045 после трех летнего исполнения (если сложить время исполнения всех исполнительных, в соответствии с Постановлением КС РФ от 10.03.2016 № 7-П в связи с жалобой М.Л. Ростовцева по делу о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в закон были в 2017 году внесены изменения- от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном производстве, все эти изменения в
ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполняются ОСП
г.Новокуйбышевска и нарушения, фактически преступления сотрудников
ОСП прикрываются прокуратурой г.Новокуйбышевска Самарской области, так же нет прокурорского реагирования на нарушения ФЗ № Хотя в России вступил в силу закон (Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», но в отношение меня этот закон также не работает из за преступления судебного пристава-исполнителя Романовой Д.М., защищающей всем правоохранительными органами г. Новокуйбышевска. Из Прокуратуры г.Новокуйбышевска от 25.03.2022 г. НЕ РЕАГИРУЕТ НА НАРУШЕНИЯ № ФЗ 234.
Хотя новый закон защищает права должников на гарантированное
получение прожиточного минимума в ходе принудительного взыскания с них задолженности в рамках исполнительных производств, но повторюсь, что в отношение меня этот закон не работает, а правоохранители города
Новокуйбышевск не желают восстановление закона, нарушенных моих прав с привлечением виновника нарушения закона пристава – исполнителя Романову Д.М., но этого не происходит: и руководитель ОСП Новокуйбышевска, руководитель отдела СК РФ по Нвокуйбышевску и прокурор города отвечают, что нет нарушений, так как судебный пристав – исполнитель все делает правильно….хотя происходит нарушение закона, но эти правоохранители ничего не замечают. Почему? Может быть они не за права человека, не за исполнение закона? Может быть «пятая колона» пришла в правоохранительные органы? У меня нет ответа на эти вопросы, так как я обращаюсь к Вам, а Вы пересылаете в муниципальные правоохранительные органы г.Новокуйбышевска, кто не желает исполнять закон и права человека….. ФЗ № 234 запрещает судебным приставам-исполнителям снимать меньшую сумму с расчетного счета должника, оставлять ему на проживание хотя бы прожиточный минимум, у меня сумму снимают меньшую прожиточного минимума и эти нарушения закона не замечаются ни руководителем ОСП, СК, Прокуратуры г.Новокуйбышевска Самарской области. Но этот закон нарушается ОСП г.Новокуйбышевска (снимаются денежные средства даже меньше, чем прожиточный минимум), и это преступление прикрывается прокуратурой г.Новокуйбышевска и СК РФ отделения в г.Новокуйбышевске до сих пор. Ответы от этих организациях не дают ответа, почему это происходит и почему продолжаются нарушения закона сотрудниками ОСП г.Новокуйбышевска. Последний ответ из прокуратуры г.Новокуйбышевска был 27.04.2022 за № 2180 ж/21/ОН 682-22 на моё четвертое обращение от 20.04.2022 № ОЮЛ-7988-22. Ранее были аналогичные ответы не дающие ответы на поставленные вопросы. Ответы от
29.12.2021, 25.03.2022 на мои обращения от 03.12.2021, 28.02.2022.
Что это? Как это может быть? И почему эти нарушения существуют и
происходят?!
По закону РФ Минимальная заработная сумма должна быть оставаться
неприкосновенной, поэтому судебные приставы – исполнители С 1 февраля 2022 года банки больше не могут списывать деньги у должников с доходом ниже прожиточного минимума. Несгораемую сумму (в 2022 году это 13 793 рубля)- это по закону, вступившим в силу с 1 февраля 2022 г., поэтому прошу с моего расчетного счета в сбербанке РФ куда каждый месяц моя зарплата в размере чуть больше 4500 рублей приходит, но снимается по аресту расчетного счета в нарушении закона, так как у меня больше нет оплаты.
Поэтому прошу арест счета снять и не снимать денежные средства. Но
судебным приставом-исполнителем Романовй Д.М. эти нормы закона также не выполняются, а судом не отменяется постановление об отказе в
прекращении ИП от 10.01.2022 г.
Так согласно расширенной выписки по счёту Сбербанка с 01 февраля по
17 апреля 2022 года, с моей карты сбербанка в нарушении ФЗ № 234
запрещающий взыскивать зарплату с 1 февраля 2022 г. ниже размера
прожиточного минимума были списаны именно денежные средства меньше прожиточного минимума, но ни суд не видит нарушение постановления об отказе ИП не законным, ни правоохранительные органы, кому были адресованы жалобы и факты нарушения судебным приставомисполнителем Романовой Д.М. уголовную норму закона ст. 285 УК РФ.
Вот хронология списания:
1. - с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.
16.02.2022 зачисление на карту в размере – 4 630.04 рублей.
16.02.2022 взыскание в размере – 4 630.04 рублей.
22.02.2022 зачисление в размере – 5.07 рублей.
22.02.2022 взыскание в размере – 5.07 рублей.
28.02.2022 зачисление в размере – 1.36 рублей.
28.02.2022 взыскание в размере – 1.36 рублей.
Всего за февраль 2022 г. было поступление на карту сбербанка денежных
средств меньше прожиточного уровня в размере – 4 636, 47 копеек. И эти
денежные средства в нарушение ФЗ 234 были списаны и говорят о
преступление и должны быть квалифицироваться как преступление по ст. 285
УК РФ.
2. – с 01.03.2022 по 31.03.2022 г.
02.03.2022 зачисление на карту в размере – 43.02 руб.
04.03.2022 зачисление в размере - 52.02 руб.
04.03. 2022 зачисление в размере - 65.03 руб.
04.03.2022 взыскание в размере – 160.07 руб.
09.03.2022 зачисление в размере – 21.68 руб.
09.03.2022 зачисление в размере – 35.35 руб.
09.03.2022 взыскание в размере – 57.03 руб.
15.03.2022 зачисления в размере – 4.22 руб.
15.03.2022 взыскание в размере – 4.22 руб.
21.03.2022 зачисления в размере – 10.00 руб.
21.03.2022 взыскание в размере – 10.00 руб.
Всего за марта 2022 г. было поступление на карту сбербанка денежных средств
меньше прожиточного уровня в размере – 231 рубль 32 коп. И эти денежные
средства в нарушение ФЗ 234 были списаны и говорят о преступление и
должны быть квалифицироваться как преступление по ст. 285 УК РФ.
3.-с 01.04.2022 по 30.04.2022 г.
12.04.2022 зачисление на карту в размере – 1 600.00 руб.
12.04.2022 взыскание в размере 1 600.00 руб.
Всего за апрель 2022 г. было поступление на карту сбербанка денежных
средств меньше прожиточного уровня в размере – 1 600.00 руб. И эти
денежные средства в нарушение ФЗ 234 были списаны и говорят о
преступление и должны быть квалифицироваться как преступление по ст. 285 УК РФ. Из выше приведенного следует, что Постановление об отказе в
прекращении ИП от 10.01.2022 г. без номера и взыскание денежных средств с расчетного счета сбербанка административного истца в размере меньшем, чем прожиточный минимум в нарушение ФЗ № 234 является не законным подлежащим отмене.
И все нарушения прикрываются руководителем ОСП
г.Новокуйбышевска, Руководителем отдела СК РФ по г.Новокуйбышевску,
Прокурором г.Новокуйбышевска.
Их ответы от 25.03.2022 г. № 2180ж/21/Он514-22; 10.03.2022 №
00122/22/55045 , 31.03.2022 № 63912/22/22982 являются лишь отписками и не отвечают ни на один поставленный вопрос о нарушении закона и прав
человека судебным приставом-исполнителем Романовой Д.М.
И поэтому в очередной раз обращаюсь к Вам с просьбой о проведение
до следственной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области Романовой Д.М., кто совершает преступление своими должностными полномочиями, нарушая их, т.е. по ст. 285 УК РФ. В отношении меня ведется уже с 2016 г. исполнительное производство за рамками трехлетнего искового срока, что является нарушением закона в соответствии со Постановлением КС РФ от 10.03.2016 № 7-П и ФЗ № 101 от 28.05.2; 017 г., внесший изменения в ФЗ об исполнительном производстве. Но судебный пристав исполнитель в нарушении этих законов продолжает разными способами исполнять более 7 лет исполнительное производство....что является нарушением закона, более того , когда старое исполнительное производство было прекращено, то было вынесено судом, а котором мне ничего не было известно и до сих пор нет информации от какого числа было вынесено новое исполнительное производство ФС № 012949948 и 23.07.2021 г. было вынесено четвертое исполнительное производство № 102438/21/630017-ИП, но мне до сих пор ни кто ничего не выслал ни почтой, ни эл.почтой, что бы я мог эти незаконные акты оспаривать в суде. Более того мною подавалось 04.03.2022 г. заявление в УФССП РФ по Самарской области и в ОСП г.Новокуйбышевска согласно ФЗ № 234 об оставлении прожиточного минимума, но судебный пристав продолжает снимать с личного моего счета с карты сбербанка ежемесячные перечисления в размере 4630 рублей, 04 коп., последний раз сумма в размере
1600 рублей была снята с моего расчетного счета 12.04.2022 г. утверждая, что я не подал такого заявления и эти денежные средства, даже меньше
прожиточного минимума продолжаются списывать, что является также
нарушением закона. Прошу Вас в очередной раз взять эти нарушения под
личный контроль и возбудить уголовное дело в отношении судебного
пристава-исполнителя Романовой Д.М. по ст. 285 УК РФ и меня признать
потерпевшим и гражданским истцом. Более подробное изложение в
прикрепленном файле. С уважением, гр. РФ Гусаков Ю.В. 28.03.2022 г.
Мною было подано заявление в ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области
и УФСП РФ по Самарской области об оставление прожиточного минимума в
соответствии с ФЗ № 234, которое не исполняется …..вот само заявление:
03.02.2022 г.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫПОЛНЕНИИ НОРМ ФЗ № 234
В России вступил в силу закон, в соответствии с которым сумма в размере
прожиточного минимума при списании негосударственных долгов граждан
будет оставаться неприкосновенной.
С 1 февраля 2022
прошу с моего расчетного счета в сбербанке РФ куда каждый месяц моя
зарплата в размере чуть больше 4500 рублей приходит, но снимается по
аресту расчетного счета в нарушении закона, так как у меня больше нет
оплаты. Поэтому прошу арест счета снять и не снимать денежные средства. Но
преступления продолжаются и на протяжении марта и апреля денежные
средства снимаются, вот их хронология (внизу в приложение есть Выписка из
Сбербанка от 13.04.2022 г.). Вы же эти нарушения вообще не желаете видеть,
фактически вместе с нарушителем закона продолжаете нарушать и закон, и
права человека, что в военное время не допустимо. Так как любое нарушение
закона и прав человека должно строго наказываться…. Я являясь адвокатом и
лишь довожу до Вас факты о нарушении закона и прошу нарушения закона
прекратить путем и в том числе прокурорского реагирования и принятии мер
к нарушителю закона, так как Сотрудники ОСП г.Новокуйбышевска
Самарской области, а именно судебный пристав-исполнитель Романова Д.М.
продолжает нарушать закон, то есть совершает преступление по ст. 285 УК РФ
(превышение должностных полномочий) так как судебные приставыисполнители нарушают во –первых ФЗ № 234 взыскивая с моего расчетного
счета денежные суммы меньше прожиточного уровня, лишая меня средств
существования и продолжают вести исполнительное производство в
нарушении действующего законодательства - Постановления КС РФ от
10.03.2016 № 7-П в связи с жалобой М.Л. Ростовцева по делу о проверке
конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном
производстве" в закон были в 2017 году внесены изменения- от 28 мая 2017 г.
№ 101-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном
производстве.
В своей жалобе, поданной через подраздел «Интернет –приёмная»
(раздел «Обращение граждан» официального сайта Следственного Комитета
РФ в сети Интернет. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.
Новокуйбышевска Романова Д.М. в нарушении Постановления КС РФ от
10.03.2016 № 7-П, которое было вынесено в связи с жалобой М.Л. Ростовцева
по делу о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об
исполнительном производстве" и в закон были в 2017 году внесены изменения
- от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон
об исполнительном производстве. Благодаря чему в закон «Об
исполнительном производстве» были внесены изменения в ст. 22 была
добавлена ч. 3.1., в нем говорится, что срок исполнительного производства
может длиться всего лишь 3 года. И исполнительные производства после
прекращения взыскания начинают трёх летний срок не по новой, а из общего
срока в три года вычитаются сроки исполнения (время исполнительного
производства по исполнительному документу).
В моём случает 11.01.2016 по делу № 2-4/2016 был вынесен Исполнительный
лист и возбуждено Исполнительное производство ИП " 2778/17/63045 в
пользу ООО «Нэйва» в размере 266 995, 38 р., которое было окончено
28.11.2019 г. на основании п. 4 ст. 46 ФЗ. Исполнительное производство велось
2 года 9 месяцев, но затем снова было возбуждено Исполнительное
производство № 114942/20/63017, которое было окончено 24.12.2020 на
основании п. 3 ст. 46 ФЗ. Исполнительное производство велось 3 месяца 15
дней. То есть срок исполнительного производства в 3 года, законом
установленный в три года, был уже окончен, так как исполнительное
производство шло 3 года 15 дней.
Нарушитель закона – Судебный пристав-исполнитель Романова Дарья
Михайловна, ОСП Новокуйбышевское Самарской области-(Код по ВКСП:
63017) выносит 23.07.2021 г. Третье исполнительное производство №
102438/21/63017 – ИП и продолжает незаконное взыскание после
юридического обоснования с нарушением прав человека, так как ИП было
возбуждено за рамками срока исполнительного производства (срока
исполнительного производства), а в РФ срок всего лишь 3 года и этот срок
уже давно окончен и нарушитель закона об этом знает, так как уже давно
является судебным приставом – исполнителем, более того, мною подавались
ей четыре раза заявления о окончании исполнительного производства, снятия
ареста на выезд из РФ, регистрации недвижимости в Росреестре, со счета в
сбербанке РФ, куда ежемесячно перечисляется мне оплата за юридическую
помощь в размере 4630,04 рубля. Снятия денежных средств меньше
минимальной заработной платы (о чём мною подавалось заявление 03.02.2022
г.) запрещено законом с 1 февраля 2022 г. Снятие денежных средств в
нарушении закона № , но нарушитель закона, злоупотребляет своим
должностным положением и продолжает мою заработную плату взыскивать,
оставляя меня и мою семью без денежных средств к существованию, поэтому
моё заявление о преступлении со стороны государственным служащим,
судебным приставом-исполнителем Романовой Д.М. обоснованное,
фактически подтверждается всеми действиями Романовой Д.М., так как она
зная закон, выполняя свой личный интерес или интерес третьих лиц (это
должно быть добыто при проведении досудебной проверки согласно ст.ст.
144-145 УПК РФ).
Поэтому я обратился с заявлением к Председателю СК России
А.И.Бастрыкину для рассмотрения, но моё заявление было направлено,
согласно письма от 22.02.2022 г. № 221/4 – Р-22 для рассмотрения в СУ СК
России по Самарской области, а СУ СК России по Самарской области за №
отск-221-136ж-22-1174-22 перенаправили Руководителю отдела пог.Новокуйбышевску Следственного Управления полковнику юстицииА.К.Мамбетову, кто пригласил меня по эл.почте 04.03.2022 г., хорошо, что я
находился в командировке в Самарской области и 05.03.2022 пришел набеседу. Беседа была с Заместителем руководителя отдела по
ног.Новокуйбышевску Следственного Управления А.А. Мартыновым, прошло со дня возбуждения ИП от 17.02.2017 за № 2778/17/63045 и
дальнейшее взыскание происходит в нарушения закона, прав человека и внарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», так как послеПостановления КС от 10.03.2016 № 7-П в связи с жалобой М.Л. Ростовцева по
делу о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об
исполнительном производстве" в закон были в 2017 году внесены измененияот 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об
исполнительном производстве и происходит взыскание с личной карты
сбербанка денежный суммы меньшей прожиточного минимума, что является
нарушением ФЗ № 234 и доказательством злоупотребления должностного
полномочия, то есть нарушение ст. 285 УК РФ.
Хотя Конституционный суд и вынес постановление в котором признал
не конституционными статьи выше изложенные, так как они давали право
нарушать закон судебным приставам-исполнителям, каждый раз после
возбуждения Исполнительного производства им давалась возможность не
продолжать срок отсчета срока исковой давности, а снова, по новой вести
отчёт, что осуществляет судебный пристав-исполнитель Романова Д.М., хотя
но эти нормы Конституционным Судом РФ признаны неконституционными,
не законными, нарушающими права человек. КС РФ поручил Правительству
внести изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", что было
выполнено в 2017 году, но также в Постановление от 10.03.2016 № 7-П указал,
что Постановление действует непосредственно на всей территории РФ и даже,
до внесения изменений в ФЗ действует. Но административный ответчик -
судебный пристав-исполнитель Романова Д.М. до сих пор нарушают права
человека, закон и Конституцию РФ и само выше указанное Постановление КС
РФ и пытается с меня взыскать денежные средства в сроки, которые уже
прошли для законного взыскания и все взыскания идут в нарушении
Постановления КС № 7-П от 10.03.2016 г. и нарушения продолжаются -
ответчиком выносится незаконное Постановление об отказе в прекращении
ИП 10.01.2022 г., поэтому мною в адрес административного ответчика
подавались заявления о прекращении исполнительного производства, но
ответчик в очередной раз вынес Постановление об отказе в прекращении ИП
от 10.01.2022 г., которое пришло мне на Госуслуги 17.01.2022 г. и как всегда
мною это постановление было обжаловано в порядке подчинённости
вышестоящему должностному лицу Главному судебному приставу –
исполнителю Самарской области и согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об
исполнительном производстве» в десятидневный срок подан
административный иск.
С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права
и Постановление КС РФ № 7-П от 10.03.2016 г.
Действия судебного пристава-исполнителя Романовой Д.М. не соответствуют
требованиям статей о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4
ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно Постановления КС РФ
№ 7 – П от 10.03.2016 г.
Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему
должностному лицу обжаловались Главному судебному приставуисполнителю УФССП РФ по Самарской области в четвертый раз, но полагаю,
что положительного реагирования не будет, как и в прошлые разы были
отказы в восстановлении справедливости и законности.
Но Как изменился срок исполнительной давности в связи с новыми
поправками ?
В процессуальные кодексы и закон об исполнительном производстве внесли
поправки. Больше не удастся продлить срок взыскания за счет неоднократного
представления исполнительного листа. Как изменится срок исполнительной
давности после поправок. Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внес
изменения в АПК РФ, КАС РФ и закон об исполнительном производстве.
Поправки скажутся на возможности взыскателя продлить срок взыскания. Из
общего срока исполнительной давности вычтут время производства по
исполнительному документу.
На внесение изменений в кодексы повлиял Конституционный суд РФ.
Суд запретил взыскателю подавать и отзывать исполнительный лист
несколько раз (постановление от 10 марта 2016 г. № 7-П).
По прежним правилам срок исполнительной давности прерывался на время
производства Нередко в течение основного срока взыскания кредиторам не
удается получить возмещение по исполнительному листу.
Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы прибегали к хитрости. Они
ходатайствовали о возвращении исполнительного листа, а затем начинали
новое производство. Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы отзывали и
снова подавали исполнительные документы Общий срок подачи
исполнительного листа – три года с момента вступления судебного акта в силу
(ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве). Если в течение трех лет
взыскатель предъявлял документы к взысканию, срок исполнительной
давности переставал течь (п. 1 ч. 1 ст. 22 закона об исполнительном
производстве). Взыскатели нередко отзывали исполнительные документы,
если имущества должника было недостаточно для погашения всех долгов.
Течение срока возобновлялось.
Взыскатель выжидал какое-то время в рамках срока и затем снова обращался
к приставам. Срок исполнительной давности прекращался. Взыскатель имел
возможность подати отозвать исполнительные документы несколько раз. Это
позволяло продлить срок взыскания и стребовать все долги.
Но по сути это противоречило смыслу установления срока исполнительной
давности. Один из должников обратился в КС РФ.
Конституционный суд РФ рассмотрел обращение о сроке исполнительной
давности В конституционный суд РФ поступило обращение от гражданина.
Гражданин являлся должником Сбербанка. Спор между ними суд общей
юрисдикции рассмотрел еще 15 сентября 2010 года. Суд обратил взыскание на
имущество, которое гражданин заложил. Сбербанк несколько раз направлял
и отзывал исполнительные документы. Это позволяло ему продлить срок
взыскания и добиться полного погашения долга: Сбербанк подал
исполнительные документы в ФССП 17 января 2011 года. Затем отозвал
исполнительный лист, 8 июля 2011 года исполнительное производство
прекратили. Через два года Сбербанк снова направил документы приставам.
20 февраля 2013 года открыли новое производство. Однако имущества
должника не хватило, чтобы покрыть все долги. Взыскатель еще раз отозвал
исполнительные документы. Исполнительный лист отправили приставам еще
раз. 3 декабря 2014 года ФССП начала еще одно исполнительное
производство. Приставы обратились к должнику по одному и тому же
исполнительному листу в третий раз спустя четыре года с даты вынесения
судом решения.
С точки зрения должника, это выходило за рамки срока исполнительной
давности. Он подал иск об оспаривании последнего постановления ФССП.
Однако суды трех инстанций поддержали Сбербанк. Тогда должник направил
жалобу в КС РФ. КС РФ признал неоднократное прерывание срока
исполнительной давности неконституционным Конституционный суд РФ
рассмотрел жалобу и материалы дела.
Суд обратил внимание, что взыскатель обладает возможностью
неограниченно продлить срок взыскания. Если подавать и отзывать
исполнительные документы, срок исполнительной давности будет
прерываться. Такое положение дел отрицательно влияет как на саму
процедуру исполнительного производства, так и на состояние должника: по
сути, исполнительное производство не получается завершить; должник
постоянно находится под угрозой принудительного исполнения.
Суд пришел к выводу, что неоднократное прерывание срока исполнительной
давности противоречит конституционным нормам. КС РФ запретил
взыскателям неоднократно предъявлять и отзывать исполнительные
документы (постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П).
Срок подачи исполнительного листа составляет три года с учетом периода
производства. До тех пор, пока поправки в закон об исполнительном
производстве и кодексы не вступят в силу, КС РФ обязал суды и приставов
учитывать, что период производства не влияет на изменения срока подачи
исполнительного листа.
Срок исполнительной давности не прерывается, если повторно подают
документ, производство по которому ранее завершали по заявлению
взыскателя.
С 9 июня 2017 года начали действовать поправки в законы. Теперь кредитор
не сможет продлить срок взыскания неоднократной подачей исполнительного
листа. Если он отзовет документ, а затем его снова подаст, это не повлияет на
срок исполнительной давности.
Срок подачи исполнительного листа ограничили тремя годами со дня
вступления в силу судебного акта.
Это нужно судебным приставам –исполнителям знать и исполнять, чтобы не
нарушать закон и не становится преступниками по Злоупотреблению
должностными полномочиями, т.е. по ст. 285 УК РФ.
Прошу Вас взять эти нарушения под свой личный контроль и восстановить
законность и справедливость, права человека и в отношении Гусакова Ю.В.
исполнительное производство прекратить, а в отношении судебных
приставов-исполнителей, кто злоупотребляют должностными полномочиями
привлечь к ответственности.
(По материалам публикации в Системе Юрист
Источник: https://www.law.ru/article/21611-qqe-17-m6-02-06-2017-kakizmenitsya-srok-ispolnitelnoy-davnosti)
Расчет срока исполнительного производства и окончание говорит, что
исполнительное производство уже юридически, по закону закончено и его
продолжение без юридических оснований является преступлением,
нарушением закона и прав человека представителями УФССП России по
Самарской области.
Возбуждение Исполнительного производства и окончание
1. ИП 2778/17/63045 от 17.02.2017 - 28.11.2019 по ст. 46 ч. 1 п. 4 – 2
года 9 месяцев
2. ИП 114942/20/63017 от 09.09.2020 - 24.12.2020 по ст. 46 ч. 1 п. 3 -
3 мес. 15 дней, то есть срок исковой давности по ИП истек.
3. ИП 102438/21/63017 от 23.07.2021 - и продолжается по настоящее
время – это 7 месяцев, когда взыскания производятся в нарушении
закона, прав человека и моих прав благодаря незаконному возбуждению
исполнительного производства со стороны судебного приставаисполнителя ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП: 63017)
Романовой Дарьей Михайловной, вероятно из за не знания закона или
из за своего интереса, или интереса третьих лиц, Романова Д.М.
совершила преступление злоупотребление должностными
полномочиями , т.е. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, так как в соответствии с ч. 3.1
ст. 22 Закона об исполнительном производстве из срока исполнительной
давности вычитается время работы пристава с моим делом и еще 25.12.
2020 г. трёхлетний срок исчерпался. Этот расчёт срока исполнительной
давности подтверждается правовой позицией в Определение Судебной
коллегии по экономическим делам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 г.
№ 309-ЭС 18 -23448 по делу № А 50 – 16709/2017.
Ранее мною уже неоднократно посылались жалобы о этих нарушений
закона со стороны госслужащих – судебными приставами-исполнителями
ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области, но все нарушения остались без
исправлений, в связи с не реагированием прокуратуры г.Новокуйбышевска,
лично заместителем прокурора г. Новокуйбышевска, поэтому сейчас подается
заявление о преступлении, так как
срок исполнительной давности в связи с новыми поправками давно (еще в
2017 году) изменился. И в процессуальные кодексы и закон об
исполнительном производстве внесли поправки. Предполагалось, что больше
никому не удастся продлить срок взыскания за счет неоднократного
представления исполнительного листа.
Федеральный закон от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ внес изменения в АПК РФ,
КАС РФ и ФЗ об исполнительном производстве подразумевали законодатели,
но злоупотребления госслужащими, а именно: судебным приставом –
исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП: 63017) Романовой
Дарьей Михайловной исходя из своих личных или иных (коррупциогенных)
интересов нарушает этот закон, права человека и лично мои права
Поправки сказались на возможности взыскателя продлить срок взыскания. Из
общего срока – 3 года вычитаются время Исполнительного производства, без
нового возобновления срока исполнительного производства. Но для
госслужащих в ОСП г.Новокуйбышевска (Код по ВКСП : 63017) Романовой
Д.М. эти изменения не указ, так как она целеноправлено злоупотребляет
своими должностными положениями в интересе третьих лиц или , мало
вероятно конечно, в своем личном интересе.
Для всех правопослушных судебных приставов-исполнителей ясно и понятно,
что
На внесение изменений в кодексы повлиял Конституционный суд РФ.
Суд запретил взыскателю подавать и отзывать исполнительный лист
несколько раз (постановление от 10 марта 2016 г. № 7-П).
По прежним правилам срок исполнительной давности прерывался на время
производства Нередко в течение основного срока взыскания кредиторам не
удается получить возмещение по исполнительному листу.
Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы прибегали к хитрости. Они
ходатайствовали о возвращении исполнительного листа, а затем начинали
новое производство. Чтобы продлить срок взыскания, кредиторы отзывали и
снова подавали исполнительные документы Общий срок подачи
исполнительного листа – три года с момента вступления судебного акта в силу
(ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве). Если в течение трех лет
взыскатель предъявлял документы к взысканию, срок исполнительной
давности переставал течь (п. 1 ч. 1 ст. 22 закона об исполнительном
производстве). Взыскатели нередко отзывали исполнительные документы,
если имущества должника было недостаточно для погашения всех долгов.
Течение срока возобновлялось.
Взыскатель выжидал какое-то время в рамках срока и затем снова обращался
к приставам. Срок исполнительной давности прекращался. Взыскатель имел
возможность подати отозвать исполнительные документы несколько раз. Это
позволяло продлить срок взыскания и стребовать все долги.
Но по сути это противоречило смыслу установления срока исполнительной
давности. Один из должников обратился в КС РФ.
Конституционный суд РФ рассмотрел обращение о сроке исполнительной
давности В конституционный суд РФ поступило обращение от гражданина.
Гражданин являлся должником Сбербанка. Спор между ними суд общей
юрисдикции рассмотрел еще 15 сентября 2010 года. Суд обратил взыскание на
имущество, которое гражданин заложил. Сбербанк несколько раз направлял
и отзывал исполнительные документы. Это позволяло ему продлить срок
взыскания и добиться полного погашения долга: Сбербанк подал
исполнительные документы в ФССП 17 января 2011 года. Затем отозвал
исполнительный лист, 8 июля 2011 года исполнительное производство
прекратили. Через два года Сбербанк снова направил документы приставам.
20 февраля 2013 года открыли новое производство. Однако имущества
должника не хватило, чтобы покрыть все долги. Взыскатель еще раз отозвал
исполнительные документы. Исполнительный лист отправили приставам еще
раз. 3 декабря 2014 года ФССП начала еще одно исполнительное
производство. Приставы обратились к должнику по одному и тому же
исполнительному листу в третий раз спустя четыре года с даты вынесения
судом решения.
С точки зрения должника, это выходило за рамки срока исполнительной
давности. Он подал иск об оспаривании последнего постановления ФССП.
Однако суды трех инстанций поддержали Сбербанк. Тогда должник направил
жалобу в КС РФ. КС РФ признал неоднократное прерывание срока
исполнительной давности неконституционным Конституционный суд РФ
рассмотрел жалобу и материалы дела.
Суд обратил внимание, что взыскатель обладает возможностью
неограниченно продлить срок взыскания. Если подавать и отзывать
исполнительные документы, срок исполнительной давности будет
прерываться. Такое положение дел отрицательно влияет как на саму
процедуру исполнительного производства, так и на состояние должника: по
сути, исполнительное производство не получается завершить; должник
постоянно находится под угрозой принудительного исполнения.
Суд пришел к выводу, что неоднократное прерывание срока исполнительной
давности противоречит конституционным нормам. КС РФ запретил
взыскателям неоднократно предъявлять и отзывать исполнительные
документы (постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П).
Срок подачи исполнительного листа составляет три года с учетом периода
производства. До тех пор, пока поправки в закон об исполнительном
производстве и кодексы не вступят в силу, КС РФ обязал суды и приставов
учитывать, что период производства не влияет на изменения срока подачи
исполнительного листа.
Срок исполнительной давности не прерывается, если повторно подают
документ, производство по которому ранее завершали по заявлению
взыскателя.
С 9 июня 2017 года начали действовать поправки в законы. Теперь кредитор
не сможет продлить срок взыскания неоднократной подачей исполнительного
листа. Если он отзовет документ, а затем его снова подаст, это не повлияет на
срок исполнительной давности, но только не для судебных приставовисполнителей ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области (Код по ВКСП:
63017), а именно для Романовой Дарьи Михайловны, кто 23.07.2021 г. третий
раз возбудила исполнительное производство 102438/21/63017 и уже больше 7
месяцев, наложив аресты на все мои счета, наложила арест на путешествия и
регистрации прав на недвижимость без юридических обоснований, то есть
беззаконно, совершив злоупотребление должностными полномочиями
госслужащего, чем нанесла мне непоправимый вред уже 7 месяц взыскивает
денежные средства, которые составляют уже больше трёх заработных плат
средней месячной заработной платы.
Хотя законодатели и Президент РФ стоят на страже законности и
правопорядка, защиты прав граждан, но еще есть госслужащие в
г.Новокуйбышевске Самарской области, кто совершает преступления,
злоупотребляя должностными полномочиями
(УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной
заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,
либо лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными
работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную
должность Российской Федерации или государственную должность субъекта
Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного
года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок до трех лет.Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаютсялица, постоянно, временно или по специальномуполномочию осуществляющие функции представителя власти либовыполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях,государственных компаниях, публично-правовых компаниях, нагосударственных и муниципальных унитарных предприятиях, в
хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская
Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование
имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц)
распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный
орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа
управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется
специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации или муниципальных образований в управлении такими
акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах
Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 16-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской
Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса
понимаются лица, занимающие должности,
устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами и федеральными законами для
непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов
Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях
настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности,
устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской
Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных
органов.
4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к
числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям
настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими
статьями.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ))
Ниже фотокопии выписок из Сбербанка России, подтверждающие
преступление и нарушение ФЗ № 234....,

поэтому в очередной раз призываю Вас взять нарушения
судебных приставов исполнителей ОСП г.Новокуйбышевска,
сотрудников СК РФ и Прокуратуры РФ по г. Новокуйбышевску
под личный контроль, на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ
провести до следственную проверку, возбудить уголовное дело
по превышению должностными полномочиями ст. 285 УК РФ,
норм международного права нарушителями закона
сотрудниками ОСП г.Новокуйбышевска. Меня признать
потерпевшим и гражданским истцом.
Ответ прошу дать письменно, в установленные сроки законом.
28.04.2022 г.
С уважением, гр. Гусаков Ю.В.