пятница, 31 января 2025 г.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА МЕЖДУ СУПРУГАМИ. ДЕТИ ОСТАЮТСЯ ЖИТЬ С МАМОЙ - - ЗАСЛУЖЕННЫЙ АДВОКАТ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, АП МОСКВЫ, КАМ «ВАША ЗАЩИТА»

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА МЕЖДУ СУПРУГАМИ. ДЕТИ ОСТАЮТСЯ ЖИТЬ С МАМОЙ - ЗАСЛУЖЕННЫЙ АДВОКАТ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, АП МОСКВЫ, КАМ «ВАША ЗАЩИТА»

 

 

Осуществление раздела имущества между бывшими супругами - это важный и часто конфликтный процесс. В нижеприведенной консультации я постараюсь рассмотреть ключевые аспекты, которые помогут вам понять, как правильно подойти к этому вопросу, учитывая, что дети остаются с матерью.

1. Правовая основа

Раздел имущества между супругами регулируется Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ), где есть следующие ключевые моменты:

Статья 34: Основное правило гласит, что все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором.                 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.            2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

 Статья 39: Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

 

2. Виды имущества

Имущество, подлежащее разделу, может включать следующее:

- Недвижимость: Квартиры, дома, земельные участки.

- Движимое имущество: Автомобили, бытовая техника, мебель и т.д.

- Деньги и банковские счета: Накопления, вклады, счета.

- Обязанности и долги: Кредиты, займы.

3. Раздел имущества

3.1. Мирный раздел

При возможности, рекомендуется договориться о разделе имущества мирным путем. Для этого стороны могут самостоятельно или пригласить Медиатора:

- Провести общее собрание, на котором обсудят, как будет разделено имущество.

- Составить соглашение о разделе имущества, где четко будут прописаны доли каждой стороны. Если будет участвовать Медиатор, то медиативное соглашение заверяется у нотариуса. Нотариальное заверение будет иметь правовую силу "Исполнительного листа".

3.2. Судебный порядок

Если приход к соглашению невозможен, потребуется инициировать судебный процесс. Для этого необходимо:

- Подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

- Собрать доказательства, подтверждающие право собственности на имущество (документы на недвижимость, автомобиль, банковские выписки и т.д.).

- Указать в заявлении все имущество, подлежащее разделу, и ваши требования.

4. Учет интересов ребенка

Учитывая, что дети остаются жить с матерью, следует обратить внимание на следующие моменты:

- Суд может принять во внимание, какое имущество будет более уместным для проживания с детьми (например, если квартира есть только у одной стороны, это может быть учтено при разделе).

-  Учитываются также алиментные обязательства; если отец будет выплачивать алименты, это также может повлиять на раздел имущества.

5. Оценка имущества

При разделе имущества может потребоваться оценка каждого из активов, чтобы определить их рыночную стоимость. Оценку лучше всего проводить через независимого эксперта.

6. Брачный договор

- - Если супруги ранее заключали брачный договор, в котором прописаны условия раздела имущества, то он будет иметь юридическую силу и должен быть выполнен.

7. Возможные споры

- Если одна из сторон не согласна с разделом, это может привести к судебным разбирательствам. В таких случаях важно иметь на руках все доказательства, подтверждающие вашу правоту.

8. Консультация профессионала

Рекомендуется обратиться к юристу, который специализируется на семейном праве. Он поможет:

- Подготовить соответствующие документы.

- Правильно сформулировать исковые требования.

- Представить ваши интересы в суде.

Заключение

Раздел имущества между бывшими супругами может быть сложным процессом, особенно когда речь идет об интересах детей. Поэтому важно внимательно подходить к каждому шагу, собирать доказательства и при необходимости обращаться за профессиональной помощью. Естественно, результаты могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции обеих сторон.

 "Юридическая помощь по адресу: 101000, г. Москва, ул. Лубянский поезд, 15/4, офис 304.

Метро Китай город, выходные на ул. Маросейка, номер Шесть выхода из метро.
Вышли и повернуть на право, пройти до Арки под домом, пройти под Аркой и попадаете во двор. Слева трехэтажный дом деловой центр " Лубянский ".
На первом этаже вывеска красным цветом " Мосцветок", после вывески первая дверь.
Заслуженный адвокат Юрий Гусаков: «Справедливость не просто абстрактное понятие; это основа нашего общества, и за неё стоит бороться в любых условиях».

четверг, 30 января 2025 г.

ЮРИДИЧЕСКАЯ РАЗВЕРНУТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ГУСАКОВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Г.МОСКВЫ "ВАША ЗАЩИТА" ПО ТЕМЕ: ТРУДОВОЕ ПРАВО. КАК ВЗЫСКАТЬ НЕ ПОЛУЧЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ С РАБОТОДАТЕЛЯ

 


            Ситуация, которую вы описали, требует комплексного подхода к защите прав работника в рамках трудового права и уголовного законодательства. Ниже приведены основные шаги, которые следует предпринять, чтобы защитить свои права, взыскать заработную плату и, при необходимости, привлечь работодателя к ответственности.


1. Сбор доказательств

Перед тем как начинать процесс взыскания заработной платы, важно собрать все возможные доказательства, которые могут подтвердить ваши трудовые отношения с работодателем:
- Копии документов: Если есть, соберите все письменные документы, такие как предложения о работе, переписка с работодателем, расписки о получении денежных средств (если такие есть).

- Свидетели: Определите, есть ли коллеги или другие свидетели, которые могут подтвердить факты вашей работы.

- Записи о работе: Записывайте время, когда вы начали и завершали рабочие смены, а также выполняемые задачи.

2. Обращение к работодателю

Прежде чем принимать более серьезные меры, имеет смысл попытаться решить проблему мирным путем. Направьте работодателю письменное требование:
- Претензия: В ней изложите свою позицию, укажите на сроки выплаты заработной платы, суммы и просьбу о выплате. Укажите также, что в случае отказа вы будете вынуждены обратиться в прокуратуру и суд.

3. Подготовка к обращениям в правоохранительные органы

Если работодатель не реагирует на ваше требование:
- Составление заявления в прокуратуру и полицию: Подготовьте заявление о правонарушении с указанием фактов мошенничества. Укажите, что работодатель не оформлял вас должным образом и отказывается выплачивать заработную плату.

- Прикрепите доказательства: К письму приложите все собранные доказательства. Чем больше у вас будет фактов и аргументов, тем выше вероятность, что проверка будет начата.

4. Привлечение полиции и прокуратуры

- Убедите сотрудников полиции: При общении с правоохранительными органами подчеркивайте, что действия работодателя могут подпадать под ст. 159 УК РФ (мошенничество) или другие статьи, касающиеся трудовых прав.

- На основании УПК РФ: Ссылайтесь на наличие признаков преступления, указанных в УК РФ и упомяните, что узнали о должностных обязанностях работодателя, а также о возможности шантажа или обмана с его стороны.

5. Возбуждение уголовного дела

Если полиция или прокуратура примет заявление:
- Сопровождайте процесс: Поддерживайте связь с правоохранительными органами и настаивайте на прогрессе дела.

- Дополнительные материалы: При необходимости предоставьте дополнительные материалы или показания.

6. Судебный процесс

Если уголовное дело не будет возбуждено, или его завершение затягивается:
- Подача иска в суд: Вы можете подать исковое заявление в суд на основании ст. 131 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) о взыскании заработной платы.

- Сбор и подача искового заявления: Подготовьте доказательства для суда: трудовой договор (если есть), переписку, свидетелей. Также можно указать на моральный ущерб, если это актуально.

7. Общение с юридическими консультантами

- Обратитесь к профессиональному юристу: Если ваши действия не приводят к результатам, разумно обратиться за помощью к юристу, который специализируется в области трудового права. Он поможет грамотно составить исковое заявление и вести дела в суде.

8. Профилактика

На будущее:
- Оформление трудовых отношений: Всегда требуйте оформления трудового договора, чтобы избежать попадания в подобные ситуации. Обсуждайте все условия работы и оплаты заранее.

- Консультирование и обучение: Возможно, команда или коллеги также нуждаются в информации о трудовых правах, организуйте занятия с приглашёнными юристами.

Заключение

Защита прав работника в таких ситуациях может быть сложной и время затратной, но с правильным подходом и наличием доказательств вы имеете все шансы защитить свои права и взыскать заработную плату.

воскресенье, 26 января 2025 г.

Доклад на тему: "Социальная справедливость и миротворчество: две грани одного процесса"

 



Медиатор Союза МАРА, Заслуженный адвокат, член АП г.Москвы Гусаков Юрий Витальевич:   

Доклад на тему: "Социальная справедливость и миротворчество: две грани одного процесса"

Введение

Социальная справедливость и миротворчество – это два ключевых аспекта, которые связаны и взаимно дополняют друг друга в современном обществе. Они формируют основу для стабильности и развития, способствуя социальному миру, сотрудничеству и гармонии. В данном докладе мы рассмотрим взаимосвязь этих понятий, их историческую перспективу на примере СССР и способы их реализации в современном контексте, а также проанализируем роль государственных институтов юстиции в обеспечении справедливости.

Социальная справедливость как основа мира

В данном докладе мы рассмотрим взаимосвязь этих понятий, их историческую перспективу на примере СССР и способы их реализации в современном контексте.

Социальная справедливость подразумевает равенство возможностей, доступ к ресурсам и благам общества для каждого его члена. В СССР социальная справедливость воспринималась как важнейший принцип, неразрывно связанный с идеологией государства. Обеспечение достойной жизни для граждан было одним из приоритетных направлений социальной политики. К примеру, пенсии в СССР обеспечивали достойный уровень жизни для пенсионеров: стандартная пенсия составляла 120 рублей, а у ветеранов труда – 132 рубля. Эти показатели обеспечивали возможность для пенсионеров вести активную жизнь и поддерживать свои семьи, что способствовало социальной гармонии.

Миротворчество как продолжение социальной справедливости

Миротворчество – это процесс, направленный на восстановление и поддержание мира и безопасности в обществе. В контексте социальной справедливости миротворчество проявляется в защите прав и интересов уязвимых групп населения, обеспечении социального диалога и предотвращении конфликтов через конструктивное взаимодействие. Исторически в СССР миротворческие усилия направлялись на создание общества, где социальные различия были минимизированы.

Роль государственных институтов юстиции

Государственные институты юстиции, такие как полиция, прокуратура и суд, играют ключевую роль в обеспечении социальной справедливости и миротворчества. Их функции включают:

Полиция: Основная задача полиции заключается в поддержании общественного порядка и защите прав граждан. Эффективная работа полиции способствует снижению уровня преступности и конфликтов, что, в свою очередь, создает условия для социальной гармонии. Важно, чтобы полиция действовала в рамках закона и уважала права человека, что является основой доверия общества к правоохранительным органам.

Прокуратура: Прокуратура обеспечивает соблюдение законности и защиту прав граждан. Она играет важную роль в расследовании преступлений и привлечении виновных к ответственности. Прокуроры должны действовать беспристрастно и справедливо, что способствует укреплению доверия к правосудию и социальной справедливости.

Суд: Судебная система является последней инстанцией в разрешении споров и защите прав граждан. Независимость судов и их способность принимать объективные решения являются основными условиями для обеспечения справедливости. Судебные решения должны основываться на законе и фактах, а не на внешнем давлении или предвзятости.

Связь поколений

Связь поколений в контексте социальной справедливости является важным аспектом. Понятие справедливости передается от родителей к детям, формируя отношение к обществу, труду и солидарности. В СССР это нашло отражение в принципах, которые обеспечивали доступ к образованию, здравоохранению и социальной защите.

Актуальность защиты современных пенсий

В условиях экономических изменений социальная справедливость становится еще более важной, особенно в отношении пенсионного обеспечения. Современные пенсии часто не обеспечивают достойный уровень жизни, что требует активных действий. Одним из методов защиты пенсионных прав является использование медиаторства и третейства.

Медиаторство и третейство как инструменты защиты прав

Медиаторство и третейство могут служить эффективными инструментами для разрешения споров между пенсионерами и государственными органами. Эти методы способствуют достижению компромисса и понимания между сторонами, что важно для поддержания социальной гармонии.

Заключение

Социальная справедливость и миротворчество являются двумя неотъемлемыми аспектами, которые стоят в центре общественного развития. Опыт СССР подтверждает, что высокая степень социальной справедливости способствует миру и стабильности. Государственные институты юстиции должны активно работать над обеспечением справедливости и защиты прав граждан, что является основой для дальнейшего развития и прогресса. В современных условиях защита прав пенсионеров и улучшение их пенсионного обеспечения требуют активных действий с использованием современных инструментов, таких как медиаторство и третейство. Эти подходы не только способствуют разрешению конфликтов, но и укрепляют доверие между гражданами и государственными институтами. Безусловно это поможет не только улучшить качество жизни пожилых граждан, но и укрепить социальную ткань общества, служа основой для дальнейшего развития и прогресса.

Важно отметить, что социальная справедливость и миротворчество не могут быть достигнуты без активного участия общества. Граждане должны быть вовлечены в процессы принятия решений, а их голоса должны быть услышаны. Это требует создания платформ для диалога и сотрудничества между различными группами населения и государственными органами.

Доклад, посвященный социальной справедливости и миротворчеству, подчеркивает их взаимосвязь как ключевых аспектов общественного развития. Важность этих понятий становится особенно актуальной в свете современных вызовов, связанных с обеспечением национальной безопасности и социальной стабильности. В этом контексте работа Гусакова Юрия Витальевича - Монография "ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НРАВСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА", направленная на реализацию Указа Президента России № 809 от 9 ноября 2022 года и Распоряжения Правительства № 1734-р от 2 июля 2024 года, представляет собой значимый вклад в формирование новой нравственной государственной политики.


Монография Гусакова Юрия Витальевича «Философско-правовой анализ нравственной политики государства» / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Москва, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2024. – 200 с.   Издана  14 октября 2024 - https://fig.ast.social/menu-news/42-if025.html - описывает концепцию нравственного пути России и человечества как основы для созидательной деятельности государства и общества. Он подчеркивает важность совместного обсуждения и реализации решений, направленных на создание более гуманных и справедливых условий жизни.  Анализ: • Нравственный путь: Автор выделяет нравственный путь как ключевой аспект для гармоничного сосуществования людей и государства. Это подразумевает взаимопомощь и поддержку на всех уровнях, что имеет целью общее благосостояние. • Общественное обсуждение: Предложение о широком общественном вовлечении в обсуждение важных решений подчеркивает демократический подход и важность участия граждан в процессе формирования государственной политики. Это может способствовать созданию более прозрачного и открытого управления. • Процесс «integral»: Сравнение с суммой бесконечно малых слагаемых символизирует важность каждого вклада в общий процесс. Коллективное участие и разнообразие мнений рассматриваются как ключевые элементы в построении справедливого общества. • Указ Президента и технологии: Упоминание Указа Президента России № 809 как фундамента для нового нравственно-правового порядка говорит о высоком государственном уровне и поддержки этой концепции. Технологии, такие как дискурсивно-оценочный метод и экосоциальные технологии, подчеркивают стремление внедрить инновационные подходы в правоприменение и социальное взаимодействие. • Глобальные принципы: Обсуждение глобальных экологических и этических принципов (ГЭП и ГЭНП) указывает на переход к более устойчивой и ответственной модели жизни.

 Эти принципы подчеркивают важность ответственности каждого индивида за свои действия и их последствия.

Нравственные правила III-C, которые акцентируют внимание на ненанесении вреда, призваны формировать основополагающие убеждения граждан. 

И Нравственное правило III-C  призывает не вредить себе и окружающим, а также созидать, становится важным ориентиром для формирования общественного сознания. В этом контексте технологии смены этической парадигмы, основанные на дискурсивно-оценочном методе (ДОМ), предполагают активное участие граждан в обсуждении и оценке решений, что способствует более демократичному и справедливому процессу принятия решений.

Экосоциальные технологии (ЭСТ) и экопедагогика, как практическая наука о воспитании и обучении, играют ключевую роль в формировании новой мировоззренческой парадигмы. Они направлены на развитие у граждан осознания своей ответственности за окружающий мир и социальные процессы, что, в свою очередь, способствует укреплению социальной справедливости и миротворчества.

Таким образом, интеграция принципов социальной справедливости и миротворчества в государственную политику, а также активное участие граждан в этих процессах, являются необходимыми условиями для достижения устойчивого развития общества. Государственные институты юстиции, такие как полиция, прокуратура и суд, должны адаптироваться к новым вызовам и активно работать над обеспечением справедливости, что станет основой для формирования доверия между гражданами и государством. В конечном итоге, только совместными усилиями можно создать общество, в котором социальная справедливость и миротворчество будут не просто идеалами, а реальностью, способствующей гармоничному развитию всех его членов.

• Экопедагогика: Важность воспитания нравственного мировоззрения с раннего возраста рассматривается как способ формирования будущих поколений, которые будут следовать этим принципам. Экопедагогика как наука призвана интегрировать эти ценности в систему образования. Выводы: • Необходимость нравственного обновления: Текст подчеркивает настоятельную необходимость нравственного и правового обновления общества и государства, что является необходимым условием для достижения социального и политического прогресса. • Модель инклюзивного участия: Привлечение широких слоев населения к обсуждению общественно значимых вопросов формирует более устойчивое и демократичное общество. Такой подход может минимизировать конфликтные ситуации и повысить доверие между гражданами и властью. • Долгосрочные установки: Фокус на долгосрочные цели — сохранять нравственный порядок и обеспечивать устойчивое развитие общества через рекомендации, технологии и практические методы — внушает надежду на создание будущего, основанного на нравственных ценностях. • Воспитание нового поколения: Воспитание нравственного сознания у молодого поколения через экопедагогику позволит подготовить ответственных граждан, которые смогут поддерживать и развивать эти идеалы в будущем. Таким образом, текст представляет собой манифест, нацеленный на создание справедливого и гуманных общества и акцентирует на необходимости сосредоточиться на нравственности как основной ценности государственной политики.

Как видим, для достижения устойчивого мира и социальной справедливости необходимо интегрировать усилия всех заинтересованных сторон: государства, гражданского общества и международных организаций. Только совместными усилиями можно создать общество, в котором каждый человек будет чувствовать себя защищенным и ценным, а социальная справедливость станет реальностью, а не лишь идеалом.


Автор Гусаков Юрий Витальевич, медиатор Союза МАРА, Директор департамента правового обеспечения государственной политики Института философии Академии экосоциальных технологий, заслуженный и почётный адвокат России, Академик Академии экосоциальных технологий



суббота, 18 января 2025 г.

Юрий Гусаков: Повествование о борьбе с произволом правоохранительных органов на протяжении свыше двух лет, о победе закона и предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства по зрению, к.э.н., о Валентине Хрякове.

 


Юрий Гусаков: Повествование о борьбе с произволом правоохранительных органов на протяжении свыше двух лет, о победе закона и предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства по зрению, к.э.н., о Валентине Хрякове.

эта статья была опубликована 08 декабря 2014 г. на сайте VIPERSON. RU  - https://viperson.ru/wind.php?ID=677336&soch=1  , её просмотрели 5379 читателей. И в связи с продолжением нарушений закона и прав граждан со стороны правоохранительных органов, факты изложенные в статье остаются злободневными и актуальными. С чем всегда борется адвокат-защитник, защищая подзащитного, своего доверителя, поэтому для охвата новых читателей, кто интересуется юридическими вопросами и коллизией права размещаю эту статью здесь для общей юридической грамотности.

Как писала "Газета Кемерово", главу местного ВОС заподозрили в махинациях с пятью миллионами рублей. Данные средства по федеральной программе выделил городской центр занятости - на трудоустройство инвалидов. Осваивать их должно было ООО "Учебно-производственное предприятие ВОС", которое Хряков возглавляет по совместительству. Однако до цели деньги не дошли. Валентин Хряков якобы записал средства в прибыль предприятия и повысил себе премию. Ему вменяли злоупотребление полномочиями, а затем и мошенничество в особо крупном размере..
"Электропласт" был создан ВОС еще в 1946 году и с тех пор занимается производством рабочих перчаток, гвоздей, замков, розеток, бахил, щеток, метел, прищепок для белья и прочего недорого, но всегда востребованного хозяйственного инвентаря.
С детства являясь инвалидом II группы по зрению, Валентин Хряков возглавил "Электропласт" в 2010 году после трех лет работы предприятия в убыток. Чтобы исправить положение, Хряков расторг договоры с ООО "Инком", которые посчитал кабальными. Например, "Электропласт" с 2006 года продавал "Инкому" бахилокомплекты по себестоимости (1,7 рубля за комплект), а перепродавались они уже по 5 рублей. Именно прекращение сотрудничества с "Инкомом", уверяет Хряков, и стало причиной последующих неприятных для него лично и для предприятия событий.
Сначала, Хрякова руководство "Инкома" пытались уговорить его возобновить контракты, а потом стали угрожать. "Я как-то серьезно к этому не отнесся сразу, - вспоминает Хряков. - Они говорили, что у них все схвачено, есть знакомые в силовых структурах". Так или иначе, но 5 июля 2012 года на "Элекропласт" пришли представители "силовых структур" - оперативники местного управления ФСБ не имея по закону на это право по подсудности. Но смело обследовали помещения, составили протокол об изъятии документов. Спустя два дня на производство ворвались "неизвестные лица" - вскрыли кабинеты, похитили системный блок, выполнявший функции сервера с базой данных бухгалтерии, содержащей информацию обо всех контрагентах общества. Также было похищено 100 000 рублей, вынесен старый компьютерный монитор, но нетронутым остался новый ноутбук. Уголовное дело по этому поводу завели, но так и не нашли злоумышленников.
Следующий визит оперативники нанесли 12 июля 2012 г., изъяв очередную порцию документов.
Уголовное дело по статье о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) против Хрякова было возбуждено 31 июля 2012 года. Претензии к директору "Электропласта" были предъявлены из-за его сотрудничества с кемеровским Центром занятости населения (ЦЗН). Еще в 2009 году, в связи с выходом постановления правительства РФ "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" предприятие "Электропласт" заключило с ЦЗН договор, по которому обязалось проводить общественные работы и получать деньги с целью не увольнять сотрудников. Благодаря этому в 2010 году убыточное до сих пор производство смогло получить прибыль. Следствие же утверждает, что Хряков "с целью извлечения выгоды для себя в виде увеличения размера премии подписывал и подавал в ЦЗН фиктивные документы отчетности относительно выполненных работ". "На основании этих актов ЦЗН перечислил предприятию денежные средства в размере 2 843 000 рублей", - гласит обвинение. При этом получается, что корысть Хрякова фактически заключалась в том, что его премия благодаря субсидиям ЦЗН увеличилась на 62 000 рублей.
С момента возбуждения дела с 31 июля 2012 г. сроки следствия только продлевались (последний раз в январе 2014 года), но обвинение Хрякову не предъявляли до ознакомления с материалами дела по ст. 217 УПК РФ (до марта 2014 г.).
В марте 2013 года во Всероссийское общество слепых было направлено письмо из ООО "Облик", аффилированного, как утверждает Хряков, с "Инкомом". В письме излагается просьба отдать "Облику" в аренду те помещения, что занимает "Электропласт". "В поисках партнеров наш взор был обращен на земли и строения, принадлежащие обществу слепых на территории города Кемерово, --- Искренне считаем, что оптимальным вариантом является передача в оперативное управление холдингу "Облик" принадлежащих нам земель". Общество "Электропласт" работает неэффективно, считают авторы письма, а вот "Облик" может эффективно задействовать эти площади.
В начале предварительного следствия с июля по август 2012 г. адвокатом В.В. Хрякова стала Новикова Ирина Александровна, кто оперативно и профессионально организовала защиту, но силы были "не равные"..., поэтому адвокат и подзащитный Хряков В.В. обратились за помощью в г.Москву в Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции" (ЦОП) и московскому адвокату Юрию Гусакову, занимающего в основном защитой интересов бизнеса от рейдерского захвата.
С Хряковым Валентином Валентиновичем, с целью квалифицированной юридической защиты его законных интересов, было заключено соглашение об оказании правовой помощи N 13 /9821/0005 от 10.06.2013 г. адвокатом Московской коллегии адвокатов "Филиппов и партнёры", экспертом Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции", членом Экспертного Совета при Уполномоченном по защите предпринимателей Б.Ю.Титове. Исполняя поручение по соглашению об оказании правовой помощи, в соответствии и с полномочиями, предоставленными федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" им было проведено адвокатское расследование, имеющее целью установление истинных, фактических обстоятельств для обеспечения гарантий правильной юридической оценки находящихся в производстве СУ ФСБ России по Кемеровской области материалов уголовного дела. Анализ материалов дела и адвокатского расследования дало достаточные основания предполагать, что в рассматриваемом случае имелись все основания говорить, что уголовное дело в отношении Хрякова В.В., предпринимателя, инвалида 2 гр. с детства, основано на сфальсифицированных доказательствах и нарушениях действующего законодательства. Соответственно, реальных законных оснований для его возбуждения и производства по нему следственных действий не имелось, и не имеется. Таким образом, проанализировав перечисленные выше факты, можно сделать следующие однозначные выводы: Первое. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению, так как в рассматриваемом случае полностью отсутствует даже само событие преступление и конечно же отсутствует в деянии состав преступления (ст. 24 УПК РФ). (но есть заинтересованность "афилированных лиц", что подтвердилось в дальнейшем ....). Второе. Практически все описанные в настоящем обращении действия сотрудников УФСБ России по Кемеровской области, выраженные ими в незаконном возбуждении уголовного дела, проведении обысков, не согласование с адвокатом следственных действий всего лишь инструмент фальсификации доказательств и психологическое воздействие на его подзащитного Хрякова В.В. Третье. Наиболее вероятной причиной совершения незаконных действий, совершённых указанными сотрудниками следствия органов УФСБ России по Кемеровской области, прокурорских и судебных работников является коррупционная составляющая. Помимо перечисленных выводов, из содержания настоящего обращения возникают вопросы, подлежащие особо внимательному рассмотрению: - Почему сотрудники УФСБ России по Кемеровской области, в нарушение ст. 151 п.2 ч. 2 УПК РФ занимаются этим вопросом?.. - Чем он мотивирован. Почему до сих пор продолжаются нарушения закона и заявителю и адвокату идут формальные отписки? - Используют ли сотрудники УФСБ России по Кемеровской области факт наличия описанного в настоящем обращении уголовного дела в качестве коррупционного инструмента оправдывающего возбуждение уголовного дела, без события и состава преступления в нарушении уголовно-процессуального закона РФ, проведение незаконных следственных действий, не уведомление о проведении обыска, опросов и т.д. На основании вышеизложенного 24.06.2013 г. были подготовлены и отправлены обращения в выше перечисленные адреса с просьбой взять эту ситуацию под свой личный контроль, рассмотреть настоящее обращение и провести необходимые, объективные мероприятия в части проверки законности действий указанных сотрудников УФСБ России по Кемеровской области и просьбой защитить интересы инвалидов по зрению и рассмотреть обращение о нарушениях, которые до сих пор не взяты на контроль.
На сайте "Демократор.ру" адвокат Хрякова Юрий Гусаков 15 июля 2013 г. разместил информацию о ходе следствия. Юрист указал, что 24 июня были направлены обращения в правоохранительные органы и органы власти с просьбой проверить законность данных действий сотрудников ФСБ. И Валентину Хрякову удалось одержать победу.

"Предприниматели, как и большинство людей, не думают заранее о возможном рейдерском захвате и не защищают свой бизнес от этого, - говорит эксперт ЦОП Владислав Цепков. - Серьезный рейдерский захват - это война на всех фронтах: уголовном, судебном, физическом, информационном, моральном, административном. Когда неподготовленный человек подпадает под профессионально организованную атаку рейдера, устоять практически невозможно". По данным ЦОП "Бизнес против коррупции", в каждом рейдерском захвате неизменными участниками остаются правоохранительные органы. Значительную роль в этом отводится местным властям. "К сожалению, без поддержки этих структур не обходится не один крупный конфликт". Защитить свое дело от захватчиков, тем не менее, можно, и результат в этом деле, это доказал.
За В.В. Хрякова заступилось бизнес-сообщество, институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области и РФ в г.Москве, ряд депутатов Государственной Думы РФ, но вместо разрешения ситуации давление следственных органов на Хрякова усилилось: из злоупотребившего полномочиями предпринимателя его превратили в мошенника, и теперь ему угрожало лишение свободы сроком до 10 лет. Не помогло и то, что Хряков подпадал под две амнистии, которые были проведены в конце прошлого года - предпринимательскую и в связи с 20-летием Конституции, - следователи ФСБ просто проигнорировали этот факт.
По мнению следствия, сотрудничество с ЦЗН было фиктивным: финансовое состояние предприятие было устойчивым, сотрудникам увольнение не грозило, они и так трудились полный рабочий день, а потому в создании временных рабочих мест на неполный рабочий день не было необходимости. "У Хрякова возник умысел на систематические хищение денежных средств, выделяемых ЦЗН в рамках данной программы", - гласит обвинительное заключение. Следователи подсчитали сумму всех выполненных со стороны "Электропласта" договоров с ЦЗН, она составила 2 843 183 рубля 83 копейки. Эти деньги сочли ущербом, нанесенным государству в лице департамента труда и занятости Кемеровской области и местного ЦЗН.
Однако оба ведомства не только не считали себя потерпевшими, но, напротив, были вполне довольны выполнением условий договора. "Наше предприятие было на грани кризиса, - рассказал ,,Деловой среде" Валентин Хряков. - Если бы не эта государственная программа, нам пришлось бы сокращать людей. А ведь они инвалиды. Кто их взял бы на работу?" Благодаря соглашению с ЦЗН, говорит предприниматель, ему не только удалось сохранить рабочие места для работников, но даже сделать производство прибыльным. Хряков и его адвокат Юрий Гусаков представили следствию свою экономическую экспертизу соглашений, а сотрудники предприятия, занятые на временных работах, дали показания, что получили от "Электропласта" все им причитающееся. Однако в материалы дела эти доказательства включены не были.
"Следственные действия" длились более 18 месяцев и до настоящего времени так и не понятно в чем конкретно мой доверитель нарушил законодательство РФ и почему следствие вело правоохранительный орган (ФСБ России по Кемеровской области)..., в нарушении ч. 2 п. 2 ст. 151 УПК РФ. Из процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о назначении экспертизы) можно сделать вывод о том, что, по мнению органа, осуществляющего уголовное преследование, Хряков В.В. совершил преступление, когда заключил договоры с ЦЗН г. Кемерово по созданию рабочих мест для выполнения общественных работ в 2010 году и тем самым увеличил прибыль предприятия и собственную премию. Принимая во внимание, что предварительное расследование ведется следственной группой из трех следователей следственного отдела УФСБ России по КО, можно сделать вывод о том, что расследование представляет особую сложность и проверка хозяйственной деятельности и финансово-экономической стороны деятельности предприятия, стопроцентным учредителем которого, является общественная организация инвалидов, и составляет основу деятельности следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области, в нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ. Защита и подзащитный знали, что расследование уголовных дел носит необъективный характер, на протяжении всего срока расследования мой подзащитный является подозреваемым, в отношении избрана мера процессуального принуждения "обязательство о явке", что ограничивает его конституционные права. Вместе с тем, именуя Хрякова В.В. подозреваемым, следователь требовал, направлял письменные запросы, у него, как у руководителя предприятия, представлять документы, ссылаясь на п.1, 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 86 УПК РФ, без уведомления об этом защитника, несмотря на то, что в соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в разделе "Предварительное расследование" содержит нормы, определяющие виды следственных действий, посредством которых осуществляется собирание доказательств в ходе предварительного расследования и направление запросов в адрес подозреваемого к ним не относится. Учитывая, что подозреваемый, как и обвиняемый, в соответствии с уголовно-процессуальным законом имеет право защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, полагаю, что требование, адресованное подозреваемому, предоставлять документы по запросам следователя, без разъяснения процессуальных прав и без уведомления защитника является нарушением моего права на защиту.
30 января 2013 г. назначена дополнительная финансово-экономическая, экспертиза. Так есть обоснованные сомнения в объективности дополнительной, экспертизы. Но все наши ходатайства были необоснованно отклонены. С 04 по 18 февраля 2013 г. Хряков В. В. по рекомендации защиты, находился на стационарном лечении в больнице. При этом следователь УФСБ России по Кемеровской области Белоглазов М.Ю. 12.02.2013 г. письмом N 96/-1489 затребовал документы, не уточняя наименования и реквизиты. Следователь Белоглазов М.Ю. преднамеренно не уведомил о своих действиях защиту, чем нарушил права подозреваемого Хрякова В. В. в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ. На эти незаконные действия защита подготовила возражение, однако в очередной раз оно было проигнорировано. Из процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о назначении экспертизы) можно сделать вывод о том, что, по мнению органа, осуществляющего уголовное преследование, я совершил преступление, когда заключил договоры с Центром занятости населения г. Кемерово по созданию рабочих мест для выполнения общественных работ в 2010 году и тем самым увеличил прибыль предприятия и собственную премию. Заключение этих договоров стало возможным в связи принятием Правительством РФ Постановления от 31.12.2008 года "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ" и учетом писем руководства Всероссийского общества слепых, являющегося единственным учредителем ООО "Кемеровское предприятие Электропласт". Кроме того, целесообразность заключения договоров с Центром занятости решалась на заседании штаба по финансовому мониторингу и выработке мер по поддержке отраслей экономики города Кемерово, созданного по распоряжению Главы города Кемерово от 16.02.2009 года. Предприятие предоставило штабу все необходимые документы, подтверждающие необходимость организации общественных работ и ежемесячно отчитывалось перед Центром занятости населения об использовании денежных средств.27 мая 2010 года (затем в августе 2010 г.) Хряков предоставил членам штаба антикризисный план развития предприятия и ответил на все заданные вопросы. Штаб принял положительные решение оба раза. Поэтому, якобы незаконное заключение договоров с Центром занятости населения, это не личное решение Хрякова В.В. принятое в целях извлечения прибыли для себя, а решение, принятое в связи с письмами руководства общественной организации Всероссийского общества слепых и коллегиально одобренное членами штаба по финансовому мониторингу в администрации г. Кемерово. Таким образом, с субъективной стороны данные действия не характеризуются умыслом руководителя, как это необходимо для квалификации его действий по ст. 201 УПК РФ. Кроме того, в ходе проведенной на стадии предварительного следствия экономической экспертизы было установлено, что денежные средства, полученные ООО "Кемеровское УПП ВОС" от Центра занятости населения города Кемерово расходовались на заработную плату и начисления на заработную плату работникам и стажерам предприятия, случаи нецелевого расходования денежных средств не выявлены.Также экспертизой установлено, что основную прибыль предприятие имело не от работы инвалидов, а от сдачи помещений в аренду. Таким образом, Хрякову В.В., как руководителю предприятия, экономически целесообразно было уволить работников и получать прибыль от аренды помещений, минимизировав отчисления на заработную плату и иные выплаты работникам, однако это не отвечает уставным целям предприятия, которыми являются создание условий, обеспечивающих социальную защиту инвалидов, а именно создание рабочих мест, улучшение условий труда, мероприятия по реабилитации и прочее. Кроме того, это противоречило поручению Председателя Правительства РФ. В связи с неустойчивым финансовым положением предприятия в период мирового финансового кризиса, мной был предпринят ряд антикризисных мер, и была продолжена работа предыдущего руководителя по заключению договоров с Центром занятости населения о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под угрозой увольнения. Еще раз хочу отметить, что заключение данных договоров продиктовано именно экономически обоснованными интересами организации ООО "Кемеровское УПП ВОС" и социальными интересами государства, а "не вопреки законным интересам организации", как полагают органы предварительного следствия". Проведя анализ сложившейся ситуации с ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт" по вопросу использования средств ЦЗН и возбуждением уголовных дел против ген. директора Хрякова В.В., мы считаем, что имеют место целенаправленные действия против трех предприятий, на котором трудятся инвалиды (г. Кемерово, г. Белово, г. Новокузнецк) по дестабилизации его работы, отстранению руководителя и возможного дальнейшего банкротства предприятия, а должностные лица вышестоящих организаций Кемеровской области, куда были направлены жалобы, преднамеренно не желают вникать в суть нарушений и формально делают отписки, направляя жалобы тем же лицам, на которых Хряков В.В. жалуется... В связи с изложенным, Хряков В.В. направил жалобы (ходатайства) на имя депутатов ГД РФ и убедительно просил:"1) обратиться к руководству области и государства РФ, в подразделение Федеральной службы безопасности РФ (г. Москва), отвечающее за собственную безопасность. В обращении, считал целесообразным указать, что ч. 1 статья 201 УК РФ не является подследственной ФСБ РФ. Действия Хрякова В. В. не нанесли ущерб безопасности государства и не носили преступный характер, а позволили сохранить несколько десятков рабочих мест инвалидов по зрению. С конца июля 2012 г. по конец июль 2013 г. обвинение Хрякову В. В. не предъявлено, и заведение уголовных дел (NN 11710019, 127100120, 127100021) видимо является формой психологического воздействия на руководителя предприятия инвалидов и одновременно председателя Наблюдательных Советов ООО "Беловское предприятие Комплект" и ООО "Новокузнецкое предприятие Хозинвентарь", что подтвердилось "уговорами" передать предприятия "афилированным лицам". Так же, просил обратить внимание на то, что по данному вопросу работает целая следственная группа из 3 человек, при чем следователь УФСБ по Кемеровской области Белоглазов М.Ю. (с его слов) ведет весь этот период только единственное дело Хрякова В. В. Складывается впечатление о низкой загруженности сотрудников УФСБ по Кемеровской области, избыточности средств выделяемых на безопасность государства и крайне низком уровне преступности в Кемеровской области;2) обратиться к руководству РФ: Президенту РФ В.В. Путину, Генеральному прокурору РФ в связи с незаконными действиями сотрудников УФСБ по Кемеровской области, необоснованным заведением 3-х уголовных дел на руководителя предприятия инвалидов, подчеркнуть, что указание заместителя генерального прокурора РФ о контроле над данным делом фактически не исполняется;3) обратиться к Губернатору Кемеровской области Тулееву А. Г., являющемуся гарантом права и справедливости в регионе, который в связи с многочисленными нарушениями инициировал отставку областных руководителей МВД и Следственного комитета.4) оказать юридическую помощь в изъятии уголовного дела из следственного отдела УФСБ России по КО и передаче его в соответствии с п.п. а п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по подследственности в Следственный комитет РФ с последующим прекращением.5) указать следователю на недопустимость нарушения права подозреваемого на защиту". Председатель Кемеровского областного отделения Всероссийского общества слепых Валентин Хряков считает, что ФСБ сфабриковало против него дело и требует его прекращения. Защита Хрякова связывает расследование "с рейдерством и банкротством предприятия инвалидов". В кемеровском управлении ФСБ продолжают расследовать дело и отмечают, что обвинение пока никому не предъявлено.
Гусаков отметил, что с 2008 года кемеровское управление ВОС, позже переименованное в ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт", испытывало финансовые трудности. В связи с проблемами было решено сотрудничать с городским центром занятости населения, чтобы создавать рабочие места. Хряков, инвалид по зрению второй группы с детства, был назначен и.о. главы организации в марте 2010 года, после чего с ЦЗН были заключены два договора. "В 2010 году экономическое состояние ООО продолжало быть далеким от нормального. Хряков начал осуществлять антикризисные меры по стабилизации работы предприятия инвалидов", - говорится в документе. После чего деятельностью предприятия заинтересовалась ФСБ....но и с этим феноменом В.Хрякову удалось одержать победу. И в адрес адвоката Юрия Гусакова от счастливого гражданина нашей страны пришла благодарность:
Уважаемые граждане РФ, патриоты. друзья! Благодарю Вас за помощь, веру, поддержку! Ваша Вера творит чудеса. Несколько лет (два года) борьбы и ВЕРА в ПОБЕДУ дает всегда положительный результат:
16.07.2014 г. Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области уголовное дело N 12710019 было прекращено. Уголовное дело возбужденное 31.07.2012 г. по ст. 201 УК РФ старшим следователем СО УФСБ России по Кемеровской области Белоглазовым М.Ю., и 03.03.2014 г. предъявлявшее Хрякову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (избрана мера пресечения - подписка о невыезде). Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, до 25 месяцев, до 5 сентября 2014 года.
14.07.2014 первым заместителем прокурора Кемеровской области настоящее уголовное дело изъято у старшего следователя СО УФСБ России по Кемеровской области Белоглазовым М.Ю. и передано для дальнейшего расследования начальнику ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области.
15.07.2014 уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Кузьмичевым А.А.
Изучение уголовного дела показало, что действия Хрякова В.В. необоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Расследованием не установлено наличие корыстного мотива у обвиняемого, полученные предприятием денежные средства использовались на нужды ООО "Кемеровское УПП ВОС".
16.07.2014 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а по ст. 201 УК РФ... по Амнистии... в отношении В.В.Хрякова Вот и его благодарность защите: Уважаемый Юрий Витальевич, уважаемые граждане РФ Благодарю Вас за поддержку, веру, юридическую профессиональную помощь в борьбе за справедливость, закон, порядок!
Поздравляю Вас и Всех Нас!!!))) и
Направляю Вам ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела от 16.07.2014г.
Благодарю за помощь, поддержку в Вере, профессиональную защиту.
Желаю Здоровья! Удач! Побед! Благодарных и платежеспособных клиентов, сильных духом и верой.
Благодарю за поддержку и профессиональную защиту!
С Глубоким, искренним уважением.
Валентин Хряков.
Да... Было смешно..., когда суды г.Кемерово не рассматривали жалобу обвиняемого и защитника по ст. 125 УПК РФ (Судебный порядок рассмотрения жалоб), то... теряли жалобу...., затем передавали из района в район... но не выполняли свои судебные обязанности...., так и ...., а прокурор района г.Кемерово нарушал закон, отстранившись от прокурорского надзора..., но эти "показатели...." встречается на всей территории РФ, к сожалению...
Все эти правозащитные механизмы, а также обращение к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Б.Ю.Титову, Депутатам ГосДумы РФ депутату Государственной Думы РФ, Члену комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Марданшину Рафаэлю Мирхатимовичу, депутату Государственной Думы РФ, Вице-Спикеру В.В. Жириновскому и вице-президенту Всероссийского общества слепых Владимиру Вшивцеву депутату Государственной Думы РФ
и их помощи...как защитников с государственными полномочиями, профессиональная работа защитников-адвокатов Палаты адвокатов г.Москвы и Палаты адвокатов Кемеровской области, экспертов при Уполномоченном по защите прав предпринимателей РФ и по Кемеровской области, писателей-журналистов РФ. Обращения многочисленные в Генеральную прокуратуру РФ Ю.Я.Чайке, Председателю ФСБ России А.В. Бортникову; Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Президенту РФ В.В. Путину и привело к Победе... плюс сам подзащитный В.Хряков проявил себя настоящим бойцом, борцом, проявил боевой дух... и веру в защиту, и веру в победу безусловную!!!
Честь и хвала таким гражданам РФ!
Получаешь душевное удовлетворение от положительного результата в своей адвокатской профессиональной деятельности, и все воздействия со стороны "правоохранителей", коллег "зависящих" от "правоохранителей", а не от закона...и только вера, спортивная закалка (а в прошлом был спортсменом, боксером: экс-чемпионом РСФСР среди старших юношей в 1980 г., чемпионом Куйбышевской области, XVI Спартакиады по школьникам и призером Спартакиады РСФСР по 1981 г., чемпионом СССР среди студентов в 1981 г., чемпионом Всесоюзного турнира класса "А" им. П.Тольятти в г.Тольятти в 1984 г., чемпионом Открытого Чемпионата Средней Азии (Всесоюзный турнир класса "А" в честь Героя СССР Д.Шопокова в г.Фрунзе в 1987 г., тренер-преподаватель по боксу 1 категории, мастер спорта СССР по боксу, спортивный судья Республиканской Категории по боксу, позволяет перешагивать через все эти барьеры, препятствия..., но это не нормально, когда в правовом обществе, а в РФ по Конституции РФ ч.1 ст. 1 РФ - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления и следствие и судопроизводство зависит не от закона и права, а от правящей элиты, кто живет по своим правилам, зачастую не имеющим ничего общего с законом. Эта порочная система ломает не только судьбы конкретных людей, но и подрывает основы государства. А право - это фундамент государства. И такая тенденция приводит к революционным событиям, как в Египте...и Украине... Хочется верить в лучшее, что юридическое сообщество сумеет взять эти нарушения под свой контроль и исправить положение. Хотя сегодня трудно быть оптимистом...., так как понятия справедливость, объективность, независимость, честность со стороны правоохранительных структур и судейского сообщества в уголовном праве отсутствует из за не заинтересованности руководства этих государственных структур проводить изменения, им лучше не разбираться, а отсылать все жалобы к тем, кто допускает нарушения, на кого жалуются граждане и пишут в защиту их адвокаты, и бытует мнения, раз дело возбуждено...и если оно направлено в суд..., то должен быть вынесен обвинительный приговор... Это порочно и опасно для стабильности государства.
Должна быть прозрачность и ответственность за незаконные возбужденные дела, вынесенные судебные решения..., но система так себя обезопасила, что нет отчетности судей перед обществом и судью нельзя привлечь к ответственности, пока против него не возбуждено уголовное дело, и он не будет признан виновным...., а возбудить уголовное дело нельзя, пока председатель суда доволен судьей...Да эти "органы" бояться общественной огласки и стратегия защиты: размещение в сети интернет статей, видеороликов, приглашение журналистов и их оповещение в сетях интернет привело к положительному результату в деле обвинения Валентина Хрякова.
P.S. Но после всех злоключений....кто то неизвестный поджег (экспертиза установила) и сжег дачный 2-х этажный дом Валентина Хрякова....в г.Кемерово...., вероятно это чистая случайность и с выше изложенным делом не связан полжег..))), а адвокату, вероятно тоже, по чистой случайности оформляли заграничный паспорт свыше 4 месяцев по месту регистрации (с 2 сентября ....по декабрь 2014 г., хотя по закону, паспорт выдается через месяц службой ФМС РФ..., и служба ФМС РФ по Самарской области готова была напечатать в установленные сроки паспорт, но не понятным им причинам служба УФСБ по Самарской области, не подписывали документы свыше установленного срока..., якобы шла усиленная проверка по личности адвоката...))) Но это ничего, это нормальные издержки настоящего времени....БУДЕМ ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ, что Закон, Право, Справедливость всегда были и будут побеждать в обществе и останутся фундаментом государства....

пятница, 17 января 2025 г.

Достижения и вклад в области права Заслуженного адвоката Гусакова Юрия Витальевича

 


            Достижения и вклад в области права  Заслуженного адвоката Гусакова Юрия Витальевича

 

Юрий Витальевич Гусаков — Заслуженный адвокат России, член АП г. Москвы известный своей преданностью делу защиты прав граждан и активным участием в юридическом сообществе. Его работа и достижения в области права получили широкое признание как среди коллег, так и среди клиентов.

 Образование и карьера.

Юрий Гусаков - инженер-строитель, предприниматель,  мастер спорта СССР, тренер-преподаватель, судья Республиканской категории по боксу  получил второе юридическое образование в одном из ведущих университетов России (РГУСиТ), где проявил себя как активный участник студенческой жизни. Он организовывал мероприятия по правовой грамотности и участвовал в юридических клиниках, предоставляя бесплатные консультации нуждающимся. Защитил дипломную работу на отлично и получил диплом юриста в 1998 году.

Юрий начал свою карьеру в 1997 г. ещё учась на юридическом факультете и был принят юрисконсультом в Новокуйбышевский филиал ОАО «Связьинформ», победив в отборе соискателей своей харизмой и логикой, став юрисконсультом в  Новокуйбышевском филиале ОАО «Связьинформ» Самарской области в 1997 г. 

 Юрий Витальевич являясь спортсменом (боксером) и мастером спорта СССР по боксу, обладая активной жизненной позицией победил всех кандидатов на довыборах в Думу г. Новокуйбышевска 2 - созыва  и  стал депутатом Думы г. Новокуйбышевска Самарской области. Став депутатом в 1999 г. открыл впервые в городе Общественную приемную депутата Думы в школе № 6, где учился с 1 по 5 классы.

Гусаков Юрий Витальевич стал каждый день вечером, после работы, принимать граждан с их проблемами по  ЖКХ,  по гражданским и семейным делам,  стал помогать как депутат жителям города, направляя Депутатские запросы, обращения в различные инстанции, от кого зависело решение проблемы, посылал также запросы для восстановления нарушенных прав.

В 2000 г. по просьбе избирателей своего округа, кому он помог делая обращения в Администрацию г. Новокуйбышевска, а именно: была  проложена дорога и проложили электролинию в поселок «Северный», находящийся в 1500 метров от города Новокуйбышевск. Добился также   автобусного сообщения с городом жителям посёлка  Ветеранам Великой Отечественной войны. Благодаря своей депутатской общественной работе стал известен в городе и был выдвинут избирателями города Новокуйбышевска  кандидатом в Мэры г. Новокуйбышевска и занял второе место с 20 % голосов.

 Да в этом же году закончил Президентскую программу подготовки специалистов для Народного Хозяйства России и прошел отбор в г. Москве на стажировку в Германию на 3 месяца; окончил Аспирантуру по юриспруденции на кафедре «Права» в СГЭА и прошел предзащиту на кафедре;   и получил предложение от Дирекции ОАО «Связьинформ» возглавить Правовой Департамент ОАО «Связьинформ», так как проявил себя с хорошей стороны, проявил свои стратегические, организаторские способности и создал юридический отдел в Новокуйбышевском филиале ОАО «Связьинформ».

 Но после выборов 2000 г. в Мэры г. Новокуйбышевска  произошли невероятные события с Юрием Витальевичем, изменившие его жизнь на 180 % .

Гусаков Юрий Витальевич был уволен с работы по «собственному» желанию, не был направлен на стажировку и вместо него был направлен человек, кто проиграл ему на отборе в г. Москве; от него отказался профессор и хотя уже тема по диссертации прошла на кафедре предзащиту, но на защиту Юрий так и не вышел без научного руководителя и без удостоверения об окончании Аспирантуры (удостоверение выдали лишь через год, в 2001г.)                         Юрий на работу не мог ни куда устроится в течении 6 (шести) месяцев не только в г.Новокуйбышевске и г. Самаре, но, по всей Самарской области не брали. Все руководители говорили: «Ты был раз против мэра, а мэр друг губернатора, значит ты был против губернатора. Нам проблемы не нужны».

Надо было уезжать с малой Родины в Москву или еще дальше, но Юрий имея патриотический характер  и настойчивость ни куда не уехал, и что бы прокормить себя, семью подрабатывал таксистом, а затем получил «руку помощи» - предложение стать адвокатом от руководителя ГРА, Заслуженного юриста Росси, Председателя Коллегии адвокатов «МосЮрЦентр», Архитектора новой российской адвокатуры Гасана Борисовича Мирзоева, депутата Государственной Думы РФ 3 – созыва.                                                                                                  Гасан Борисович выслушав Юрия, прочитав его правовую позицию изложенную в его возваниях-листовках, когда он баллотировался депутатом и в Мэры г.Новокуйбышева сказал: «Защитник бабушек, дедушек и детей, является по сути защитником. Такие люди нужны новой российской адвокатуре. Берём в адвокатуру. Юрий Гусаков стал стажером КА «МосЮрЦентра» и был направлен в Самарский филиал «Самара – Адвокат». Руководил филиалом Почётный адвокат России Паулов Александр Анатольевич.

В связи со своим преобразованием из гражданского юриста в защитники – адвокаты, то злобы на всех тех людей, кто был инициатором и исполнителем всех проблем и метаморфоз (μεταμόρφωσις «превращение» от μετα- «через» + μορφή «форма»—превращение, преобразования чего-либо)    произошедшие с ним и его семьёй нет. Все их действия и тогда ещё, когда порушили прежние устои жизни весной 2000 г. и осенью 2009, когда сняли с очередных выборов в Думу г.Новокуйбышевска Самарской области и в очередной раз, как после 2000 г., беззаконно возбудили уголовное дело по рапорту милиционера,   простил и Бог дал силы и мудрости, ибо написано в книге Псалтырь гл. 39, стихи с 2  по 17:                                     «

2

Твердо уповал я на Господа, и Он приклонился ко мне и услышал вопль мой;

3

извлек меня из страшного рва, из тинистого болота, и поставил на камне ноги мои и утвердил стопы мои;

4

и вложил в уста мои новую песнь - хвалу Богу нашему. Увидят многие и убоятся и будут уповать на Господа.

5

Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою и не обращается к гордым и к уклоняющимся ко лжи.

6

Много соделал Ты, Господи, Боже мой: о чудесах и помышлениях Твоих о нас - кто уподобится Тебе! - хотел бы я проповедывать и говорить, но они превышают число.

7

Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал.

8

Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:

9

я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.

10

Я возвещал правду Твою в собрании великом; я не возбранял устам моим: Ты, Господи, знаешь.

11

Правды Твоей не скрывал в сердце моем, возвещал верность Твою и спасение Твое, не утаивал милости Твоей и истины Твоей пред собранием великим.

12

Не удерживай, Господи, щедрот Твоих от меня; милость Твоя и истина Твоя да охраняют меня непрестанно,

13

ибо окружили меня беды неисчислимые; постигли меня беззакония мои, так что видеть не могу: их более, нежели волос на голове моей; сердце мое оставило меня.

14

Благоволи, Господи, избавить меня; Господи! поспеши на помощь мне.

15

Да постыдятся и посрамятся все, ищущие погибели душе моей! Да будут обращены назад и преданы посмеянию желающие мне зла!

16

Да смятутся от посрамления своего говорящие мне: "хорошо! хорошо!"

17

Да радуются и веселятся Тобою все ищущие Тебя, и любящие спасение Твое да говорят непрестанно: "велик Господь!"». Из Москвы было прекращено уголовное дело из - за отсутствия состава обвинения ч. 2 ст. 24 УПК РФ и статус адвоката защитил, Совет прекратил дисциплинарное производство.

 

Дал Бог и победы в делах, так как именно Он дат возможности и побеждать. Книга «Притчи Соломона» в гл. 21: стих 31 написано:  «Коня приготовляют на день битвы, но победа — от Господа». Да не нужно забывать и слова из книги Псалтырь, главы 120, где написано: « Песнь восхождения.

1 Возвожу очи мои к горам, откуда придет помощь моя. 2 Помощь моя от Господа, сотворившего небо и землю. 3 Не даст Он поколебаться ноге твоей, не воздремлет хранящий тебя; 4 не дремлет и не спит хранящий Израиля. 5 Господь — хранитель твой; Господь — сень твоя с правой руки твоей. 6 Днем солнце не поразит тебя, ни луна ночью. 7 Господь сохранит тебя от всякого зла; сохранит душу твою Господь. 8 Господь будет охранять выхождение твое и вхождение твое отныне и вовек.»

Благодаря Богу все метаморфозы (изменения) прошли под Его взором и помощью. Слава Богу! Юрий Гусаков говорит, мыслит и советует своим доверителям, кто имеет проблемы и желает их разрешить, что нужно от злых мыслей и  греха освободиться и принять в сердце своё -  Иисуса Христа (для христиан), Аллаха (для мусульман), Будду (для Буддистов) и только тогда возможна победа в их проблемах. Те кто это понимает и следует советам, рекомендациям побеждают даже в запутанных, проигрышных на первый взгляд делах, а те кто отвергает совет защитника, те остаются со своими проблемами. Жизненная практика это подтвердила.

            В адвокатском филиале «Самара-Адвокат», Юрий Витальевич быстро зарекомендовал себя как компетентный и надежный специалист.                                                                                                               Его куратором и наставником стал Геннадий Скворцов. Известный юрист в СССР, России, получив признание когда возглавлял военную прокуратуру СССР в Германии, когда стал первым руководителем «Таможни» Куйбышевской (Самарской) области. Под его руководством была добыта в кассации первая победа (оправдательный приговор) по уголовному делу по незаслуженному осуждению предпринимателя в контрабанде с наказанием в 3 года, адвокаты-защитники сумели доказать, что товар через таможню проходил по "зеленому коридору", так как  «Швецарские часы» предназначались родным, в виде подарка. Это деяния, предусмотренные статьей 229.1 УК РФ относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям. Уголовный закон за совершение контрабанды запрещенных веществ в качестве основного наказания предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 7 лет), уголовное дело было выиграно у «Таможни».  Затем был выиграно уголовное дело по обвинению жителя Самарской области, обвиняемого по превышению ловли рыбы «карась» в нерест, хотя «карась» не являлся запрещенным выловом, но это было понято обвинителям и установлено судом лишь в Больше-Глушицком районном суде и пришли победы и во  многих других гражданских, корпоративных и уголовных делах. Всем тем людям, кто дал руку помощи в трудное время и помог выжить,  Юрий Витальевич  Благодарен им за их помощь и поддержку. В их адрес желает Здравия, мира и Божьих благословений!

        Так Гусаков Юрий Витальевич  стал адвокатом, хотя ранее не думал ни одного дня, не мог даже вообразить об этом. Но всегда, читая книги об адвокатов Российской империи и особенно книгу «Избранные речи» Ф.Н. Плевако думал, что это высшее предназначение человека, что адвокатом надо родиться…, а оказалось, что и он сам из таких же людей и сословий. В нём раскрылись качества проявляющиеся с детства – качества справедливости и порядочности, и качества защитника слабых и угнетенных. Да,  Юрий Гусаков и в бокс пошёл, что бы можно было защищать  себя, и обиженных, чьи права были грубо нарушены. И затем всю свою жизнь защищает  людей с начало  приемами бокса, а затем приемами юриспруденции.

  Профессиональные достижения.

Гусаков стал известен благодаря своей работе с уязвимыми группами населения, включая жертв домашнего насилия и людей с ограниченными возможностями. Он активно участвует в проектах, направленных на предоставление бесплатной юридической помощи, что позволяет ему не только защищать права клиентов, но и повышать правовую осведомленность общества.

- Ключевые достижения: - Звания и знаки «Заслуженного адвoката» и «Почётного адвоката России» – свидетельствуют об особом профессиональном признании и значительных успехах в области защиты прав граждан, а также о длительности стажа.

- Является членом Адвокатской палаты г. Москвы, это  указывает на высокий уровень квалификации, активное участие в жизни адвокатского  сообщества столицы.

–Академик,  член Международного диссертационного Совета  Академии экосоциальных технологий (АЭСТ), Медиатор Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА), член Президиума Союза Адвокатов России (САР).

Сотрудничество с коллегами.

Юрий подчеркивает важность сотрудничества с другими юристами и адвокатами. Он активно участвует в семинарах и конференциях, где делится своим опытом и знаниями. Гусаков также проводит мастер-классы для молодых специалистов, обучая их основам адвокатской практики и этике профессии.

 Общественная деятельность.

Помимо своей адвокатской практики, Юрий Гусаков активно участвует в общественной жизни, поддерживая инициативы, направленные на защиту прав человека и улучшение правовой системы в России. Юрий Гусаков является Вице-председателем «Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан», руководителем правового отдела в «Комитете по борьбе с коррупцией», заместителем «Комитета общественной безопасности регионов», членом Экспертных Советов ЦОПов «БПК», «ЗБ», при Уполномоченном по защите прав предпринимателей РФ, членом МАРА, Союза медиаторов МАРА, членом Президиума САР, членом Президиума СПП.

 Его работа вдохновляет многих молодых юристов следовать его примеру и стремиться к справедливости.

3. Вклад в развитие профессии.

 - Образовательная деятельность: - Ведет семинары и участвует на конференциях с докладами и образовательными программами.

 - Автор научных работ, статей по актуальным вопросам права.

14 октября 2024  была опубликована Монография Гусакова Юрия Витальевича «Философско-правовой анализ нравственной политики государства» / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Москва, Институт философии Академии экосоциальных технологий, 2024. – 200 с. - https://fig.ast.social/menu-news/42-if025.html - Монография описывает концепцию нравственного пути России и человечества как основы для созидательной деятельности государства и общества. Автор подчеркивает важность совместного обсуждения и реализации решений, направленных на создание более гуманных и справедливых условий жизни. Вот анализ и вывод по этому тексту:
Анализ:
• Нравственный путь: Исследователь, ученый Гусаков Ю.В. выделяет нравственный путь как ключевой аспект для гармоничного сосуществования людей и государства. Это подразумевает взаимопомощь и поддержку на всех уровнях, что имеет целью общее благосостояние.
• Общественное обсуждение: Предложение о широком общественном вовлечении в обсуждение важных решений подчеркивает демократический подход и важность участия граждан в процессе формирования государственной политики. Это может способствовать созданию более прозрачного и открытого управления.
• Процесс «integral»: Сравнение с суммой бесконечно малых слагаемых символизирует важность каждого вклада в общий процесс. Коллективное участие и разнообразие мнений рассматриваются как ключевые элементы в построении справедливого общества.
• Указ Президента и технологии: Упоминание Указа Президента России № 809 как фундамента для нового нравственно-правового порядка говорит о высоком государственном уровне и поддержки этой концепции. Технологии, такие как дискурсивно-оценочный метод и экосоциальные технологии, подчеркивают стремление внедрить инновационные подходы в правоприменение и социальное взаимодействие.
• Глобальные принципы: Обсуждение глобальных экологических и этических принципов (ГЭП и ГЭНП) указывает на переход к более устойчивой и ответственной модели жизни.       Н
равственное правило III-C: не вреди себе (С1), соседям (С2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом; которые акцентируют внимание на ненанесении вреда, призваны формировать основополагающие убеждения граждан.
• Экопедагогика: Важность воспитания нравственного мировоззрения с раннего возраста рассматривается как способ формирования будущих поколений, которые будут следовать этим принципам. Экопедагогика как наука призвана интегрировать эти ценности в систему образования.
Выводы:
• Необходимость нравственного обновления: Текст подчеркивает настоятельную необходимость нравственного и правового обновления общества и государства, что является необходимым условием для достижения социального и политического прогресса.
• Модель инклюзивного участия: Привлечение широких слоев населения к обсуждению общественно значимых вопросов формирует более устойчивое и демократичное общество. Такой подход может минимизировать конфликтные ситуации и повысить доверие между гражданами и властью.
• Долгосрочные установки: Фокус на долгосрочные цели — сохранять нравственный порядок и обеспечивать устойчивое развитие общества через рекомендации, технологии и практические методы — внушает надежду на создание будущего, основанного на нравственных ценностях.
• Воспитание нового поколения: Воспитание нравственного сознания у молодого поколения через экопедагогику позволит подготовить ответственных граждан, которые смогут поддерживать и развивать эти идеалы в будущем.
Таким образом, текст представляет собой манифест, нацеленный на создание справедливого и гуманных общества и акцентирует на необходимости сосредоточиться на нравственности как основной ценности государственной политики.

- Расширение международного сотрудничества.

Является Академиком Академии экосоциальных технологий, членом международного диссертационного Совета.

 - Публичная активность:   Участие в профессиональных конференциях, круглых столах на региональном или федеральном уровне.

- Является экспертом для СМИ и общественных организаций:  

Помимо своей адвокатской практики, Юрий Гусаков активно участвует в общественной жизни, поддерживая инициативы, направленные на защиту прав человека и улучшение правовой системы в России. Юрий Гусаков является Вице-председателем «Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан», руководителем правового отдела в «Комитете по борьбе с коррупцией», руководителем правового (юридического) департамента «Комитета общественной безопасности регионов», членом Экспертных Советов ЦОПов «БПК», «ЗБ», при Уполномоченном по защите прав предпринимателей РФ, членом МАРА, Союза медиаторов МАРА, членом Президиума САР, членом Президиума СПП.

 Его работа вдохновляет многих молодых юристов следовать его примеру и стремиться к справедливости.

Заключение.

 

Юрий Витальевич Гусаков является ярким примером адвоката, который не только защищает права своих клиентов, но и активно работает над улучшением правовой системы в стране. Его преданность делу и стремление к справедливости делают его значимой фигурой в юридическом сообществе России, чья деятельность оказывает значительное нравственное влияние на восстановление социального института права в России.

Социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение)- это исторически сложившаяся, устойчивая и закреплённая в нормах морали (нравственности, этики, духовной традиции), права система привычек человека.

Эта система включает в себя определённое реагирование человека на следующие явления:

Семья – привычка не вредить и доверять близкому человеку, быть матерью, отцом, дедушкой, бабушкой, прадедушкой, прабабушкой, непосредственно участвовать в строительстве и воспроизводстве семьи и межсемейных союзов.

Образование – привычка учиться, повышать свою квалификацию, получать новые знания и умения, совершенствовать навыки. Образование как социальный институт состоит из массовой привычки воспитываться (быть объектом и субъектом воспитания) и привычки учиться (непрерывное получение новых знаний и умений, совершенствование навыков).  Важную роль в социальном институте образования играет массовая привычка –самообразование. Это самовоспитание и самообучение как вершина развития человека (проявление способности к самовоспитанию и самообучению).

Культура – мысовая привычка потреблять объекты культуры. Это зрелища, развлечения, драмы, комедии, простые и сложные смыслы других, произведении искусства, танцы, песни – все, что вызывает эмоции при соприкосновении с предметом культурного творчества.

Государство – массовая привычка подчиняться лицам, которые действуют от имени государства, декларируют заботу о людях. Закрытое государство – это государство, в котором люди привыкли подчиняться воле отдельных лиц, и не участвовать в производстве и исполнении власти. Открытое государство держится на привычке людей принимать участие в формировании и исполнении государственных решений. При игнорировании этой традиции люди автоматически переходят к массовым протестам и насильственно (или технологически) меняют власть.

Право как социальный институт представляет собой массовую привычку поступать по известным «писанным» правилам поведения. Нарушение права также может быть массовым и отражать отсутствие у людей привычки поступать по «писанному» праву.  Формирование правового поведения – это социальная задача и достигается она социальными инструментами и технологиями, обеспечивающими участие людей в правотворчестве, правозащите и правоприменении.

 

Собственность как социальный институт отражает массовую привычку владеть, пользоваться и распоряжаться материальными и нематериальными объектами. Также важна привычка не прикасаться к чужой собственности. Понятие «чужая собственность неприкосновенна» тесно связано с понятием «легитимно» - то есть эта собственность неформально признается другими людьми как справедливо возникшая и приобретенная конкретными лицами – собственниками. Уважение к собственности и ее неприкосновенность создают стабильность в капиталистическом обществе.

Наука как социальный институт – это массовая привычка изучать внешний и внутренний мир человека и человечества, получать новые знания, которые передавать через образование другим.

Экономика как социальный институт – это массовая привычка производить продукты и услуги и менять их на необходимые блага.

Армия  как социальный институт – это массовая привычка защищать людей, ценности которых разделяют сами защитники.

Криминал как социальный институт – это массовая привычка причинять вред другим людям для того, чтобы выжить самому. Криминал возникает вместо разрушенного социального института «Государство» при наличии деклараций формального существования государства и его структур.

 

Социальный институт – это привычное поведение людей, которое обеспечивает достижение предсказуемости, надежности, регулярности определенных отношений человека в разных сферах его жизнедеятельности.

 

 Социальные институты дают людям основание надеяться не только на то, что та или иная потребность будет удовлетворена, но и на то, что декларируемая социальным институтом цель будет достигнута.  Когда социальный институт перестает работать или разваливается, тогда в обществе начинается паника, происходит развал общества и его перестройка на более примитивный тип, когда функцию социального института выполняет административная преступная группа (АПГ – преступное сообщество, созданного руководителями органов публичной власти в корыстных целях), которая приводит общество и государство к катастрофе.

 

Социальные институты определяют жизнеспособность общества и государства. Институциональный, т.е. утвердившийся, отлаженный и регулярный аспект социальной жизни является решающим фактором, определяющим уровень благополучия личности и общества.

 

Во многих регионах мира социальные институты утрачивают свою устойчивость, регулярность, а поведение человека в системе социальных институтов описывается простой формулой: «ничего не делать за большие деньги».  Социальный паразитизм стал некой привычной, комфортной, желанной формой поведения человека.

 

Печатать и совершенствовать новые законы, направленные на улучшение работы социальных институтов стало бесполезно.  Бумаги новые, а привычки все те же – поступать плохо по отношению к другим.

 

Мы видим, что нужна не столько правовая работа, сколько новая процедура, которая технологически будет менять привычки людей.

 

 

Какой сегодня запрос большинства?

 

 

Быть субъектом, ориентированным на удовлетворение биологических и физиологических потреб (поесть, половые удовольствия, обмен эмоциями и информацией без сложного содержания, не заставляющего думать).

 

Не получать образование, а купить диплом и оценки за обучение!

 

Не интересоваться традиционной культурой, а проявлять интерес к чудачеству и пошлости, часто выдаваемой за современную культуру.

 

Паразитические привычки разрушают работу социальных институтов:

 

предай вовремя! Это принцип продвижения по карьерной лестнице;

 

отрицательный отбор, по которому каждый начальник стремится взять себе подчиненного, который еще глупее, чем сам начальник; востребованы кадры с гибкой совестью, без принципов и морали;

 

покупка должностей;

 

нет назначений без компромата;

 

торговля репутацией, продажа научных званий и регалий, воспевание величия субъектов, о существовании которых ранее никто не знал, и перестанет знать, как только «великие» и «гениальные» перестанут освещаться в СМИ.

 

Мы видим, что основная привычка – это поступать плохо по отношению к другим людям. Правые регуляторы тут не достаточно эффективны. Нужны новые технологии, которые заставят человека не поступать плохо по отношению к другим.

 

Социальные институты автоматизируют человеческую жизнь. Но мы видим, какие привычки начинают разрушать эти социальные автоматы и формировать один способ поведения – паразитарный.

 

Нет привычки отстаивать свои права в обществе. 

Эту привычку надо формировать, чтобы восстановить работу всех социальных институтов, создав новый социальный институт – институт нравственности.

Институт нравственности как социальный институт – это привычка людей поступать так, чтобы не причинять вред себе, друг другу и среде обитания. Формируется в системах образования и поддерживается в профессиональных организациях на основе следующей социально-технологической формулы:

 

ДОМ + III-C = гуманитарный прогресс

 

Где:

 

ДОМ - дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) –  групповая экспертная и массовая этическая оценка социально-значимых решений;

III-C - нравственное правило III-C (Три С) – не вредить себе (С1), соседям (С2), среде (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом;

гуманитарный прогресс – создание социального института нравственности в форме всеобщей привычки не причинять вред человеку.

 

Гуманитарный прогресс возможен, и это наше будущее!